上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王藝，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某。
被上訴人（原審被告）：王某某。
上列兩被上訴人的委托代理人：吳新平，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人徐某某、王某某民間借貸糾紛一案，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院于2014年10月14日作出（2014）鄂洪山民三初字第00759號(hào)民事判決，上訴人李某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員彭顯海、張海鵬、劉暢參加的合議庭，于2015年1月15日公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人王藝，被上訴人徐某某、王某某的委托代理人吳新平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年7月19日，李某某按其丈夫付某甲的指示通過轉(zhuǎn)賬方式向王某某銀行賬戶匯入10萬元。李某某訴稱涉案款項(xiàng)是王某某委托徐某某向李某某所入借的款項(xiàng)，徐某某對(duì)借款的償還提供保證，李某某未與徐某某商談借款事宜。徐某某、王某某辯稱該款項(xiàng)系付某甲向付某甲與徐某某以及案外人張某某、“余某某”4人合伙開辦的“某某三國酒店”的投資款中的一部分，付某甲共出資25萬元。
另查明：證人付某乙系李某某的女兒。李某某提交的錄音資料中付某乙向王某某問及其父母親匯款25萬元至王某某賬戶的有關(guān)情況時(shí)，王某某回答，“我不清楚這個(gè)事，但有這個(gè)賬，你是不是某某三國的股東?。俊?。
原審認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；……”。在本案中，李某某主張其與王某某之間成立借款關(guān)系，其應(yīng)對(duì)涉案款項(xiàng)是借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。李某某提交的轉(zhuǎn)賬憑條只能證明轉(zhuǎn)款金額的事實(shí)，不能證明涉案款項(xiàng)系借款。李某某提交的錄音資料中王某某未承認(rèn)涉案款項(xiàng)系借款，反而模糊記憶涉案款項(xiàng)系投資款，該錄音資料也不能證明涉案款項(xiàng)系借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：……；（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；……”。證人付某乙系原告之女，與李某某有利害關(guān)系，其證言無其他證據(jù)佐證，不足以證明涉案款項(xiàng)系借款。綜上，李某某提交的證據(jù)不足以證明涉案款項(xiàng)系借款，李某某與王某某之間的借款關(guān)系不成立。李某某與徐某某之間的保證關(guān)系也不成立。李某某主張王某某償還涉案款項(xiàng)本息，徐某某承擔(dān)保證責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，判決：駁回李某某的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人李某某認(rèn)為其與被上訴人王某某、徐某某之間存在借貸關(guān)系，但其又不能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故請求王某某償還涉案款項(xiàng)本息，徐某某承擔(dān)保證責(zé)任，因無事實(shí)和無法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：劉政益