原告：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：王藝，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王能學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人，美味傳說酒店總經(jīng)理，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托代理人：吳新平，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：吳治兵，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某某與被告王能學(xué)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法適用簡易程序于2015年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人余佳奇，被告王能學(xué)的委托代理人吳新平、吳治兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月19日，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告王能學(xué)銀行賬戶匯入100000元。2014年9月3日，原告以該款項(xiàng)是被告王能學(xué)經(jīng)徐啟均擔(dān)保向原告所借的款項(xiàng)，且未償還為由，訴至本院，要求王能學(xué)、徐啟均連帶償還該借款。被告與徐啟均辯稱該款項(xiàng)系原告丈夫付繼承向與被告以及案外人徐啟均、張志剛、“余宏濤”4人合伙開辦的“水煮三國酒店”的投資款中的一部分，付繼承共出資250000元，并提供了證人包德和、張某的證言，證明該款項(xiàng)并非借款。2014年10月，本院在（2014）鄂洪山民三初字第00759號民事判決書認(rèn)定原告提交的證據(jù)不能證明存在借款關(guān)系，同時對證人包德和、張某的證言不予采信，判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，2015年2月，湖北省武漢市中級人民法院以（2015）鄂武漢中民二終字第62號民事判決書維持原判。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為被告收取原告的100000元，是否有合法的根據(jù)。被告辯稱自己是出借賬戶替案外人徐啟均收取原告丈夫付繼承與案外人徐啟均合伙的投資款，但被告既未提供其收到該款項(xiàng)后向案外人徐啟均進(jìn)行支付的證據(jù)，也未提供有效證據(jù)證明原告丈夫付繼承與案外人徐啟均存在合伙關(guān)系，故本院對被告的抗辯理由不予采信。被告無合法的根據(jù)取得的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)向原告返還。原告主張被告向其支付利息，本院予以支持，但應(yīng)從其向被告主張返還之日起算，即原告首次向本院起訴的時間2014年9月3日，利率按中國人民銀行活期存款率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王能學(xué)于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還原告李某某100000元；
二、被告王能學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某支付上述款項(xiàng)的利息損失（從2014年9月3日起至本判決指定還款期限屆滿之日止，按中國人民銀行活期存款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)減半收取2660元，由被告王能學(xué)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　熊偉

書記員：李爽