李長江
吳某某
楊連玉（黑龍江懷安律師事務(wù)所）
王福貴（黑龍江鶴崗東山區(qū)先鋒法律服務(wù)所）
鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會
朱寶振（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
崔志堅

原告李長江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村農(nóng)民。
原告吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村農(nóng)民。
委托代理人楊連玉，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。
委托代理人王福貴，鶴崗市東山區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會。
法定代表人楊明福，職務(wù)村長。
委托代理人朱寶振，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔志堅，該村法律顧問。
原告李長江、吳某某與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會承包土地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月27日、2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李長江、吳某某及二原告委托代理人楊連玉、王福貴，被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會法定代表人楊明福及其委托代理人朱寶振、崔志堅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實，認(rèn)證如下:
原告對被告提供的證據(jù)一至證據(jù)四真實性無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。原告提供的證據(jù)五因證人未出庭接受質(zhì)證，本院不予采信；原告對被告提供的證據(jù)一、二雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，本院予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實如下:
本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?第二款 ?規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。因此，我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分為家庭承包和以其它方式承包兩種。該法第三十一條 ?第二款 ?、第五十條 ?規(guī)定，林地承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。以其它方式承包的承包人死亡，在承包期內(nèi)其繼承人可以繼續(xù)承包。根據(jù)以上法律規(guī)定除林地外的家庭承包，法律未授予繼承人可以繼續(xù)承包的權(quán)利。本案中原告李長江雖系李先計的長子，但其已組建自己的家庭，1998年第二輪土地承包時原告家庭4人、其父母家庭2人各自取得了土地承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書。至此，原告家庭成員不屬于原告李長江父母土地承包戶成員，系各自獨立的二個土地承包戶，李先計夫婦死亡后其土地承包權(quán)歸于消滅，農(nóng)地應(yīng)歸集體經(jīng)濟組織所有。故原告要求被告給付李先計承包土地安置補償款無法律依據(jù)。因被告基于原告所提供的瑕疵土地承包經(jīng)營權(quán)證與原告簽訂了土地安置補償協(xié)議，且該協(xié)議未經(jīng)民主議定程序，雙方簽訂的協(xié)議系無效合同。故原告要求被告給付土地安置補償款無事實和法律住所。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三條、第三十一條、第五十條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條 ?一款（六）項之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李長江、吳某某要求被告鶴崗市紅某鎮(zhèn)永新村民委員會給付土地安置補償款1，023，076.80元及相應(yīng)利息的訴訟請求。
案件受理費14，007.00元由原告李長江、吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?第二款 ?規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。因此，我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分為家庭承包和以其它方式承包兩種。該法第三十一條 ?第二款 ?、第五十條 ?規(guī)定，林地承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。以其它方式承包的承包人死亡，在承包期內(nèi)其繼承人可以繼續(xù)承包。根據(jù)以上法律規(guī)定除林地外的家庭承包，法律未授予繼承人可以繼續(xù)承包的權(quán)利。本案中原告李長江雖系李先計的長子，但其已組建自己的家庭，1998年第二輪土地承包時原告家庭4人、其父母家庭2人各自取得了土地承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書。至此，原告家庭成員不屬于原告李長江父母土地承包戶成員，系各自獨立的二個土地承包戶，李先計夫婦死亡后其土地承包權(quán)歸于消滅，農(nóng)地應(yīng)歸集體經(jīng)濟組織所有。故原告要求被告給付李先計承包土地安置補償款無法律依據(jù)。因被告基于原告所提供的瑕疵土地承包經(jīng)營權(quán)證與原告簽訂了土地安置補償協(xié)議，且該協(xié)議未經(jīng)民主議定程序，雙方簽訂的協(xié)議系無效合同。故原告要求被告給付土地安置補償款無事實和法律住所。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三條、第三十一條、第五十條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條 ?一款（六）項之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李長江、吳某某要求被告鶴崗市紅某鎮(zhèn)永新村民委員會給付土地安置補償款1，023，076.80元及相應(yīng)利息的訴訟請求。
案件受理費14，007.00元由原告李長江、吳某某承擔(dān)。

審判長：徐維琴
審判員：呂乃順
審判員：楊世秋

書記員：吳賽