葛少華
劉艷輝（河北甲信律師事務(wù)所）
周廷峰（河北甲信律師事務(wù)所）
李某某
杜朝偉（河北萬里律師事務(wù)所）
威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會

上訴人（原審第三人）葛少華，農(nóng)民。
委托代理人劉艷輝，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人杜朝偉，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會。
法定代表人李方廷。
上訴人葛少華因與被上訴人李某某、威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2013）威民一初字第183號民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年8月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！保谌畻l ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！保景钢?，被上訴人李某某的女兒出嫁后，未在男方家取得承包地，龐某某村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人李某某家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)被上訴人李某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人李某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報(bào)本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)372元，由上訴人葛少華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?，第三十條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！?，本案中，被上訴人李某某的女兒出嫁后，未在男方家取得承包地，龐某某村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人李某某家庭承包戶的合法權(quán)益。現(xiàn)被上訴人李某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人李某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報(bào)本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)372元，由上訴人葛少華負(fù)擔(dān)。

審判長：李菊戀
審判員：孫躍興
審判員：張志春

書記員：梁冰