原告李長春（曾用名李國）。
委托代理人郝玉尊，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。

原告李長春訴被告孫某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李書朵獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告李長春及其委托代理人郝玉尊到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月26日，原告李長春與被告孫某某簽訂房基地協(xié)議書，約定被告孫某某將其所有的位于殷邊村的宅基地（南北15.5米，東西15.5米，南鄰李永華，西鄰大街，北鄰大街，東鄰大溝）一處賣予原告李長春，宅基地款25萬元一次性交情。同日，被告孫某某出具收條：“收到貳拾伍萬元整（房基地款），收款人：孫某某，2011年11月26日”。2015年1月6日，原告收到被告退回的宅基地款10萬元。
上述事實有原告陳述、房基地協(xié)議書、戶籍證明信、收條、中國建設(shè)銀行交易單等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)具有身份屬性，只有該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才能享有宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)具有社會福利性和社會保障性質(zhì)，法律禁止宅基地使用權(quán)非法流轉(zhuǎn)給該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員。原告李長春不是殷邊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其與被告孫某某簽訂的關(guān)于轉(zhuǎn)讓宅基地的《房基地協(xié)議》違反法律的禁止性規(guī)定，屬于無效合同。被告孫某某負(fù)有返還原告李長春（李國）宅基地款的義務(wù)。原告要求被告按照銀行同期貸款利率賠償占用原告款項期間的利息損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李長春（李國）宅基地款15萬元。
二、駁回原告李長春（李國）的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2195元，由原告李長春（李國）承擔(dān)597元，被告孫某某承擔(dān)1598元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李書朵

書記員：張桂毓