上訴人（原審原告、反訴被告）：李長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣，委托訴訟代理人：李春平，系李長明之子。上訴人（原審被告、反訴原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣，委托訴訟代理人：羅丹丹，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。

李長明上訴請求：撤銷原判，依法判令何某某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任；撤銷湘雅司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，維護(hù)岳陽市漢昌司法鑒定所（以下簡稱漢昌鑒定所）出具的司法鑒定意見；依法改判何某某賠償上訴人損失150600元（已支付的10000元可扣減），在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠償，不足部分由何某某之兄何閑林賠償，并負(fù)連帶責(zé)任；由何某某承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由：1.何某某患有先天癡呆、震顫肢體發(fā)抖等疾病，嚴(yán)重影響其對道路的觀察、對車輛的控制能力，且未取得駕駛證，嚴(yán)重超速，經(jīng)過交叉路口時未減速、未鳴喇叭，故應(yīng)根據(jù)上級交警部門的批復(fù)，推翻平江縣交警大隊作出的事故認(rèn)定。2.一審法院采信湘雅司法鑒定中心出具的鑒定意見不當(dāng)，上訴人于2015年6月13日在自家花園修剪時受傷，經(jīng)治療后已恢復(fù)。3.一審法院對上訴人的摩托車損失及在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)藥費不予認(rèn)定不合理。4.一審法院未追加何閑林不當(dāng)，何閑林應(yīng)與何某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。何某某上訴請求：撤銷原審判決，依法駁回李長明的訴訟請求或發(fā)回重審，一、二審訴訟費由李長明承擔(dān)。事實和理由：1.本案訴訟時效期間應(yīng)自李長明損失固定之日即傷殘評定之日起計算，李長明傷殘評定時間為2016年6月30日，而其提起一審訴訟的時間為2017年8月22日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年，故李長明起訴時已超過訴訟時效期間。且在一審?fù)徶?，李長明已明確認(rèn)可其沒有申請平江縣交警大隊調(diào)解，也未要求上訴人進(jìn)行過調(diào)解，故本案不存在訴訟時效中斷的情形。一審法院認(rèn)定李長明向岳陽市公安局交警支隊申請復(fù)核，導(dǎo)致訴訟時效中斷，屬適用法律錯誤。2.一審法院支持李長明的后段醫(yī)藥費8000元無事實依據(jù)，其自傷殘評定之日至今已逾一年有余，但并未產(chǎn)生任何醫(yī)藥費，足以證明后段醫(yī)藥費無發(fā)生的可能與必要。3.一審法院按建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算李長明的誤工費，屬認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。何某某針對李長明的上訴理由辯稱，李長明在發(fā)生事故時為酒駕，且其已超過65周歲，不能駕駛摩托車上路，故其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；湘雅司法鑒定中心出具的鑒定意見系人民法院委托、雙方當(dāng)事人均在場的情況下作出，程序合法，應(yīng)予認(rèn)定；摩托車損失及部分醫(yī)藥費，因李長明未提交正式發(fā)票，一審法院未予認(rèn)定合理合法；李長明并無任何證據(jù)證實何閑林為本案的賠償義務(wù)人，一審法院未追加并無不當(dāng)。李長明針對何某某的上訴理由辯稱，在平江縣出具了交通事故認(rèn)定書后，答辯人即申請了復(fù)核，岳陽市交警支隊作出的不予受理的決定導(dǎo)致了訴訟時效的中斷；答辯人雖已出院，但醫(yī)囑需在家繼續(xù)口服藥物治療，且至今鋼板在體內(nèi)未取出，后續(xù)醫(yī)藥費遠(yuǎn)不止鑒定意見認(rèn)定的8000元；答辯人一直從事建筑施工，并持有資質(zhì)證，故應(yīng)當(dāng)按建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。李長明向一審法院起訴請求：由何某某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，賠償其損失140600.55元，并承擔(dān)本案訴訟費用。何某某向一審法院反訴請求：由李長明賠償其醫(yī)療費1950元、摩托車損失980元。一審法院認(rèn)定事實：2015年9月17日，李長明駕駛無牌摩托車行駛至平江縣字路口時，與何某某駕駛的二輪摩托車（上載何炎晟、何宇欣）相撞，造成李長明、何某某及二乘坐人受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)平江縣交警大隊認(rèn)定，李長明負(fù)此次事故的主要責(zé)任，何某某負(fù)事故的次要責(zé)任。李長明對該事故認(rèn)定不服，多次向岳陽市交警支隊申請復(fù)核，2016年9月22日，岳陽市公安局交警支隊作出不予受理的決定。李長明受傷后，先后至平江縣中心衛(wèi)生院三和分院住院治療26天，并在平江縣第三人民醫(yī)院、汨羅市中醫(yī)院、瀏陽市骨傷科醫(yī)院進(jìn)行檢查診斷。2016年6月30日，漢昌鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)定李長明的傷情為十級傷殘，建議一人護(hù)理三個月、加強(qiáng)營養(yǎng)三個月、受傷之日起休息六個月，預(yù)計后段醫(yī)藥費7000元。因李長明于本次交通事故發(fā)生前的2015年6月13日曾受傷，故何某某申請重新鑒定，一審法院遂委托湘雅司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年9月16日湘雅司法鑒定中心出具鑒定意見，認(rèn)定李長明于2015年6月13日因外傷致L1椎體壓縮性骨折，2015年9月17日的再次外傷加重原發(fā)骨折的損傷，建議2015年9月17日的外傷參與度為輕微原因力；李長明L1椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工期四個月、護(hù)理期二個月、營養(yǎng)期三個月，后期取內(nèi)固定費用約8000元或按實際發(fā)生金額計算。另查明，李長明、何某某駕駛的摩托車均未投保交強(qiáng)險，何某某在事發(fā)后向李長明支付了10000元，并支付重新鑒定費3850元。一審法院認(rèn)為：何某某認(rèn)為李長明起訴已超過訴訟時效期間，應(yīng)駁回李長明的訴訟請求，因李長明在事故發(fā)生后一直在申請復(fù)核，岳陽市公安局交警支隊于2016年9月22日作出不予受理的決定，而李長明于2017年8月22日即提起訴訟，故本案未超過訴訟時效期間。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李長明負(fù)事故主要責(zé)任、何某某負(fù)次要責(zé)任，故酌情確定由何某某對李長明的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，李長明自負(fù)70%的損失。同時，李長明的損傷為十級傷殘，其2015年9月17日的外傷參與度為輕微原因力，故對其十級傷殘部分賠償項目（殘疾賠償金、精神損害撫慰金）按輕微原因力計算30%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故何某某應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償李長明的損失，剩余損失再按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。李長明的損失經(jīng)核算如下：1.醫(yī)療費18360.82元（前段醫(yī)療費21031.45元+后段醫(yī)療費8000元，醫(yī)保報銷部分10670.63元已扣減）；2.住院伙食補(bǔ)助費1560元；3.營養(yǎng)費2700元；4.誤工費15570.67元；5.護(hù)理費7743元；6.殘疾賠償金17895元；7.精神損害撫慰金1500元；8.交通費1000元；9.鑒定費4550元（第一次鑒定費700元+重新鑒定費3850元）。以上第1、2、3項損失合計22620.82元，由何某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10000元，超出部分12620.82元由何某某按比例承擔(dān)3786.25元（12620.82元×30%）；第6、7項損失合計19395元，根據(jù)原因力大小，由何某某承擔(dān)5818.5元（19395元×30%），與第4、5、8項損失合計30132.17元，由何某某在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償；對于不計入交強(qiáng)險的鑒定費4550元，由何某某賠償1365元（4550元×30%）。綜上，何某某共計應(yīng)向李長明賠償45283.42元，對于何某某支付的10000元及重新鑒定費3850元應(yīng)予扣減。對于何某某提出的反訴請求，因無其他證據(jù)佐證，予以駁回。判決：一、由何某某賠償李長明損失45283.42元（何某某支付的10000元及重新鑒定費3850元應(yīng)從中扣減）；二、駁回李長明的其他訴訟請求；三、駁回何某某的反訴請求。上述應(yīng)付款項應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3112元，減半收取1556元，由李長明負(fù)擔(dān)1089.2元，何某某負(fù)擔(dān)466.8元。二審期間，李長明向本院提交了伍市鎮(zhèn)中家橋村村民委員會出具的證明1份，并申請李某出庭作證。本院經(jīng)審查后，對該證明及證人證言的真實性予以確認(rèn)。本院二審查明，李長明就交通事故賠償事宜請求伍市鎮(zhèn)中家橋村民委員會進(jìn)行調(diào)解，該村委會于2015年10月、2016年10月先后進(jìn)行調(diào)解，但未果。其他事實與一審查明的事實一致，本院對此予以確認(rèn)。
上訴人李長明、何某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，均不服湖南省平江縣人民法院（2017）湘0626民初2018號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2017年12月18日立案后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。李長明及其委托訴訟代理人李春平，何某某的委托訴訟代理人羅丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1.本案是否超過訴訟時效期間；2.原判關(guān)于當(dāng)事人責(zé)任比例的認(rèn)定是否適當(dāng)；3.原判采信湘雅司法鑒定中心的意見，并作為認(rèn)定李長明損失的依據(jù)是否正確；4.原判關(guān)于李長明的摩托車損失、醫(yī)療費、后段醫(yī)療費、誤工費的認(rèn)定是否正確；5.應(yīng)否追加何閑林作為本案第三人參加訴訟。關(guān)于焦點1，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！北景钢?，李長明因?qū)ζ浇h公安局交警大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定不服并向上級部門申請復(fù)核，至2016年9月22日，岳陽市公安局交警支隊才做出不予受理的決定，在交警支隊的決定作出之前，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小尚不確定，何某某應(yīng)承擔(dān)的損失也不確定，故應(yīng)自2016年9月23日起計算訴訟時效期間，李長明在2017年8月22日提起訴訟并未超過一年的訴訟時效期間。況且，根據(jù)平江縣伍市鎮(zhèn)中家橋村民委員會出具的證明，該村委會至2016年10月還在組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，故訴訟時效期間應(yīng)自2016年10月中斷，至2017年8月22日也未超過一年的訴訟時效期間。關(guān)于焦點2，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，平江縣公安局交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書，已明確認(rèn)定李長明負(fù)事故主要責(zé)任、何某某負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人并未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)，故原判采信該事故認(rèn)定書并作為劃分當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)并無不當(dāng)。李長明雖在二審時申請證人李某出庭作證，但根據(jù)該證人證言，事發(fā)時李長明系左轉(zhuǎn)彎，何某某系直行，根據(jù)交通規(guī)則轉(zhuǎn)彎車輛應(yīng)讓直行的車輛先行，李長明違反了該規(guī)定，故交警部門根據(jù)李長明的上述過錯行為并結(jié)合其他因素，認(rèn)定李長明負(fù)事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于焦點3，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)適用的其他情形。”本案中，湘雅司法鑒定中心出具的鑒定意見，系經(jīng)何某某申請、一審法院委托所作出，鑒定結(jié)果客觀公正，李長明并未舉證證明該鑒定意見的作出具有上述情形之一，故該鑒定意見可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。一審法院根據(jù)該鑒定意見，認(rèn)定交通事故的參與度為30%，并以此確定李長明的殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項損失并無不當(dāng)。關(guān)于焦點4，一審法院對李長明提交的正式醫(yī)療費發(fā)票均已支持，但李長明主張的摩托車損失、門診醫(yī)藥費及其他購買藥品的費用，因無正式發(fā)票，無法核實其真?zhèn)渭熬唧w金額，故一審法院不予支持并無不當(dāng)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，因湘雅司法鑒定中心出具的鑒定意見已明確認(rèn)定李長明后期取內(nèi)固定費用約需8000元，故一審法院將該8000元后續(xù)醫(yī)療費在本案中一并支持并無不當(dāng)；李長明在一審中提交了土建專業(yè)的技術(shù)員證、施工員的崗位證、《建筑工程承包合伙協(xié)議》，同時提交了三份書面證明，上述證據(jù)足以證實李長明受傷前從事的系建筑行業(yè)，故一審法院按建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于焦點5，李長明并未提交證據(jù)證明何閑林對于本案事故的發(fā)生具有過錯，也無證據(jù)證明何閑林與何某某之間存在雇傭、委托關(guān)系或其他法律關(guān)系，以致何閑林須對何某某的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任，故李長明認(rèn)為應(yīng)將何閑林追加為本案第三人并承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，李長明、何某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2767元，由李長明負(fù)擔(dān)2182元，何某某負(fù)擔(dān)585元。本判決為終審判決。

代理審判員　　宋紅燕
代理審判員　　蘇　潔