原告：李長學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　法定代理人：張菊林(系原告李長學(xué)的妻子)，住同原告李長學(xué)。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董野，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喻娟，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告李長學(xué)與被告劉某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱人壽公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李長學(xué)的委托訴訟代理人楊國政，被告劉某的委托訴訟代理人董野、喻娟，被告人壽公司的委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李長學(xué)向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣176,485.50元(已扣伙食費)、住院伙食補(bǔ)助費730元(20元/天×36.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費7,540元(1,360元+60元/天×103天)、誤工費55,200元(6,900元/月×8個月)、殘疾賠償金400,614元(62,596元/年×20年×0.34)、精神損害撫慰金16,000元、交通費1,530元、車輛損失費1,000元、衣物損失費300元、日用品365元、鑒定費6,750元、律師費7,000元。以上損失由被告人壽公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出部分或者不屬于保險理賠范圍的部分由被告劉某承擔(dān)80%賠償責(zé)任；2、本案訴訟費依法由被告方承擔(dān)。事實和理由：2018年1月2日，被告劉某駕駛牌號為滬KZXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)江東支路進(jìn)江東路時與騎助動車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。審理中，原告對被告人壽公司墊付的費用、被告劉某墊付的費用及車損費均無異議，并同意在本案中一并處理。
　　被告劉某辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對鑒定結(jié)論，其同意被告人壽公司的意見。肇事車輛的投保情況如被告人壽公司所述。日用品費，對于被告劉某墊付的費用予以認(rèn)可，不清楚其余費用。鑒定費，應(yīng)屬于商業(yè)險理賠范圍，相關(guān)條款沒有載明不予理賠的范圍。律師費，過高，認(rèn)可3,000元。被告劉某墊付113,018.40元，請求在本案中一并處理。另外，被告車輛的損失為14,300元，請求按照責(zé)任比例，在本案中一并處理。
　　被告人壽公司辯稱，其對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，無異議。對鑒定結(jié)論，不予認(rèn)可。原告的鑒定系其單方委托，未經(jīng)過被保險人同意，明顯存在瑕疵，故被告人壽公司申請對原告的傷殘等級和三期進(jìn)行重新鑒定。肇事車輛在被告人壽公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠。醫(yī)療費，對金額無異議，請求扣除非醫(yī)保費用及外購藥。住院伙食補(bǔ)助費，無異議。營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天。護(hù)理費，住院期間的認(rèn)可，住院期間以外的認(rèn)可40元/天。誤工費，認(rèn)可上海市最低工資2,420元/月。原告沒有提供勞動合同、工資發(fā)放證明、銀行流水。殘疾賠償金，對計算年限無異議，對傷殘等級及適用標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。原告沒有提供租房合同。居住證明和城農(nóng)比例證明沒有經(jīng)辦人簽字，且城農(nóng)比例證明也沒有寫明城農(nóng)比例。精神損害撫慰金，按照責(zé)任比例承擔(dān)，對傷殘等級有異議。交通費，認(rèn)可300元。對原告往返南京的火車票不予認(rèn)可。車損費，定損1,000元無異議，但沒有維修發(fā)票，不予認(rèn)可。衣物損失費，認(rèn)可200元。鑒定費，不屬于保險理賠范圍，商業(yè)險條款約定訴訟費及其他費用不屬于保險理賠范圍。日用品，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。律師費，不屬于保險理賠范圍。另外，被告人壽公司墊付10,000元，請求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年1月2日6時50分，被告劉某駕駛牌號為滬KZXXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)江東支路進(jìn)江東路，與騎電動自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市第七人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費176,485.50元(已扣伙食費)。2018年8月1日，華東政法大學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人李長學(xué)于2018年1月2日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人李長學(xué)休息期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。2018年8月2日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人李長學(xué)因交通事故致左下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。酌情給予后續(xù)治療費用。原告為此花費鑒定費6,750元。
　　另查明，本案肇事車輛即牌號為滬KZXXXX車輛在被告人壽公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(賠償限額1,000,000元)，并投保不計免賠率險。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　2018年1月16日，上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)沙崗村村民委員會出具居住證明，載明：“茲證明四川省南部縣永定鎮(zhèn)永定村8組15號村民李學(xué)長……從2002年1月10日至今一直居住在本村墳山屋28號204室?！痹撟C明落款處沒有經(jīng)辦人簽名。
　　2018年8月10日，上海汗顏裝飾設(shè)計工程有限公司出具情況說明，載明：“茲：李長學(xué)……自2016年5月進(jìn)上海汗顏裝飾設(shè)計工程有限公司。工資發(fā)放形式在每接到一戶家裝后，預(yù)先支付李長學(xué)基本生活費，待工期完工后按天結(jié)算勞動報酬。每天的勞動報酬為230元，月平均收入為6,900元，我公司在發(fā)放勞動報酬時是按現(xiàn)金形式發(fā)放，無書面材料證明……在2018年1月2日，李長學(xué)發(fā)生一起交通事故，導(dǎo)致頭部及腿部受傷，至今未能到我公司工作，共計8個月。期間，我公司并未向其發(fā)放過人任何勞動報酬……”
　　2018年10月31日，上海市公安局浦東分局高東派出所出具證明，載明：“沙崗村，居民1740人，農(nóng)民363人?！痹撆沙鏊沓鼍邅頊藛T登記信息證明，載明原告在滬登記地址為上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)沙崗村墳山屋28號204室，登記更新時間為2016年12月5日。
　　審理中，被告人壽公司申請對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期和護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。此后，原告與被告人壽公司對傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見，即傷殘系數(shù)為25%。被告人壽公司撤回重新鑒定申請。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任。本案肇事車輛在被告人壽公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險限額為100萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此，對于原告主張的各項損失應(yīng)由被告人壽公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告人壽公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險保險范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項損失，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費。被告人壽公司對原告主張的醫(yī)療費金額176,485.50元無異議，本院予以確認(rèn)。被告人壽公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的費用，但依據(jù)不足，故本院對此不予采納。因此，本院對原告主張的醫(yī)療費176,485.50元依法予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。本院確定為20元/天，計算36.5天，合計730元。3、營養(yǎng)費。本院酌情認(rèn)定為40元/天，計算90天，合計3,600元。4、護(hù)理費。對于住院期間(17天)的護(hù)理費，原告主張1,360元，被告人壽公司亦予以認(rèn)可，故本院對該1,360元予以支持。對于住院期間以外的103天護(hù)理費，本院酌情認(rèn)定為40元/天，合計4,120天。兩段期間的護(hù)理費合計5,480元。5、誤工費。根據(jù)原告單位出具的情況說明，本院可確認(rèn)其在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)工作，并因本次交通事故造成誤工損失。但原告未提供納稅憑證、社保繳納記錄、工資簽收記錄，故對于原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)即6,900元/月，本院難以支持，并酌情以上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2,420元/月作為其誤工費標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)鑒定結(jié)論確定的休息期8個月，本院依法確認(rèn)原告的誤工費為19,360元。6、殘疾賠償金。原告提供的居住證明雖未有經(jīng)辦人簽字，但公安機(jī)關(guān)出具的來滬人員信息證明中確認(rèn)的原告來滬登記地址即上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)沙崗村墳山屋28號204室，與該居住證明上確認(rèn)的居住地址相一致。公安機(jī)關(guān)另出具的城農(nóng)人口比例證明顯示，沙崗村的居民人口為1740人，農(nóng)民人口為363人，故該地區(qū)應(yīng)屬城鎮(zhèn)地區(qū)。因此，原告提供證明已形成完整的證據(jù)鏈，本院以此可確定其在事發(fā)前在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年。另結(jié)合其收入來源于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)的事實，其主張適用上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)即62,596元/年，合法有據(jù)，本院予以支持。對于傷殘等級，原告與被告人壽公司已達(dá)成一致意見即系數(shù)為25%，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，本院依法確定原告的殘疾賠償金為312,980元。7、精神損害撫慰金。本院確定為12,500元。8、交通費。本院酌定為600元。9、衣物損失費。本院酌定為300元。10、車輛損失費。原告的車輛因本次事故受損，且經(jīng)保險公司定損為1,000元，應(yīng)屬其實際損失，故本院依法予以支持。11、日用品費。原告主張因本次事故產(chǎn)生日用品費損失365元。被告劉某對原告主張的120元予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對于其余損失，被告劉某不予認(rèn)可，且原告未提供發(fā)票，故本院不予支持。12、鑒定費。該項費用即6,750元系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告人壽公司雖抗辯稱該損失不屬于保險理賠范圍，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。13、律師費。原告的該項損失系主張權(quán)利救濟(jì)支出的費用，但其主張的7,000元過高，本院酌情調(diào)整為6,000元。
　　另外，原告對被告劉某墊付的113,018.40元和被告人壽公司墊付的10,000元無異議，且雙方均請求在本案中一并處理。另外，被告劉某主張其車輛的損失為14,300元，請求在本案中一并處理，原告予以認(rèn)可并同意在本案中一定處理。為避免訟累，本院對上述費用均一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險理賠范圍內(nèi)賠償原告李長學(xué)醫(yī)療費5,670元、住院伙食補(bǔ)助費730元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費5,480元、誤工費19,360元、殘疾賠償金72,060元、精神損害撫慰金12,500元、交通費600元、衣物損失費300元、車輛損失費1,000元，合計121,300元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險理賠范圍內(nèi)賠償原告李長學(xué)醫(yī)療費136,652.40元、殘疾賠償金192,736元、鑒定費5,400元，合計334,788.40元；
　　三、被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李長學(xué)日用品費96元、律師費4,800元，合計4,896元；
　　四、原告李長學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某墊付款113,018.40元；
　　五、原告李長學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元；
　　六、原告李長學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告劉某車損費2,860元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,381元，減半收取計3,690.50元，由原告李長學(xué)負(fù)擔(dān)263.50元，被告劉某負(fù)擔(dān)3,427元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥