原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市豐南區(qū)，（系死者李剛的父親）。
原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，（系死者李剛的母親）。
原告：費春梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，（系死者李剛的妻子）。
原告：李某。
法定代理人：費春梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，身份證號：xxxx（系李某的母親）。
四原告委托代理人陳思，河北頂冠律師事務所，律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鄭州市。
被告：邯鄲縣保鑫汽車運輸隊，統(tǒng)一社會信用代碼130421600111837，住所地邯鄲市邯鄲縣滏東南大街182號。
負責人姚萬良，職務經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，地址河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人張沄辰，職務總經(jīng)理。
委托代理人何曉軍，河北挺軒律師事務所,律師。
被告楊慶習，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址河南省南樂縣。
委托代理人孫敬才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河南省南樂縣。

原告李某某、張某某、費春梅、李某與被告韓某某、邯鄲縣保鑫汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、楊慶習機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員肖斌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、費春梅、李某及其法定代理人費春梅和四原告委托代理人陳思與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人何曉軍，被告楊慶習委托代理人孫敬才到庭參加訴訟。被告韓某某、邯鄲縣保鑫汽車運輸隊經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月18日23時25分許，李剛駕駛冀Ｂ×××××轎車沿唐津高速豐堿連接線豐堿線（1公里）豐堿線由北向南行駛至宣曹路交口北時，與前方同向韓某某駕駛的冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛半掛車相撞，造成李剛當場死亡，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具冀公交認字【2016】第00253號道路交通事故認定書認定：李剛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第四十三條首款負此事故的主要責任。韓某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定負此事故的次要責任。
被告邯鄲縣保鑫汽車運輸隊系冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛半掛貨車的登記所有人，被告楊慶習系上述車輛實際所有人。邯鄲縣保鑫汽車運輸隊與實際車主楊慶習是掛靠關(guān)系。冀Ｄ×××××重型半掛牽引車以邯鄲縣保鑫汽車運輸隊為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險限額100萬元并不計免賠。冀Ｄ×××××掛半掛貨車以邯鄲縣保鑫汽車運輸隊為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了商業(yè)第三者責任險限額5萬元并不計免賠。但第三者責任保險條款第九條第二項均約定違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。本次交通事故發(fā)生在保險期間。被告韓邵正系被告楊慶習雇傭的司機。李剛駕駛冀Ｂ×××××轎車所有人為李剛，李剛于交通事故當場死亡，李剛第一順序繼承人為其父親李某某、母親張某某、妻子費春梅、兒子李某。
另查明，原告方因此次事故經(jīng)濟損失如下：死亡賠償金326290元（包括2016年農(nóng)村居民人均收入11051元×20年=221020元和被撫養(yǎng)人生活費李某某64周歲，根據(jù)上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出9023元×16年/3=48123元；張某某64周歲9023元×16年/3=48123元；李某15周歲，9023×3/2=13535元；三被撫養(yǎng)人生活費前3年應扣除每年超出上一年人均消費性支出部分，共計扣除4511元），喪葬費26204.5元（52409元÷12×6），精神撫慰金20000元，處理事故人員誤工費1000元，交通費500元；冀Ｂ×××××轎車車損30602元，公估費920元，施救費300元。
另查明，事故發(fā)生后被告楊慶習已向原告方墊付了相關(guān)費用共計31000元。原告費春梅書寫收到相關(guān)款項手續(xù).
上述事實，有雙方當事人陳述；交通事故認定書；李剛死亡證明；冀Ｄ×××××重型半掛牽引車交強險、商業(yè)險保單，冀Ｄ×××××掛半掛貨車商業(yè)險保單；韓邵正駕駛證，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｂ×××××車的行駛證；原告方戶籍證明、居住地村委會出具證明、車輛公估報告、公估費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證明，原告費春梅給被告楊慶習出具收款收據(jù)二張予以證實。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具冀公交認字【2016】第00253號道路交通事故認定書于法無悖，且事故事實雙方當事人均無異議，本院予以采信。道路交通事故認定書認定：李剛負此事故的主要責任，韓某某負此事故的次要責任。本院依法認定被告韓某某承擔此次事故30%的責任，因被告韓某某系被告楊慶習雇傭司機，故由被告楊慶習承擔相應賠償責任，因被告邯鄲縣保鑫汽車運輸隊與實際車主楊慶習是掛靠關(guān)系，故被告邯鄲縣保鑫汽車運輸隊與被告楊慶習承擔連帶賠償責任。原告方主張的經(jīng)濟損失死亡賠償金326290元，喪葬費26204.5元，精神撫慰金20000元，處理事故人員誤工費1000元，交通費500元；冀Ｂ×××××轎車車損30602元，公估費920元，施救費300元，本院予以認定。以上損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司作為冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛貨車車輛交強險、商業(yè)第三者責任保險的保險人，應首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔原告經(jīng)濟損失。其余部分應由被告保險公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔30%，原告方承擔70%，但第三者責任保險約定了保險人違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，因此增加免賠率10%部分由被告楊慶習承擔，被告邯鄲縣保鑫汽車運輸隊與被告楊慶習承擔連帶賠償責任。原告方其他訴訟請求，因其無相應充足有力的證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告方主張原告方其他相應費用要求過高，因無相應證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告保險公司主張案件訴訟費、鑒定費等損失依照保險合同約定均不在保險理賠范圍內(nèi)不予承擔，因該項費用系為查明案件事實確定損失數(shù)額支出的必要、合理的費用，故保險公司應承擔該項損失的相應部分。被告楊慶習已經(jīng)向原告方墊付了33000元經(jīng)濟損失，應當予以相應抵扣，抵扣后多墊付部分由保險公司在賠償給原告金額內(nèi)返還給被告楊慶習。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償四原告經(jīng)濟損失人民幣191330.5元。
二、被告楊慶習賠償四原告經(jīng)濟損失人民幣8815元，與已經(jīng)為原告方墊付的31000元折抵后，四原告返還被告楊慶習22185元。
以上二項履行時由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向四原告提供的個人賬戶打入人民幣169145.5元；向被告楊慶習提供的個人賬戶打入人民幣22185元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣690元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　肖斌

書記員：石慧