上訴人（原審被告）李某某，男。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人劉紅麗，黑龍江司洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）閆某某，男。
委托代理人張忠正，黑龍江油城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男。

上訴人李某某因與被上訴人劉某某、閆某某、王某某返還原物糾紛一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2014）紅民初字第599號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，閆某某以大慶市九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義在大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站開發(fā)樓盤。后該公司于2008年4月更名為大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司，又于2010年4月更名為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2003年12月15日，李某某購買了閆某某開發(fā)的上述樓盤中的3號商服樓兩套，后實際居住并使用至今。2013年10月28日，王某某購買了3號商服樓兩套，交付預付款2萬元，并使用至今。2007年，閆某某將其開發(fā)的樓盤中的1、2、3號二層商服樓和4號帶車庫的六層住宅樓以2000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人崔喜國。2007年10月18日，崔喜國以大慶市九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆某某為被告訴至大慶市紅崗區(qū)人民法院，要求確認大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、城南二十街南側(cè)3號商服樓及上述樓盤中的3號二層歸其所有。大慶市紅崗區(qū)人民法院作出（2007）經(jīng)民初字第1149號民事調(diào)解書，確認位于大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、城南二十街南側(cè)3號商服樓歸崔喜國所有。
原審另查明，2008年3月19日，崔喜國以上述3號商服樓辦理過戶為擔保向劉某某借款280萬元，并將該房屋產(chǎn)權(quán)過戶到劉某某名下。2008年，李某某等人以大慶市房產(chǎn)局為被告訴至法院，要求撤銷劉某某的產(chǎn)權(quán)證。后李某某撤訴，以陳啟和為代表進行訴訟。大慶市紅崗區(qū)人民法院作出（2008）紅行初字第25號行政判決書，撤銷劉某某的產(chǎn)權(quán)證書。后該案上訴至大慶市中級人民法院，大慶市中級人民法院作出（2009）慶行終字第38號行政判決書，維持該一審判決。2009年7月31日，劉某某權(quán)屬登記作廢。劉某某不服，申請再審。大慶市中級人民法院于2010年對該案進行再審，并于2014年6月18日作出（2010）慶行再字第5號行政判決書，撤銷大慶市中級人民法院（2009）慶行終字第38號行政判決書及大慶市紅崗區(qū)人民法院（2008）紅行初字第25號行政判決書，據(jù)此恢復了大慶市房產(chǎn)管理局為劉某某頒發(fā)的NA311726號房屋所有權(quán)證，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
原審再查明，李某某于2009年6月以大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司、閆某某為被告訴至法院，要求二被告履行合同。在審理過程中，因大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司變更為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，因此變更被告為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。后因劉某某已于2010年9月申請再審并立案，故該案中止審理。
原審又查明，崔喜國因犯詐騙罪、虛報注冊資本罪，于2013年被判處無期徒刑。
原審還查明，現(xiàn)劉某某起訴三被告要求其返還大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)3號商服中1、2、4、5門房屋，并對損失承擔賠償責任，并承擔訴訟費、郵寄費、律師費等費用。庭審中，劉某某要求對房屋損失進行鑒定，后撤回了鑒定申請，并書面撤回了要求被告賠償損失的訴訟請求。
原審法院認為，本案訴爭的房產(chǎn)現(xiàn)已登記在劉某某名下，按照法律規(guī)定，我國實行不動產(chǎn)登記制度，權(quán)屬等確認應當以登記為主，因此訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人應當為劉某某。雖然李某某、王某某是在確認劉某某權(quán)屬登記的判決書下發(fā)前購買訴爭房產(chǎn)的，李某某甚至在崔喜國之前購買房屋的，但是由于其一直未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因此沒有取得所有權(quán)。劉某某的產(chǎn)權(quán)登記雖在2009年被撤銷，但因其隨即申請再審并立案，且訴爭房產(chǎn)經(jīng)法院確認歸案外人崔喜國所有。李某某關(guān)于其不能實現(xiàn)的物權(quán)，應當另行起訴合同的相對方。同理王某某也應當另案訴訟。閆某某雖有一房多賣的行為，但由于其目前對訴爭房產(chǎn)并未占有使用，因此在本案中不應當承擔返還房屋的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論，判決：一、李某某、王某某于判決生效之日起三十日內(nèi)將大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)3號商服中1門、2門、4門和5門房屋返還劉某某；二、駁回劉某某對閆某某的訴訟請求。案件受理費100元，由李某某、劉某某各負擔50元。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，關(guān)于登記對不動產(chǎn)物權(quán)效力，我國采用登記生效主義作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的基本原則。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此，經(jīng)法定程序登記在房屋所有權(quán)證書上的房屋所有權(quán)人，是房屋的所有人，依法享有對不動產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，被上訴人劉某某依法取得了坐落于大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)的3號商服樓的房屋所有權(quán)證書，該房屋所有權(quán)證書雖被大慶市紅崗區(qū)人民法院及本院通過一、二審行政訴訟程序撤銷，但經(jīng)對該案再審后，本院已作出（2010）慶行再字第5號行政判決書，判決撤銷了上述原一、二審行政判決書；大慶市房產(chǎn)管理局亦在房屋所有權(quán)證書上注明將產(chǎn)權(quán)人恢復到劉某某名下。因此，劉某某是涉案房屋的合法所有權(quán)人，享有對涉案房屋占有、使用的權(quán)利，其有權(quán)要求被上訴人李某某、王某某返還房屋。對于未能實現(xiàn)物權(quán)的有關(guān)損失，李某某、王某某可以向房屋買賣合同的相對方主張權(quán)利，另案向人民法院提起民事訴訟。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤