上訴人(原審被告)李某某,男。
被上訴人(原審原告)劉某某,男。
委托代理人劉紅麗,黑龍江司洋律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)閆某某,男。
委托代理人張忠正,黑龍江油城律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)王某某,男。
上訴人李某某因與被上訴人劉某某、閆某某、王某某返還原物糾紛一案,不服大慶市紅崗區(qū)人民法院(2014)紅民初字第599號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,閆某某以大慶市九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義在大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站開發(fā)樓盤。后該公司于2008年4月更名為大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司,又于2010年4月更名為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2003年12月15日,李某某購買了閆某某開發(fā)的上述樓盤中的3號商服樓兩套,后實際居住并使用至今。2013年10月28日,王某某購買了3號商服樓兩套,交付預付款2萬元,并使用至今。2007年,閆某某將其開發(fā)的樓盤中的1、2、3號二層商服樓和4號帶車庫的六層住宅樓以2000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人崔喜國。2007年10月18日,崔喜國以大慶市九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆某某為被告訴至大慶市紅崗區(qū)人民法院,要求確認大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、城南二十街南側(cè)3號商服樓及上述樓盤中的3號二層歸其所有。大慶市紅崗區(qū)人民法院作出(2007)經(jīng)民初字第1149號民事調(diào)解書,確認位于大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、城南二十街南側(cè)3號商服樓歸崔喜國所有。
原審另查明,2008年3月19日,崔喜國以上述3號商服樓辦理過戶為擔保向劉某某借款280萬元,并將該房屋產(chǎn)權(quán)過戶到劉某某名下。2008年,李某某等人以大慶市房產(chǎn)局為被告訴至法院,要求撤銷劉某某的產(chǎn)權(quán)證。后李某某撤訴,以陳啟和為代表進行訴訟。大慶市紅崗區(qū)人民法院作出(2008)紅行初字第25號行政判決書,撤銷劉某某的產(chǎn)權(quán)證書。后該案上訴至大慶市中級人民法院,大慶市中級人民法院作出(2009)慶行終字第38號行政判決書,維持該一審判決。2009年7月31日,劉某某權(quán)屬登記作廢。劉某某不服,申請再審。大慶市中級人民法院于2010年對該案進行再審,并于2014年6月18日作出(2010)慶行再字第5號行政判決書,撤銷大慶市中級人民法院(2009)慶行終字第38號行政判決書及大慶市紅崗區(qū)人民法院(2008)紅行初字第25號行政判決書,據(jù)此恢復了大慶市房產(chǎn)管理局為劉某某頒發(fā)的NA311726號房屋所有權(quán)證,現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
原審再查明,李某某于2009年6月以大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司、閆某某為被告訴至法院,要求二被告履行合同。在審理過程中,因大慶市震豇房地產(chǎn)開發(fā)公司變更為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,因此變更被告為大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。后因劉某某已于2010年9月申請再審并立案,故該案中止審理。
原審又查明,崔喜國因犯詐騙罪、虛報注冊資本罪,于2013年被判處無期徒刑。
原審還查明,現(xiàn)劉某某起訴三被告要求其返還大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)3號商服中1、2、4、5門房屋,并對損失承擔賠償責任,并承擔訴訟費、郵寄費、律師費等費用。庭審中,劉某某要求對房屋損失進行鑒定,后撤回了鑒定申請,并書面撤回了要求被告賠償損失的訴訟請求。
原審法院認為,本案訴爭的房產(chǎn)現(xiàn)已登記在劉某某名下,按照法律規(guī)定,我國實行不動產(chǎn)登記制度,權(quán)屬等確認應當以登記為主,因此訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人應當為劉某某。雖然李某某、王某某是在確認劉某某權(quán)屬登記的判決書下發(fā)前購買訴爭房產(chǎn)的,李某某甚至在崔喜國之前購買房屋的,但是由于其一直未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),因此沒有取得所有權(quán)。劉某某的產(chǎn)權(quán)登記雖在2009年被撤銷,但因其隨即申請再審并立案,且訴爭房產(chǎn)經(jīng)法院確認歸案外人崔喜國所有。李某某關(guān)于其不能實現(xiàn)的物權(quán),應當另行起訴合同的相對方。同理王某某也應當另案訴訟。閆某某雖有一房多賣的行為,但由于其目前對訴爭房產(chǎn)并未占有使用,因此在本案中不應當承擔返還房屋的責任。綜上,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論,判決:一、李某某、王某某于判決生效之日起三十日內(nèi)將大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)3號商服中1門、2門、4門和5門房屋返還劉某某;二、駁回劉某某對閆某某的訴訟請求。案件受理費100元,由李某某、劉某某各負擔50元。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為,關(guān)于登記對不動產(chǎn)物權(quán)效力,我國采用登記生效主義作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的基本原則。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定,不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。因此,經(jīng)法定程序登記在房屋所有權(quán)證書上的房屋所有權(quán)人,是房屋的所有人,依法享有對不動產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中,被上訴人劉某某依法取得了坐落于大慶市紅崗區(qū)銀浪火車站前、乘南二十街南側(cè)的3號商服樓的房屋所有權(quán)證書,該房屋所有權(quán)證書雖被大慶市紅崗區(qū)人民法院及本院通過一、二審行政訴訟程序撤銷,但經(jīng)對該案再審后,本院已作出(2010)慶行再字第5號行政判決書,判決撤銷了上述原一、二審行政判決書;大慶市房產(chǎn)管理局亦在房屋所有權(quán)證書上注明將產(chǎn)權(quán)人恢復到劉某某名下。因此,劉某某是涉案房屋的合法所有權(quán)人,享有對涉案房屋占有、使用的權(quán)利,其有權(quán)要求被上訴人李某某、王某某返還房屋。對于未能實現(xiàn)物權(quán)的有關(guān)損失,李某某、王某某可以向房屋買賣合同的相對方主張權(quán)利,另案向人民法院提起民事訴訟。
綜上,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無不當,本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 孫文斌 代理審判員 齊少游 代理審判員 王 宣
書記員:姜海濤
成為第一個評論者