上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李金賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江和美婦產(chǎn)醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)部程序員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：宋立海，哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。

上訴人李某某因與被上訴人董某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)公司）糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初11807號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）是否按照當(dāng)事人的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條均對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、侵權(quán)人的賠償順序作出了具體規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償情形分為兩種：即有責(zé)賠償和無(wú)責(zé)賠償。有責(zé)賠償以12.2萬(wàn)元為限額，其中醫(yī)療費(fèi)（包括醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）限額為1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金）限額為11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，無(wú)需區(qū)分機(jī)動(dòng)車(chē)一方是全部責(zé)任、主要責(zé)任還是次要責(zé)任，只要機(jī)動(dòng)車(chē)一方的駕駛?cè)嗽谠撈鹗鹿手谐袚?dān)責(zé)任，所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行100%的賠償。無(wú)責(zé)賠償承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，董某某駕車(chē)與李某某駕駛的三輪摩托車(chē)相撞，造成上訴人李某某受傷的道路交通事故，經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定了雙方當(dāng)事人的主次責(zé)任。董某某駕駛車(chē)輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)上述法律規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。一審判決平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償屬適用法律不當(dāng)，本院予以調(diào)整。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董茂建
審判員 王秀麗
審判員 趙丹暉

書(shū)記員： 劉晶