李錦芝
徐祥（湖北忠直律師事務所）
田?。ê敝抑甭蓭熓聞账?br/>李某某
賀德某
楊曉娟
賀德某

原告李錦芝。
委托代理人徐祥，湖北忠直律師事務所律師。
委托代理人田丁，湖北忠直律師事務所律師。
被告李某某。
被告賀德某。
被告楊曉娟。
委托代理人賀德某，系本案被告。
原告李錦芝訴被告李某某、賀德某、楊曉娟機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李錦芝及委托代理人田丁、被告楊曉娟的委托代理人及本案被告賀德某到庭參加了訴訟。被告李某某之父李某參與庭審，但未向本院出具委托手續(xù)，按缺席審理。本案現已審理終結。
被告李某某未到庭舉證、質證。
被告賀德某、楊曉娟未向本院提供證據。
該案在質證過程中，被告賀德某、楊曉娟對原告提供的證據均無異議。
根據雙方的舉證和質證，結合民事訴訟證據規(guī)則，本院對原告所舉證據作如下認定:
被告李某某經本院傳喚無正當理由未到庭進行答辨、質證，亦未向法庭提交證據，是對自己民事權利的放棄。對原告提交的證據，經本院全面、客觀審核，本院認為，被告對原告提供的證據無異議部分均能證明本案基本事實，依法予以采信。對證據6中醫(yī)療費，本院認為，醫(yī)藥費應以醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。原告提供的住院期間外購藥品和院外治療產生的醫(yī)療費，既無醫(yī)療機構相關意見，也無用藥人姓名，該證據的形式不符合法律規(guī)定，故對其外購藥品及診療費300元不予認定。
本院認為，公民享有生命健康權。被告李某某駕駛鄂HAP298號小型轎車與湛某駕駛的鄂D54855號中型普通客車相撞，造成原告受傷的交通事故，現交警部門認定李某某對該交通事故承擔主要責任，湛某承擔該事故的次要責任，交警部門的認定合法有據，可以作為本案定責依據。賀德某、楊曉娟系鄂D54855號中型普通客車車主，湛某系雇員。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔責任。賀德某、楊曉娟作為湛某的雇主，應在湛某的責任范圍內對原告的損失承擔賠償責任。根據交警對本次事故的責任劃分，被告李某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任；被告賀德某、楊曉娟應對原告的損失承擔30%的賠償責任。被告李某某駕駛鄂HAP298號小型轎車未依法投保交強險，且原告請求李某某在交強險責任范圍內予以賠償，該請求符合法律及司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。故原告的損失首先應由李某某在交強險責任范圍內予以賠償后不足部分再按責任比例由被告李某某，被告賀德某、楊曉娟賠償。原告請求賠償營養(yǎng)費及交通費，缺乏事實依據和法律依據，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某在交強險范圍內賠償原告李錦芝醫(yī)療費10000元，賠償傷殘賠償金52988.23元。在超出交強險范圍部分賠償17224.69元，共計賠償80212.92元；
二、由被告賀德某、楊曉娟賠償原告李錦芝各項損失7382元；
三、駁回原告李錦芝其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費698元，適用簡易程序審理減半收取349元，由被告李某某承擔244.30元；由被告賀德某、楊曉娟承擔104.70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權。被告李某某駕駛鄂HAP298號小型轎車與湛某駕駛的鄂D54855號中型普通客車相撞，造成原告受傷的交通事故，現交警部門認定李某某對該交通事故承擔主要責任，湛某承擔該事故的次要責任，交警部門的認定合法有據，可以作為本案定責依據。賀德某、楊曉娟系鄂D54855號中型普通客車車主，湛某系雇員。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔責任。賀德某、楊曉娟作為湛某的雇主，應在湛某的責任范圍內對原告的損失承擔賠償責任。根據交警對本次事故的責任劃分，被告李某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任；被告賀德某、楊曉娟應對原告的損失承擔30%的賠償責任。被告李某某駕駛鄂HAP298號小型轎車未依法投保交強險，且原告請求李某某在交強險責任范圍內予以賠償，該請求符合法律及司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。故原告的損失首先應由李某某在交強險責任范圍內予以賠償后不足部分再按責任比例由被告李某某，被告賀德某、楊曉娟賠償。原告請求賠償營養(yǎng)費及交通費，缺乏事實依據和法律依據，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李某某在交強險范圍內賠償原告李錦芝醫(yī)療費10000元，賠償傷殘賠償金52988.23元。在超出交強險范圍部分賠償17224.69元，共計賠償80212.92元；
二、由被告賀德某、楊曉娟賠償原告李錦芝各項損失7382元；
三、駁回原告李錦芝其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費698元，適用簡易程序審理減半收取349元，由被告李某某承擔244.30元；由被告賀德某、楊曉娟承擔104.70元。

審判長：朱文

書記員：李姍姍