原告李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人趙文英,黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司。
法定代表人盧海礁,公司經(jīng)理。
委托代理人陳雷,孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某與被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案,原告于2016年8月26日向本院提起民事訴訟,本院于2016年9月21日,依法由審判員何儉生適用簡易程序公開開庭審理了此案。原告李某及委托代理人趙文英,被告孫某某金海農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的法人代表盧海礁及委托代理人陳雷等到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年10月1日,原告在被告處購買了一臺GK100玉米聯(lián)合收割機,雙方簽訂了賒購合同。2015年秋,原告在使用該收割機干活的時候,發(fā)現(xiàn)該車多處發(fā)生故障,此后,原告向有關(guān)部門投訴,經(jīng)孫某某市場監(jiān)督管理局檢測認為該收割機存在主要部件損壞、斷裂等問題,依據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定,孫某某市場監(jiān)督管理局于2015年12月4日,向被告下達了一份責(zé)令改正“通知書”,責(zé)令被告于本“通知書”下達后7日內(nèi)給農(nóng)戶予以退貨。隨后,原、被告及生產(chǎn)廠家三方經(jīng)協(xié)商,簽訂了一份車輛整改升級協(xié)議書,協(xié)議中規(guī)定,“針對整改車輛由生產(chǎn)廠家制定整改升級方案對車輛進行整改升級,整改升級完畢后。在正常使用情況下,確保變速箱、大豆割臺、過橋總成、邊減、后橋、前后排草輪、脫谷無極變速總成、脫谷傳送十字軸、大架子、發(fā)動機高壓泵、發(fā)動機液壓齒輪泵、啟動機、發(fā)動機油泵回油閥、發(fā)動機水泵、發(fā)動機水箱、發(fā)動機暖風(fēng)、雜余上糧器總成、上糧器總成、卸糧器總成等故障率明顯降低。若故障率沒有明顯降低,可進行退車”。協(xié)議同時還約定,“協(xié)議簽訂后,原、被告及生產(chǎn)廠家之間基于該GK100收割機的全部糾紛處理完畢,其他事宜互不追究”?,F(xiàn)車輛已整改升級完畢,并于2016年8月返回被告處,被告同意原告隨時取車。并許諾派一名技術(shù)人員專職隨機服務(wù)?,F(xiàn)原告以所購車輛質(zhì)量存在嚴(yán)重問題為由要求被告退車、退款等,訴至本院要求依法解決糾紛,被告則以車輛現(xiàn)已整改升級完畢,原、被告雙方應(yīng)遵守雙方所簽訂的協(xié)議,按協(xié)議所簽訂的內(nèi)容予以履行,請法院駁回原告的訴訟請求。
另查,原告車輛在2015年秋季已做業(yè)280.4小時(其中含空運轉(zhuǎn)時間)。
原告提舉下列證據(jù)證明其主張的事實:1、農(nóng)業(yè)機械賒銷合同一份。2、收割機維修記錄四份。證人密建立出庭證人、證言。3、《關(guān)于GV5系列小麥機市場故障問題整改計劃》一份、照片三張。4、孫某某市場監(jiān)督管理局2015年12月4日下達的責(zé)令改正“通知書”一份。5、GK100收割機宣傳單一份。6、4LZ-10谷物收割機的推廣檢驗報告一份。被告提舉以下證據(jù):1、整改升級方案一份,2、證明一份,3、協(xié)議一份。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查。
本院認為,原告為證實自己訴訟主張雖向法院提供孫某某市場監(jiān)督管理局下達的責(zé)令改進通知書及相關(guān)證據(jù),但因其同時也與被告及生產(chǎn)廠家簽訂了一份整改協(xié)議書,該協(xié)議書正在履行中。本案訴爭車輛已返廠整改升級完畢,并已運回被告處,為避免耽誤農(nóng)時、擴大損失,原告應(yīng)遵守“協(xié)議”將車輛即時取回。繼續(xù)履行“協(xié)議”。故對原告的訴訟請求本院不予支持。被告要求原告繼續(xù)履行協(xié)議的辯稱,于法有據(jù)。本院予以認可。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害,依照《中華人民共和國民法通則》第五條,《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣4,990.00元,減半收取人民幣2,495.00元由原告負擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
審判員 何儉生
書記員:祝巍
成為第一個評論者