上訴人（原審被告）長春恒久建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人徐慶發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龍建平，湖北新世界律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人楊愛玲，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人長春恒久建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒久公司）因與被上訴人李某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00704號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長，審判員尹為民、關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年9月14日，李某到恒久公司工作。2013年9月20日8時(shí)左右，李某在中鐵十一局集團(tuán)有限公司宜昌紫云地方鐵路工程項(xiàng)目工地拆除模板時(shí)，因吊車司機(jī)操作吊車不當(dāng)，致其從8米高鐵架上摔落地面，全身多處受傷。李某當(dāng)即被送往宜昌市第五人民醫(yī)院搶救，住院治療50天。2014年5月22日，李某在當(dāng)陽人民醫(yī)院花費(fèi)放射費(fèi)248元，掛號(hào)診查費(fèi)13.8元。2014年11月14日，李某因取內(nèi)固定手術(shù)在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)5455.4元。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2014年3月10日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李某工傷。2014年12月15日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李某工傷致殘程度八級(jí)，停工留薪期自2013年9月20日至2014年3月19日。受傷后，李某再未到恒久公司工作。2013年宜昌市社會(huì)平均工資33030元／年。無證據(jù)證明恒久公司為李某繳納了工傷保險(xiǎn)。
原審判決另認(rèn)定，宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理了李某的仲裁申請(qǐng)，并于2015年7月31日作出（2015）宜勞仲?zèng)Q字第046號(hào)《裁決書》，裁決：一、解除李某和恒久公司的勞動(dòng)關(guān)系。二、恒久公司于裁決生效后10日內(nèi)一次性支付李某醫(yī)療費(fèi)5717.20元、護(hù)理費(fèi)6200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、停工留薪期工資16515元、一次性傷殘補(bǔ)助金30278元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、交通費(fèi)800元，合計(jì)137510.20元。三、駁回李某的其他仲裁請(qǐng)求。李某不服上述裁決，向人民法院起訴，請(qǐng)求判令：恒久公司支付李某工傷保險(xiǎn)待遇各項(xiàng)費(fèi)用199137.2元0（其中醫(yī)療費(fèi)9517.20元、護(hù)理費(fèi)6200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)1240元、交通費(fèi)1500元、停工留薪工資30600元、一次性傷殘補(bǔ)助金56100元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金39480元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金52640元）。
原審法院認(rèn)為，雙方對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系均無爭議，在此前提下，李某請(qǐng)求一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇應(yīng)予支持。對(duì)于雙方爭議的按照何年度社會(huì)平均工資計(jì)算相關(guān)待遇的焦點(diǎn)問題，《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條有明確規(guī)定“本條例所稱本人工資，××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。”由于李某僅在恒久公司處工作6天，尚未能繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其繳費(fèi)工資酌情參照李某2013年9月20日發(fā)生工傷事故前的社平工資即2013年度社平工資計(jì)算。同時(shí)，因恒久公司未為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某的工傷待遇由恒久公司支付。因李某在2014年3月10被認(rèn)定為工傷，故本案適用修訂前的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》。李某所稱醫(yī)療費(fèi)9517.20元，因其中3800元李某未能舉證證明，法院僅支持醫(yī)療費(fèi)訴請(qǐng)5717.20元。護(hù)理費(fèi)過高，按每天80元支持4960元（80元／天×62天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（30元／天×62天），營養(yǎng)費(fèi)以第一次住院50天計(jì)為500元（10元／天×50天），停工留薪期工資16515元（33030元／年÷12月×6月），一次性傷殘補(bǔ)助金30278元（33030元／年÷12月×11月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元（33030元／年÷12月×12月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元（33030元／年÷12月×16月），交通費(fèi)酌情支持800元，以上合計(jì)137700.20元?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、第六十四條，修訂前的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、恒久公司于判決書生效之日起3日內(nèi)支付李某醫(yī)療費(fèi)5717.2元、護(hù)理費(fèi)4960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、營養(yǎng)費(fèi)500元、停工留薪期工資16515元、一次性傷殘補(bǔ)助金30278元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44040元、交通費(fèi)800元，以上各項(xiàng)合計(jì)137700.2元。二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。原判并同時(shí)決定，案件受理費(fèi)5元由恒久公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：恒久公司在沒有任何反證證明勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定存在需重新鑒定的事由的情形下，申請(qǐng)對(duì)李某的傷情進(jìn)行重新鑒定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原審認(rèn)定的248元和13.8元醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，對(duì)恒久公司的上訴理由，本院均不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（長春恒久建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由長春恒久建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張娟