原告李某。
委托代理人牛某某，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告耿園國。
被告天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司。
法定代理人崔雙林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉某某，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員于丙浩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人牛景芳、被告耿園國，被告天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司的法定代理人崔雙林、委托代理人劉一澎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月20日，原告受實際車主耿園國雇傭駕駛津A×××××、津A×××××號掛車給位于廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)的河北泉恩高科技管業(yè)有限公司送貨，原告卸貨時被貨物砸傷。該車登記在被告天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司（以下簡稱勇通公司）名下，系實際車主被告耿園國掛靠經(jīng)營。2013年11月21日，原告向天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動仲裁委員會提出申請，要求認定原告和勇通公司存在事實勞動關(guān)系。2014年1月20日，天津市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決，駁回原告方訴求。原告對該裁決不服，向天津市濱海新區(qū)人民法院提起訴訟，天津市濱海新區(qū)人民法院作出判決，駁回原告方訴求。原告不服向天津市第二中級人民法院提起上訴，二審法院作出判決維持一審判決。上述判決均認定原告與耿園國之間系雇傭關(guān)系，原告月薪7000元，及耿園國掛靠被告勇通公司進行經(jīng)營的事實。原告受傷后，前往中國石油天然氣集團總公司中心醫(yī)院及其他醫(yī)院治療，現(xiàn)治療終結(jié)，請求法院依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院期間伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、鑒定費、后續(xù)治療費等各項經(jīng)濟損失共計30萬元。庭審中，原告方放棄要求被告賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費的訴訟請求，待殘疾評定后另行主張。
被告耿園國辯稱，李某是受我所雇，車是我自己的，戶頭是天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司，天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司只管我的驗車費，代辦保險，我們干活是自己找的，與天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司無關(guān)。李某是我雇的司機，卸貨不在司機的職責(zé)范圍之內(nèi)，原告具體如何受傷我不知道原因，我不承擔(dān)任何責(zé)任。另我方為李某支付各項支出10000多元，具體數(shù)目記不清了，票據(jù)已交付李某?，F(xiàn)尚欠李某一個月工資7000元。
被告勇通公司辯稱，被告與原告李某不存在雇傭關(guān)系，也不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，李某所傷并不是天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司造成的，被告勇通公司沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。懇請法庭駁回對天津開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理有限公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年2月，原告經(jīng)高東升介紹為被告耿園國駕駛津G×××××津A×××××重型半掛集裝箱貨車，月工資7000元，由耿園國支付，安排駕駛?cè)蝿?wù)由耿園國通知。該車登記車主為被告勇通公司，實際車主為被告耿園國。
另查明，2010年9月，被告耿園國將車輛掛靠到被告勇通公司處，向勇通公司繳納落戶費5000元，每年支付掛靠費2400元，除此外勇通公司不收取其他貨運運費費用。
再查明，2013年6月20日，原告駕駛津A×××××津A×××××重型半掛集裝箱貨車同其他三輛貨車運輸擴口機，始發(fā)地為天津港聯(lián)盟國際碼頭運送貨物至河北省廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)河北泉恩高科技管業(yè)有限公司（以下簡稱泉恩公司）后，原告在集裝箱內(nèi)部解打包帶時，泉恩公司叉車拖拽貨物，導(dǎo)致貨物傾倒，原告被貨物砸傷。
原告受傷后，即被送往中國石油天然氣集團總公司中心醫(yī)院急診治療，經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤案共繑D壓傷，髖部擠壓傷”支出醫(yī)療費416.25元。2013年6月21日原告轉(zhuǎn)至中國人民解放軍總醫(yī)院治療，同日經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤肮桥钄D壓傷”。2013年7月23日，復(fù)診經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤肮桥钄D壓傷、骨盆骨折，尿道斷裂。處理：于2013年6月21日入我院急診，行相關(guān)治療，行膀胱造瘺術(shù)”。原告在中國人民解放軍總醫(yī)院支出醫(yī)療費6474.25元。2013年6月22日，轉(zhuǎn)至天津市第五中心醫(yī)院治療，2013年7月30日，經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤懊谀虻栏腥?、會陰部挫傷，會陰部血腫伴感染，尿道斷裂，膀胱穿刺造瘺術(shù)后，盆骨擠壓傷，盆骨骨折，陰囊皮膚感染，貧血。建議：臥床休息，加強營養(yǎng)，需陪護，注意防止褥瘡；患者尿道斷裂及盆骨骨折尚未治療，需到有條件醫(yī)院繼續(xù)治療；如出現(xiàn)尿道堵塞等不適及時復(fù)診。”入院治療38天，支出醫(yī)療費12170.04元。2013年7月30日至2013年8月13日，又入該院治療14天，2013年8月13日經(jīng)該院診斷傷情為“泌尿道感染、會陰部挫傷，會陰部血腫伴感染，尿道斷裂，膀胱穿刺造瘺術(shù)后，盆骨擠壓傷，盆骨骨折，陰囊皮膚感染，貧血。建議：臥床休息，加強營養(yǎng)，需陪護，注意防止褥瘡；患者尿道斷裂及盆骨骨折尚未治療，需到有條件醫(yī)院繼續(xù)治療；如出現(xiàn)尿道堵塞等不適及時復(fù)診?！敝С鲠t(yī)療費6147.08元。2013年8月27日入該院門診復(fù)查，支出醫(yī)療費117.88元。
2013年9月16日至2013年11月25日，原告在解放軍第一五三中心醫(yī)院住院治療70天，2013年11月25日，經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤澳虻罃嗔眩韫枪钦?，骨盆擠壓傷，泌尿道感染，尿道狹窄。建議：注意休息，適當(dāng)多飲水；定期行尿道擴張；門診隨診。”支出醫(yī)療費34287.90元。2014年1月28日在解放軍第一五三中心醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費1160.30元。2014年2月20日至2014年2月27日，在解放軍第一五三中心醫(yī)院住院治療7天，2014年2月27日經(jīng)該院診斷原告?zhèn)闉椤澳虻廓M窄。建議：適當(dāng)多飲水；保持尿道固定良好，引流通暢，預(yù)防泌尿系感染；四周后拔出尿管；尿線變細時及時行尿道擴張；不適隨診?！敝С鲠t(yī)療費8686.30元。
2014年3月24日、30日，在商丘市中醫(yī)院門診治療。另2014年4月1日、4月11日、4月28日、5月13日、5月22日、6月4日在解放軍第一五三中心醫(yī)院進行膀胱尿道鏡檢查泌尿道擴張及消炎處理，共支出醫(yī)療費1011.30元。2014年6月24日至10月16日在中國人民解放軍一五三中心醫(yī)院及天津市第五中心醫(yī)院門診治療共支出577.80元。
以上原告共治療249天，其中住院治療131天，支出醫(yī)療費71042.10元。
原告稱其住院期間由其妻王培英護理，其妻子系在天津從事批發(fā)零售業(yè)，年平均工資為58157元。
庭審中，原告稱其配合卸貨是司機的輔助義務(wù)，二被告對此不予認可，稱司機僅負責(zé)駕駛車輛，輔助卸貨并不在司機職責(zé)范圍之內(nèi)，應(yīng)向致害方主張權(quán)利。被告勇通公司稱，原告受傷，其沒有過錯，且原告駕駛車輛雖登記在被告名下，但實際經(jīng)營者系被告耿園國，被告勇通公司并未參與實際經(jīng)營，故與原告無任何關(guān)系，不應(yīng)賠償原告損失。原告對此不予認可，稱該車輛掛靠在被告勇通公司名下，應(yīng)由被告勇通公司與被告耿園國承擔(dān)連帶責(zé)任。被告耿園國稱原告受傷后曾支付過原告10000元，票據(jù)均交付原告本人，原告對此不予認可。原告主張誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費，二被告對此不予認可，稱誤工費、護理費需等評殘時做三期鑒定，不同意支付營養(yǎng)費、精神損害撫慰金及交通費。另，被告勇通公司對原告在中國石油天然氣集團總公司中心醫(yī)院的醫(yī)療費支出無異議，其他醫(yī)院支出無轉(zhuǎn)院證明，均不予認可。原、被告就各自主張均未提交證據(jù)予以證實。
上述事實，有原告提交的天津市濱海新區(qū)人民法院出具的（2014）濱功民初字第514號民事判決書、天津市第二中級人民法院出具的（2014）二中保民終字第119號民事判決書，中國石油天然氣集團總公司中心醫(yī)院出具的診斷證明、急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)，中國人民解放軍總醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，天津市第五中心醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，商丘中醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，天津市濱海新區(qū)胡家園街道辦事處湖北社區(qū)居委會籌備組出具的證明，交通費票據(jù)，被告勇通公司提交的證人王某、高某證言及庭審材料在案佐證。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告受雇于被告耿園國，在從事雇傭活動中，受到人身損害，被告耿園國作為雇主，應(yīng)予賠償原告的損失。原告駕駛的車輛雖掛靠在被告勇通公司名下，在該車輛經(jīng)營過程中造成原告?zhèn)?，被告勇通公司作為該車輛的掛靠單位亦應(yīng)在車輛受益范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費71042.10元、誤工費58100元、護理費20872.79元，有證據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費、交通費數(shù)額高，考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌情支持營養(yǎng)費2000元、交通費2000元。原告在輔助卸貨過程中，未盡注意義務(wù)，對造成自身損害有過錯，應(yīng)減輕雇主責(zé)任。被告勇通公司辯稱，該公司未參與車輛實際經(jīng)營，且對原告受傷沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告耿園國所有的車輛掛靠被告勇通公司從事貨運經(jīng)營，勇通公司并收取相應(yīng)落戶費、掛靠費，對于原告受傷被告勇通公司應(yīng)在受益范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任，對其不承擔(dān)對原告賠償責(zé)任的主張，本院不予采信。被告勇通公司稱原告在除初診醫(yī)院外的住院治療支出無轉(zhuǎn)院證明均不予認可，因原告病情特殊，且相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)載明需到有條件醫(yī)院診治，對其該項抗辯事由本院不予采信。被告耿園國稱，曾支付原告醫(yī)療費10000元，并將票據(jù)交付原告，原告對此不予認可，被告亦未提交足夠證據(jù)予以證實，對其該項主張，本院不采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告耿園國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費71042.10元、誤工費58100元、護理費20872.79元、營養(yǎng)費2000元、交通費2000元、等各項經(jīng)濟損失共計154014.89元的70%即107810.42元；
二、被告天津市開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理公司對原告的損失在收取被告耿園國落戶費、掛靠費共計9800元范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5800元由原告李某承擔(dān)3500元、被告耿園國承擔(dān)2000元、被告天津市開發(fā)區(qū)勇通國際貨運代理公司承擔(dān)300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代審判員 于丙浩

書記員： 王培強