原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：尹玲（系李某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被告：黃天龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：郝良三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：吳瓊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，住湖北省鄖縣。
被告：元晨陽，曾用名元志毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省白水縣人，住陜西省白水縣。

原告李某與被告黃天龍、郝某、郝良三、吳瓊、元晨陽生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人尹玲、林莉、被告黃天龍、郝某、郝良三到庭參加訴訟，被告吳瓊、元晨陽經(jīng)本院公告送達開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：一、判令上述被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計829613.92元；二、判令被告承擔(dān)本案的所有訴訟費用。事實與理由：2016年2月8日21時33分，被告黃天龍打電話邀請原告李某到他家喝酒。被告黃天龍、吳瓊、元晨陽、李培龍、張涵一番暢飲。翌日凌晨1時30分左右，被告郝某在紗帽打電話給李某，叫李某到郝某家找其父親郝良三拿車鑰匙。被告郝良三未問清原由，將車鑰匙交給了原告李某。原告李某與被告吳瓊、元晨陽三人相約前往漢南區(qū)紗帽街。同日2時許，原告李某駕駛鄂Ｃ×××××車輛載乘吳瓊、元晨陽行駛至漢洪高速公路武漢方向43km+200m附近處，與同向高速公路右側(cè)護欄發(fā)生碰撞，造成原告李某及被告吳瓊受傷，車輛及高速公路交通設(shè)施受損的道路交通事故。2016年3月23日，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊高警蔡甸公交證字[2016]第4281054201600170號道路交通事故證明:鄂Ｃ×××××車與同向高速公路右側(cè)護欄發(fā)生碰撞，造成原告李某及被告吳瓊受傷，車輛及高速公路交通設(shè)施受損的道路交通事故。被告郝良三系鄂Ｃ×××××小型轎車的車輛所有人。事故發(fā)生后，被告吳瓊通知在武漢市漢南區(qū)富華網(wǎng)絡(luò)會所上網(wǎng)的郝某，郝某聞訊后與李代星、金鑫鑫趕往現(xiàn)場，將原告李某送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷：雙側(cè)外傷性氣胸；胸4-5骨折；肋骨骨折；脊髓損傷；雙下肢截癱。2016年9月20日，湖北明鑒法醫(yī)司法所出具法醫(yī)鑒定意見書：李某之損傷構(gòu)成二級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費17000元；其必然發(fā)生的后續(xù)治療費按每月1200元計算（暫定兩年）；誤工時間及護理時間自受傷之日起至鑒定之日止；其護理依賴為大部分護理依賴。綜上，上列被告作為同事相約在一起吃飯飲酒本身沒錯，也無證據(jù)證明被告在飲酒過程中存在惡意勸酒等行為，但上列被告未能主動將醉酒者安全護送到家，酒后應(yīng)該勸其不得駕車，且未盡到注意和救助義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害，故原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
原告李某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、事故證明，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過；
證據(jù)二、出院診斷、門診、住院收費收據(jù)，擬證明原告治療的經(jīng)過、診斷結(jié)果及醫(yī)療費用；
證據(jù)三、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書，擬證明李某之損傷構(gòu)成二級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費17000元；其必然發(fā)生的后續(xù)治療費按每月1200元計算（暫定兩年）；誤工時間及護理時間自受傷之日起至鑒定之日止；其護理依賴為大部分護理依賴；
證據(jù)四、吳瓊、元晨陽的詢問筆錄，擬證明當(dāng)天在黃天龍家吃飯喝酒，后來李某到郝某家里拿車鑰匙到事故發(fā)生的基本情況；
證據(jù)五、通話記錄，擬證明2016年2月8日晚9時33分27秒，黃天龍打電話約李某到他家里喝酒，與吳瓊、元晨陽在詢問筆錄中的證言相吻合；
證據(jù)六、郝某給李某發(fā)的短信，擬證明郝某要求李某去紗帽接郝某。
被告黃天龍辯稱：我并沒有邀約原告到我家喝酒。原告的訴請不合理，請法院依法判決。
被告郝某辯稱：原告訴稱不是事實，不是我跟原告打的電話，是原告跟我打電話，要我回去。我沒有說要他開我家的車。他們在喝酒的時候，我在紗帽的網(wǎng)吧上網(wǎng)。原告的訴請不合理，請法院依法判決。
被告郝良三辯稱：原告凌晨兩點多來敲我家的窗戶，我起來迷迷糊糊的。問他事情，他說要去紗帽找我的兒子（郝某），向我借車。我看他跟我兒子關(guān)系不錯，而且之前也向我家借過車，所以我就借給他了。請法院了解本案事實后依法判決。
被告黃天龍、郝某、郝良三未提交證據(jù)。
被告吳瓊、元晨陽未到庭亦未提交證據(jù)。
由于被告吳瓊、元晨陽未到庭，視為其放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
被告黃天龍、郝某、郝良三對原告提交的證據(jù)一、二、三均無異議，醫(yī)療費請求法院依法核定，本院予以認(rèn)定。被告黃天龍對原告提交的證據(jù)四認(rèn)為被告吳瓊、元晨陽均未到庭，無法證實；對證據(jù)五認(rèn)為以通訊記錄為準(zhǔn)，時間太長記不清了；對證據(jù)六認(rèn)為其不知情。被告郝某對原告提交的證據(jù)四認(rèn)為其不在場，不知情；對證據(jù)五認(rèn)為系原告給其打的電話；對證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為短信只是害怕郝良三不借車給李某找的借口。被告郝良三對原告提交的證據(jù)四中凌晨兩點多借車的事實無異議，但認(rèn)為當(dāng)時李某、吳瓊、元晨陽是清醒的，才借車給李某的；對證據(jù)五、六認(rèn)為其不知情。本院認(rèn)為，通過庭審質(zhì)證及證據(jù)關(guān)聯(lián)性、客觀性，對原告提交的證據(jù)四、五、六證明以下事實的予以認(rèn)定：2016年2月8日21時33分，黃天龍邀約李某到他家喝酒；從當(dāng)晚23時8分至翌日凌晨1時56分，李某給郝某通過四次電話；凌晨2時，郝某給李某發(fā)短信，內(nèi)容為：“你等會直接敲門，我爹他們醒了就直接說我叫你去開車來接我的”；凌晨2時許，李某、吳瓊、元晨陽到郝良三家找郝良三借到鄂Ｃ×××××小轎車。
經(jīng)審理查明：黃天龍、李某均家住武漢市漢南區(qū)湘口街漢江村。2016年2月8日21時33分，黃天龍電話邀約李某到黃天龍家吃飯，陪同的有吳瓊、元晨陽、李培龍、張涵。席間，黃天龍、吳瓊、李某三人飲酒，至同日23時30分許散席離場。2016年2月8日晚19時至次日凌晨2時許，郝某一直在武漢市漢南區(qū)富華網(wǎng)絡(luò)會所上網(wǎng)。同日23時8分至次日凌晨0時9分、1時1分、1時56分李某四次與郝某通話，要求郝某回漢江村，郝某表明沒有開車，坐朋友的車去的紗帽，李某找郝某借車去紗帽，郝某同意將郝良三的車借給李某去紗帽接郝某。2016年2月9日凌晨2時，李某、吳瓊、元晨陽前往郝某家找郝良三拿到鄂Ｃ×××××小型轎車車鑰匙。2016年2月9日2時30分許，李某駕駛鄂Ｃ×××××小型轎車載乘吳瓊、元晨陽行駛至漢洪高速公路武漢方向43km+200m附近處，與同向高速公路右側(cè)護欄發(fā)生碰撞，造成李某、吳瓊受傷，車輛及高速公路交通設(shè)施受損的道路交通事故，事故發(fā)生時，李某駕駛的車輛車速130KMh。事故發(fā)生后，郝某、黃天龍等趕往事故現(xiàn)場將李某送往醫(yī)院。李某在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療21天，用去醫(yī)療費195545.09元。2016年9月18日，湖北明鑒法醫(yī)司法所出具法醫(yī)鑒定意見書，李某之損傷構(gòu)成二次傷殘；建議給予后期醫(yī)療費17000元左右；其必然發(fā)生的后續(xù)治療費按每月1200元計算暫定2年；誤工時間及護理時間自受傷之日起至鑒定之日止；其護理依賴為大部分護理依賴。
另查明，郝良三系郝某之父，為鄂Ｃ×××××小型轎車車輛所有人。李某有駕駛資格。

本案爭議的焦點為：原、被告在此次事故中的責(zé)任及責(zé)任的比例如何分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第二十二條，“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”。李某在事故發(fā)生前為完全民事行為能力人，作為取得駕駛資格的駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)遵守道路交通事故安全法。在明知自己飲酒后仍夜間駕駛車輛在高速公路上高速行駛，李某應(yīng)對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。被告黃天龍作為飯局的邀約者，且在庭審中陳述李某在吃飯時與外界通過電話，其對同桌飲酒人應(yīng)具有安全護送及提醒的義務(wù)，故對此次事故應(yīng)承擔(dān)5%的責(zé)任。被告郝某雖發(fā)短息同意將車輛出借給李某，但其非車輛實際所有人亦非車輛管理人，李某無證據(jù)證實期間郝某與郝良三有溝通，郝某對車輛的出借表示無實際意義，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告郝良三系車輛所有人，雖然在出借車輛時是凌晨2時，但郝良三在出借車輛時未盡到合理的審查義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，故對此次事故應(yīng)承擔(dān)5%的責(zé)任。被告吳瓊、元晨陽作為一起吃飯的同事，在明知原告李某飲酒的情況下，乘坐李某駕駛的車輛，未盡到勸阻的義務(wù)，故對此次事故各應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
對李某所致的相關(guān)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》予以核實。李某訴請按照2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，未超過法律規(guī)定，本院予以支持后作如下的分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費項下：
1、醫(yī)療費用：195545.09元；
2、后期醫(yī)療費及必然發(fā)生的后續(xù)治療費用：17000元+1200元月×24月＝45800元；
3、住院伙食補助費：15元天×21天＝315元；
4、營養(yǎng)費：15元天×21天＝315元；
以上合計：241975.09元。
二、傷殘賠償金項下：
1、殘疾賠償金：11844元年×20年×0.9=213192元；
2、護理費：鑒定前的護理費用：31138元年÷365天×222天＝18939天；大部分護理依賴費用：依照《人身損害護理依賴程度評定》（ga／t800-2008）附錄b之規(guī)定，原告李某評殘后護理費應(yīng)當(dāng)按照80%的比例賠付，故應(yīng)計算為31138元年×20年×80%=498208元。原告訴請326991.92元本院予以支持。
3、交通費：結(jié)合原告李某的傷情及治療線路，本院酌情認(rèn)定1500元；
4、精神撫慰金：酌情認(rèn)定20000元；
傷殘賠償金項下合計：561683.92元。
三、其他損失：鑒定費2000元。
以上三項費用合計：805659.01元。
原告的損失中，應(yīng)自行承擔(dān)70%，即563961.31元；被告黃天龍、郝良三各自應(yīng)承擔(dān)5%，即40283元；被告吳瓊、元晨陽各自應(yīng)承擔(dān)10%，即80566元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黃天龍賠償原告李某各項損失40283元；
被告郝良三賠償原告李某各項損失40283元；
被告吳瓊賠償原告李某各項損失80566元；
被告元晨陽賠償原告李某各項損失80566元；
五、上述給付款項均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
六、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4248元，公告費560元，由原告李某負擔(dān)3365.6元，被告黃天龍負擔(dān)240.4元，被告郝良三負擔(dān)240.4元，被告吳瓊負擔(dān)480.8元，被告元晨陽負擔(dān)480.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李山海
人民陪審員 龍澤波
人民陪審員 徐世國

書記員： 沙瑩