原告：李某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江延壽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司電子銀行部部長，住黑龍江省延壽縣。
委托訴訟代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣。

原告李某與被告鄭某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行審理，于2016年10月7日作出（2016）黑0129民初1063號民事判決書。被告鄭某不服一審判決，上訴于哈爾濱市中級人民法院。2017年5月4日，哈爾濱市中級人民法院作出（2017）黑01民終1816號民事裁定書，裁定撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2016）黑0129民初1063號民事判決書；本案發(fā)回黑龍江省延壽縣人民法院重審。本院于2017年6月19日立案受理后，重新組成合議庭，于2017年8月23日、2017年12月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某及其委托訴訟代理人朱曉寶、被告鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.請人民法院認(rèn)定原、被告系民間借貸關(guān)系，責(zé)令被告給付借款300萬元；2.責(zé)令被告給付利息9萬元（按年利率6%計算利息，自2016年4月7日至2016年10月7日）；3.被告按年利率6%自2016年10月8日起至全部借款履行完畢時止的逾期利息；4.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：李某與鄭某于2014年4月份商定合作開發(fā)建設(shè)延壽縣福山小區(qū)5號樓項目，李某于2014年5月至7月上旬先后給付鄭某245萬元用于項目投資。鄭某于2014年7月16日給李某出具245萬元的收條一份。2014年7月20日，李某與鄭某簽訂《合作協(xié)議書》，約定李某投資300萬元，無論盈利與否，李某均收取100萬元的房產(chǎn)作為投資利潤。隨后，李某于2014年7月30日給付鄭某48萬元，鄭某給李某出具48萬元的收條一份。李某最后一筆出資7萬元由其父親于2014年8月26日以現(xiàn)金方式交付鄭某，鄭某要求李某的父親把245萬元、48萬元的收條返給鄭某，鄭某給李某出具300萬元的借據(jù)一份。2015年5月份，李某發(fā)現(xiàn)鄭某外債較多，鄭某隱瞞李某私自為他人開具共同開發(fā)樓盤的房票，嚴(yán)重?fù)p害李某利益的實現(xiàn)，致使李某與鄭某合作發(fā)生分歧。由于鄭某拒不向李某履行交付400萬元房產(chǎn)的義務(wù)，李某于2016年4月7日向延壽縣人民法院起訴。經(jīng)過一審、二審，李某認(rèn)為與鄭某簽訂的《合作協(xié)議書》中存在李某只享受收益不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的約定，雙方法律關(guān)系名為合作，實為民間借貸。請法院支持李某的各項訴求。
鄭某辯稱：李某提交的借條是偽造的。李峰提交的11筆銀行貸款，其中只有一筆貸款是李峰本人的，10筆貸款是其他人的，李某與貸款沒有關(guān)系，所以證明這300萬元借條是假的。李某提交的2014年7月16日的收條和2014年7月30日的收條，從字體和大小是一樣的，是偽造的，李某證明的事實是假的。李某稱2014年7月份給鄭某245萬元，但是貸款日期為2016年10月末前，日期不符。李峰稱替鄭某還給李海等人的錢需要提供證明，鄭某不知道是否還錢了。故鄭某不同意償還李某主張的300萬元借款及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：
1.李某舉示的銀行貸款票據(jù)11張。擬證明：彭向宇、呂喜君等人于2014年7月23日、2014年9月26日在黑龍江省農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款300多萬元，李某在彭向宇、呂喜君等人處將貸款借出后，李某將借款借給鄭某300萬元。
鄭某的質(zhì)證意見：這11筆貸款只有一筆是李峰本人的，其余10筆都是他人的，李某稱他人將錢借給李某，應(yīng)當(dāng)有證人到庭證實；貸款票據(jù)的時間有問題，大部分時間在2014年7月份之后，但李某稱2014年5月份借給鄭某190萬元，2014年6月末前借給鄭某50萬，共240萬元，銀行貸款并沒有放款，李某沒有資金借給我，所以該證據(jù)是假的；李某稱2014年8月份，李某的父親借鄭某7萬元現(xiàn)金，他們屬于直系親屬關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
本院確認(rèn)：該貸款票據(jù)只證實了彭向宇、呂喜君等人在黑龍江省農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理了貸款，但李某未提交在彭向宇、呂喜君等人處借款的證據(jù)，故不予采信。
2.李某舉示的《合作協(xié)議書》復(fù)印件、鄭某的上訴狀各一份。擬證明：2017年7月20日，李某與鄭某簽訂《合作協(xié)議書》，證實雙方在協(xié)議中有無論贏利與否，李某均收取100萬元的房產(chǎn)作為投資利潤的約定，更可證實雙方法律關(guān)系名為合作，實為民間借貸的事實。鄭某的上訴請求第四項，承認(rèn)這次債務(wù)為合伙債務(wù)，并要求進(jìn)行分割，上訴狀證明合伙協(xié)議書是存在的，鄭某對合伙關(guān)系和合作協(xié)議書是承認(rèn)的。
鄭某的質(zhì)證意見：沒看到《合作協(xié)議書》的原件一直沒有看到，鄭某認(rèn)為該證據(jù)是偽造的。
本院確認(rèn)：該證據(jù)為復(fù)印件，鄭某不予認(rèn)可，李某未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采信。
3.李某舉示的2014年7月16日鄭某給李某出具的245萬元《收條》、2014年7月30日鄭某給李某出具的48萬元《收條》復(fù)印件各一份：擬證明：該證據(jù)材料原件已由李某的父親于2014年8月26日返還給鄭某，該證據(jù)材料可以證實李某與鄭某合作期間李某資金投入的金額和相應(yīng)的時間。
鄭某的質(zhì)證意見：這兩張《收條》時隔半個月，是偽造的，不存在，并且李某的父親是直系親屬，證實的內(nèi)容不可信。復(fù)印件看不出是否是我本人簽名，要求出示原件。
本院確認(rèn)：該證據(jù)為復(fù)印件，鄭某不予認(rèn)可，李某未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采信。
4.李某舉示的2014年8月26日鄭某給李某出具的300萬元《借據(jù)》一份。擬證明：鄭某拖欠李某借款300萬元。
鄭某的質(zhì)證意見：借條存在造假的嫌疑，這個借條只有三厘米寬，只有一行字使用打印機打的，就是當(dāng)時鄭某在空白處簽名上打了這一行字，是造假；這個借條在一審?fù)徍筮€被水洗了，是掩蓋證據(jù)；鄭某未在李某處借過300萬元錢，鄭某不可能給李某出具300萬元借條，鄭某要求做司法鑒定。
本院確認(rèn)：鄭某申請對借條的墨跡是否一致進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院組織進(jìn)行鑒定，省內(nèi)無此項鑒定的鑒定機構(gòu)，按照規(guī)定，由雙方當(dāng)事人選擇省外有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)。鄭某選擇鑒定機構(gòu)后，李某提出不參加鑒定，但未提交不參加鑒定的合法理由，故對該借條不予采信。
5.李某舉示的2014年12月31日、2015年6月28日、2015年12月17日黑龍江省延壽縣農(nóng)村信用聯(lián)社貸款還款憑證各一份。擬證明：2014年12月31日李某向黑龍江省延壽縣農(nóng)村信用聯(lián)社替鄭某償還48萬貸款的利息15504元，2015年6月28日李某向黑龍江省延壽縣農(nóng)村信用聯(lián)社替鄭某償還48萬元貸款的利息13545元，2015年12月17日李某向黑龍江省延壽縣農(nóng)村信用聯(lián)社替鄭某償還48萬元貸款。
鄭某的質(zhì)證意見：48萬元貸款是鄭某的貸款，貸款是鄭某償還的。還款憑證的還款人是鄭某，不是李某，李某是信用社工作人員，而且是中層干部，可以取得還款憑證。
本院確認(rèn)：該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
6.鄭某舉示的2015年10月11日李峰給鄭某出具的收據(jù)一份。擬證明：2012年，鄭某在延壽縣××川鄉(xiāng)蓋房子時，鄭某在李某處借款120萬元，鄭某給李某出具了借條。鄭某償還了179萬元，李某沒有給鄭某借條，給鄭某出具了收據(jù)。李某有機會用鄭某的簽名偽造借條，鄭某以前給李某出具借條都是鄭某自己簽的名字，摁的手印，借據(jù)是李某在單位打印的，鄭某在場。
李某的質(zhì)證意見：該份證據(jù)屬于另一層法律關(guān)系與本案無關(guān)聯(lián)。
本院確認(rèn)：該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
7.鄭某舉示的收條一份。擬證明：鄭某以兩處房產(chǎn)償還李某借款126萬元。其中，2015年9月29日鄭某用房產(chǎn)償還李某535500元。
李某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，簽字是李某本人簽的，房產(chǎn)李某收到了。但是證明的內(nèi)容與鄭某說的不同，李某給鄭某借款300萬元，按照合伙協(xié)議鄭某應(yīng)當(dāng)給李某100萬元回報，這是100萬元中的回報。
通過雙方當(dāng)事人質(zhì)證及認(rèn)證的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案認(rèn)定事實如下：
李某稱，與鄭某于2014年4月份商定合作開發(fā)建設(shè)延壽縣福山小區(qū)5號樓項目，李某于2014年5月至7月上旬先后給付鄭某245萬元用于項目投資，于2014年7月20日與鄭某簽訂《合作協(xié)議書》，約定李某投資300萬元，無論盈利與否，李某均收取100萬元的房產(chǎn)作為投資利潤，李某于2014年7月30日給付鄭某48萬元，2014年8月26日李某的父親交付給鄭某7萬元，鄭某給李某出具300萬元的借據(jù)一份。李某認(rèn)為與鄭某簽訂的《合作協(xié)議書》存在只享受收益不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的約定，雙方法律關(guān)系名為合作，實為民間借貸，請法院支持李某的各項訴求。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：“…被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。…”第七十五條：“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！崩钅持鲝堗嵞硟斶€借款300萬元，鄭某否認(rèn)發(fā)生了借款300萬元的事實，李某應(yīng)當(dāng)提交款項交付、有出借300萬元的經(jīng)濟(jì)能力的證據(jù)。李某提交的貸款憑證，但未提交其他證據(jù)予以佐證，不能證明李某有出借300萬元的經(jīng)濟(jì)能力。李某提交的300萬元借條，因鄭某對其真實性提出異議，并申請司法鑒定，李某不配合參加鑒定，且未提交其他有效證據(jù)證明向鄭某交付了300萬元借款，故對李某提交的借條不予采信。因李某未提交有效證據(jù)證明李某有出借300萬元的經(jīng)濟(jì)能力，亦未提交向鄭某交付300萬元借款的證據(jù)，故李某主張鄭某償還借款300萬元，利息9萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回李某的訴訟請求。
案件受理費41360元，保全費5000元，由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 汪彥昆
審判員 張志新
審判員 張紹春

書記員： 楊環(huán)宇