原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武穴市。
　　委托訴訟代理人：王通賓，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市。
　　原告李某與被告王某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年10月8日受理后，因被告王某下落不明，依法適用普通程序，于2020年3月26日互聯(lián)網(wǎng)庭審公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王通賓到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、要求被告履行“假一賠十”承諾，賠付其十倍貨款人民幣(以下幣種同)17,500元：2、要求被告退還原告貨款1,750元，原告返還原告涉案貨品；3、要求本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年7月10日，原告因自身需要向閑魚平臺賣家wz14520(真實姓名王某，即本案被告)花費1,750元購買了一個圣羅蘭荔枝紋牛皮長款錢包，被告承諾“假一賠十”。收貨后，原告經(jīng)查驗發(fā)現(xiàn)，該商品LOGO與官網(wǎng)不符，遂向被告交涉要求退貨退款，遭拒，且由于不了解淘寶交易規(guī)則致使涉案貨款已成功入賬被告方。為此，原告為維護自身合法權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告王某未作答辯亦未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，被告王某系淘寶網(wǎng)旗下閑置商品交易平臺“閑魚APP”的入駐賣家，ID：wz14520。2019年，被告在其閑魚平臺掛售涉案錢包，相應(yīng)頁面載明，“YSL圣羅蘭荔枝紋牛皮長款錢包，裸粉色、九成新，五金件使用情況可以看圖片，比較能裝東西。朋友姐姐從韓國帶回來的，小票和盒子進海關(guān)就扔掉了，保證是正品，報手機號可查單據(jù)，有誠意可私聊。懷疑真假免開尊口，不買假貨自己用的！”，并附圖展示錢包式樣。原告在閑魚平臺看中此錢包，并于2019年7月10日向被告詢價，詢價期間被告承諾原告錢包“假一罰十”，詢價后雙方當即達成購買意向，原告付款1,750元購得涉案錢包。該筆交易的支付寶交易號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；訂單編號XXXXXXXXXXXXXXXXXX。交易成功后，原告于2019年7月15日確認收貨。收貨后，原告驗貨時發(fā)現(xiàn)涉案錢包的五金件有質(zhì)量問題，遂于次日與被告線上交涉，并在系統(tǒng)中申請退款，但被告拒不認可存在售假情況，并不配合退款操作，致最終退款未成。2019年8月17日，原告提交涉案錢包照片至在線第三方鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)果為“您的商品經(jīng)在線鑒定不符合品牌工藝”。2019年10月8日，原告向本院提起訴訟。
　　審理中，經(jīng)本院依法委托，開云(中國)企業(yè)管理有限公司對涉案錢包進行實物鑒定，并于2019年12月20日出具鑒定報告，結(jié)論為“經(jīng)伊夫圣羅朗股份公司(YVESSAINTLAURENT)鑒定后，證實涉案商品是假冒伊夫圣羅朗股份公司(YVESSAINTLAURENT)注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品。目前，涉案錢包已由該鑒定公司退回本院保管中。
　　上述事實，有淘寶網(wǎng)會員認證信息、涉案商品網(wǎng)頁截圖、閑魚平臺聊天記錄、賬單詳情、訂單信息、支付寶交易電子回單、物流信息、在線鑒定證書、鑒定報告及當事人庭審筆錄等為證，事實清楚、證據(jù)確實，本院依法予以認定。
　　本院認為，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的三倍。本案中，被告在其閑魚平臺店鋪以“保證是正品”、“不買假貨”等字樣向消費者明示涉案商品為正品，且在原、被告議價過程中，被告又承諾涉案商品“假一罰十”，使原告確信涉案商品為正品，并以正品二手貨價格購買了涉案商品。但涉案商品經(jīng)原告自行委托的在線第三方鑒定機構(gòu)鑒定為系不符合品牌工藝的產(chǎn)品，經(jīng)本院委托開云(中國)企業(yè)管理有限公司鑒定為系假冒伊夫圣羅朗股份公司注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，足見涉案商品系假冒商品。而作為經(jīng)營者的被告將此假冒商品冒充正品出售給原告的行為，顯然已構(gòu)成欺詐。綜上，對原告要求被告退還貨款1,750元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。對原告要求被告按照“假一罰十”承諾十倍賠償其損失的訴訟請求，從被告“假一罰十”的承諾時間和動機來看，被告此舉更多地在于強化涉案商品為真以誘使原告購買，而非表達責任承擔之意，且十倍賠償亦無法律明文規(guī)定，故對原告要求被告增加賠償其損失的訴訟請求依法予以支持，但增加賠償?shù)慕痤~應(yīng)確定為原告所購涉案商品的價款1,750元的三倍即5,250元。同時，涉案商品依法由本院予以沒收。審理中，被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此而引起的相應(yīng)法律后果由被告自行承擔。
　　綜上所述，被告王某應(yīng)退還原告李某貨款1,750元，并支付價款三倍賠償金5,250元，共計7,000元，涉案商品依法予以沒收。據(jù)此，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告李某貨款人民幣1,750元，并給付原告李某貨款三倍賠償金人民幣5,250元，共計人民幣7,000元；
　　二、依法沒收涉案裸粉色YSL圣羅蘭荔枝紋牛皮長款錢包一只；
　　三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣281元、公告費人民幣860元，訴訟費共計人民幣1,141元，由原告李某負擔人民幣641元、被告王某負擔人民幣500元。被告王某負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：曹??筠

書記員：吳紅蘭