原告:李某
被告：王某某

原告李某與被告王某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告立即付清其父所擔(dān)保欠款拾萬(wàn)元及利息按月息3%計(jì)算。事實(shí)和理由：2012年6月12日經(jīng)被繼承人張少臣（被告的父親）介紹擔(dān)保原告將100000元借給案外人薛君，借款期限1個(gè)月，雙方簽訂借款合同。原告不認(rèn)識(shí)案外人薛君，由被繼承人張少臣擔(dān)保并承擔(dān)全部連帶擔(dān)保責(zé)任。月利息3分，并約定如出現(xiàn)糾紛由佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院管轄。原告多次向張少臣索要欠款均以各種理由拖延。2015年10月1日，張少臣夫妻在家中遇害身亡，現(xiàn)案外人薛君下落不明，擔(dān)保人張少臣夫妻已死亡，被繼承人張少臣第一順序繼承人王某某應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，應(yīng)以其所繼承的被繼承人遺產(chǎn)償還。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2012年6月12日，案外人薛君向原告借款100000元，借款期限一個(gè)月，被繼承人張少臣進(jìn)行連帶擔(dān)保責(zé)任，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，合法有效；原告主張被告支付借款利息，雙方借款協(xié)議雖約定未能按期還款每日2‰的違約金，但未約定還款利息，屬約定不明，應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣市場(chǎng)利率等因素確定利息；原告主張被繼承人張少臣承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因張少臣、薛海波已死亡，被告該系二被繼承人的法定繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持。
另查明，被繼承人張少臣、薛海波有一婚生女系被告王某某，張少臣父親張喜斗、母親孫桂芳均已死亡，薛海波父親薛兆云、母親吳桂芹均已死亡。
綜上所訴，原告主張被告應(yīng)當(dāng)在繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某在繼承死者張少臣、薛海波遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償原告李某100000元本金及利息（自2012年6月12日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止）債務(wù)的責(zé)任，；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬佳斌 審　判　員　　鄧博元 人民陪審員　　王曉艷

書記員：宋健