原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李才明，男。
委托代理人李大明，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市橋西區(qū)留營(yíng)街道辦事處石橋村村民委員會(huì)。
法定代表人李建華，該村委會(huì)主任。
委托代理人宋風(fēng)波，男。
第三人敦富珍。
第三人李存弟。
上述第三人委托代理人張新軍，河北漢法律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告石家莊市橋西區(qū)留營(yíng)街道辦事處石橋村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱石橋村委會(huì)）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2014年1月26日立案受理。2014年2月25日，敦富珍、李存弟申請(qǐng)參加訴訟。本院依法追加其作為本案第三人參加訴訟。后依法由審判員劉恰獨(dú)任審判，于2014年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人李才明、李大明，第三人敦富珍、李存弟的委托代理人張新軍、證人李某某到庭參加了訴訟。被告石橋村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2010年4月2日，原告與被告簽訂了石橋村舊村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱拆遷協(xié)議），根據(jù)拆遷協(xié)議的約定，原告將自己所使用的宅基地使用權(quán)證交給被告。被告依約向原告支付了拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。但在隨后選房號(hào)時(shí)，被告以宅基地證上的名字并非原告為由，拒絕原告選房，并要收回拆遷協(xié)議。原告認(rèn)為，拆遷協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐行為，形式要件齊全，內(nèi)容合法，原告符合拆遷主體條件且已全面履行了協(xié)議，被告的作法違約且脫離實(shí)際。請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告所簽拆遷協(xié)議有效，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告石橋村委會(huì)未到庭答辯。
第三人敦富珍、李存弟述稱，1、本案拆遷合同所涉及的宅基地使用權(quán)登記在李才福名下，李才福去世后，屬于其法定繼承人共同所有。原告與李才福未形成收養(yǎng)關(guān)系，并且李才福家人對(duì)此并不知情，原告不是李才福的家庭成員，不能擁有涉案宅基地使用權(quán)。1968年原告單方所列的過(guò)繼單形成時(shí)才1歲，并不能承擔(dān)全部債務(wù)。2、原告與李某某在天龍胡同有宅基地一塊并居住多年。3、原、被告簽訂的合同屬于無(wú)效合同，原告對(duì)涉案宅基地及地上建筑物無(wú)權(quán)處分，其與被告簽訂的合同屬于無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，第三人作為李才福的家庭成員和繼承人屬于涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，對(duì)原告簽訂處分第三人財(cái)產(chǎn)的合同不認(rèn)可。希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，本案所涉宅基地1998年確權(quán)，登記的使用權(quán)人為李才福，編號(hào)為×號(hào)，確權(quán)面積182.7平方米。李才福于1959年11月去世。本案第三人敦富珍原系李才福之妻，李存弟系李才福之女。李才福、李某某、李才明為兄弟。1966年，李某某代筆，王東昌為中人立分單一份，載明將祖業(yè)按三股均分，李才福分到北房三間東院莊宅。1968年，李某某代筆，王長(zhǎng)春為中人出具一份過(guò)繼單，立單人記載為李才福妻敦富珍與李某某，載明雙方情愿將李某某兒子李某某過(guò)繼給李才福名下頂門立戶，由李某某繼承李才福所分祖業(yè)東院莊宅及北房三間，由李某某負(fù)責(zé)歸還李才福在家治病期間所欠的外債。該過(guò)繼單敦富珍未簽字，現(xiàn)亦不認(rèn)可。原告也未與第三人敦富珍共同生活。后李某某一直在該宅基地上居住，并翻蓋了房屋，以李才福名義交納宅基地使用費(fèi)。
2010年4月2日，原、被告就上述宅基地面積內(nèi)及地上建筑物的拆遷安置補(bǔ)償事宜簽訂石橋村舊村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書一份，約定原告在被告指定的時(shí)間內(nèi)完成自行搬遷；被告按石橋村補(bǔ)償安置方案規(guī)定，向原告無(wú)償交付使用面積300平方米的回遷樓，期限為24個(gè)月。協(xié)議同時(shí)對(duì)于搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、樓號(hào)的挑選等事宜進(jìn)行了約定。石橋村城中村改造補(bǔ)償安置方案規(guī)定，原籍是本村、擁有宅基地集體土地使用證并有房屋的一證立一戶。
原告認(rèn)為1966年立分單時(shí)李才福已去世，之所以分給李才福財(cái)產(chǎn)是按老規(guī)矩，讓原告李某某過(guò)繼給李才福也是敦富珍的意愿。李才福去世后不久，敦富珍就改嫁了。李某某一直在訴爭(zhēng)宅基地上生活，其使用該宅基地是合法有效的。宅基地的實(shí)際使用人與宅基地證上所登記的使用人不一致的情況是存在的。宅基地確權(quán)登記時(shí)李才福已經(jīng)去世，如果過(guò)繼不合法，那么該宅基地登記在李才福名下也不合法。
以上事實(shí)，有原告及第三人陳述、石家莊市郊區(qū)農(nóng)村居民住宅用地確權(quán)發(fā)證審批表、石橋村舊村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書及石橋村城中村改造補(bǔ)償安置方案、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、分單、過(guò)繼單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告石橋村委會(huì)簽訂石橋村舊村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，約定原告自行搬遷，被告石橋村委會(huì)對(duì)李某某進(jìn)行補(bǔ)償安置，該協(xié)議雖是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但該協(xié)議書約定原告交付被告的宅基地證登記的使用權(quán)人并非李某某，而是李才福。李才福與李某某之間未形成收養(yǎng)關(guān)系，該宅基地使用權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議，所以現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告具備與被告簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的主體資格。原告可待宅基地使用權(quán)人依法確認(rèn)后再要求對(duì)該協(xié)議的效力予以認(rèn)定。因此，對(duì)于原告在宅基地使用權(quán)存在爭(zhēng)議情況下要求確認(rèn)其與被告石橋村委會(huì)簽訂的石橋村舊村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書有效的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為275元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉恰

書記員： 張雪