原告：李銀海。
委托訴訟代理人：朱英鋒，河北永嘉律師事務所律師。
被告：齊某某。
被告：牛某某。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務所律師。
被告：李敬選。

原告李銀海與被告齊某某、牛某某、李敬選民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李銀海及其委托訴訟代理人朱英鋒、被告齊某某、李敬選、被告牛某某委托訴訟代理人侯新偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李銀海向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶返還原告借款本金130000元，按約支付利息（至2017年2月28日為43700元），賠償原告損失12662元；2、案件受理費、保全費由三被告承擔。事實和理由：2014年1月29日，被告牛某某通過原告向案外人趙宗偉借款13萬元，用于三被告共同經營加油站，利息每月2600元。因被告牛某某與案外人趙宗偉不熟悉，由原告向案外人趙宗偉出具借條，被告齊某某、李敬選向原告出具借條，13萬元存入被告牛某某賬戶。現(xiàn)三被告不能按時還款，為此提起訴訟，請依法判決。
齊某某辯稱，當時借款，我和原告不熟，是牛某某向他借的，后來錢投入到加油站，干了時間不長就解散了。李銀海向牛某某要錢，牛某某就找我，我就把賬目移交給牛某某了。
牛某某委托訴訟代理人辯稱，本案屬于民間借貸糾紛，訴訟主體應有出借人和借款人，本案中的借條上沒有被告牛某某的名字，因此被告牛某某不是本案適格主體。請求法院駁回原告對被告牛某某的訴訟請求。
牛某某、齊某某合伙開加油站，我不認識原告，當時借款時牛某某不知道干什么去了。說好后。我和齊某某簽的
，這個錢在加油站干什么了，剩多少。錢和賬目都是牛
錢和賬目都是牛某某一個人管著，我不清楚。
本院經審理認定事實如下：對當事人無爭議的事實，本院予以確認在卷佐證。對原告提交的借條一張、4段通話錄音、阜平縣農村信用合作聯(lián)社城關信用社憑證9張、（2016）冀0624民初182號民事判決書，（2016）冀06民終2675號民事判決書、（2016）冀0624民初182號庭審筆錄等證據(jù)的真實性，雙方均無異議。此外，對于三被告合伙開加油站這一事實，被告李敬選及被告牛某某委托訴訟代理人在庭審中予以認可。但認為借款發(fā)生在合伙之前。對自己所述事實，被告李敬選及被告牛某某委托訴訟代理人均未提供相應證據(jù)證實。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。合伙人對于合伙期間所負債務，應當由全體合伙人承擔連帶清償責任。本案中，三被告為共同經營加油站于2014年1月29日以被告齊某某、李敬選名義向李銀海所借款項共計130000元系全體合伙人為合伙經營所負債務，應由三被告負責償還。原告李銀海從案外人趙宗偉處所借款項，已經法院判決其給付趙宗偉利息，但鑒于原告李銀海未提供證據(jù)證實其是否已給付趙宗偉利息。故對于原告李銀海要求判令三被告給付利息的訴訟請求，依法不予支持。原告要求三被告賠償經濟損失但未提供相應證據(jù)，依法亦不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告齊某某、牛某某、李敬選于判決生效后十日內共同給付原告李銀海借款本金共計130000元；
二、駁回原告李銀海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4027元，減半收取計2014元，由原告李銀海負擔564元，被告齊某某、牛某某、李敬選負擔1450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 董玉平

書記員： 段巧敏