李某某
劉建（河北國存律師事務(wù)所）
王韜（河北國存律師事務(wù)所）
李某
康濱（河北心緣律師事務(wù)所）

上訴人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉建，河北國存律師事務(wù)所律師。
委托代理人王韜，河北國存律師事務(wù)所律師。
被上訴人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2013）順民初字第05245號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托代理人劉建、王韜，被上訴人李某及其委托代理人康濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審卷宗中立案審批表確定的本案案由為提供勞務(wù)者受害責任糾紛，此案由符合最高人民法院《民事案由規(guī)定》，且一審對案由的表述并未影響本案的實體審理，故對上訴人以此請求撤銷一審判決，理據(jù)不充分，本院不予支持。上訴人二審?fù)徶刑峤坏捻樒娇h某某有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照，被上訴人以不屬于新證據(jù)為由不予質(zhì)證；上訴人提供的河南某某投資發(fā)展股份責任公司供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)平臺系統(tǒng)記錄內(nèi)容（光盤一張），未能體現(xiàn)上訴人主張的順平縣某某有限責任公司與某某公司腸衣買賣的合同內(nèi)容，被上訴人亦對其關(guān)聯(lián)性不予認可；上訴人提供的何某的證人證言，因其與上訴人李某某存在利害關(guān)系，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。綜上，上訴人提供的三份證據(jù)材料未能形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實李某是在履行順平縣某某有限公司委派任務(wù)的過程中遭受人身損害。一審法院依據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊永年大隊對張某甲、李某的詢問筆錄，以及被告李某某在河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊永年大隊的倒貨證明，認定李某受李某某雇傭在押送腸衣貨物的過程中遭遇交通事故受傷，有事實及法律依據(jù)。上訴人主張其不是適格的被告，本院不予采信。本案是提供勞務(wù)者受害責任糾紛，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案中，上訴人李某某承擔雇主責任后，可向交通事故肇事方依法進行追償，不能以肇事方責任為由拒絕承擔雇主的賠償責任。故上訴人李某某的第三項上訴請求，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審卷宗中立案審批表確定的本案案由為提供勞務(wù)者受害責任糾紛，此案由符合最高人民法院《民事案由規(guī)定》，且一審對案由的表述并未影響本案的實體審理，故對上訴人以此請求撤銷一審判決，理據(jù)不充分，本院不予支持。上訴人二審?fù)徶刑峤坏捻樒娇h某某有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照，被上訴人以不屬于新證據(jù)為由不予質(zhì)證；上訴人提供的河南某某投資發(fā)展股份責任公司供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)平臺系統(tǒng)記錄內(nèi)容（光盤一張），未能體現(xiàn)上訴人主張的順平縣某某有限責任公司與某某公司腸衣買賣的合同內(nèi)容，被上訴人亦對其關(guān)聯(lián)性不予認可；上訴人提供的何某的證人證言，因其與上訴人李某某存在利害關(guān)系，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。綜上，上訴人提供的三份證據(jù)材料未能形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實李某是在履行順平縣某某有限公司委派任務(wù)的過程中遭受人身損害。一審法院依據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊永年大隊對張某甲、李某的詢問筆錄，以及被告李某某在河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊永年大隊的倒貨證明，認定李某受李某某雇傭在押送腸衣貨物的過程中遭遇交通事故受傷，有事實及法律依據(jù)。上訴人主張其不是適格的被告，本院不予采信。本案是提供勞務(wù)者受害責任糾紛，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案中，上訴人李某某承擔雇主責任后，可向交通事故肇事方依法進行追償，不能以肇事方責任為由拒絕承擔雇主的賠償責任。故上訴人李某某的第三項上訴請求，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人李某某負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張曉清
審判員：史廣昌

書記員：申熙