李某某
司榮濤（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
路某

原告:李某某，男。
委托訴訟代理人:司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所專職律師。
被告:路某，男。
原告李某某與被告路某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某委托訴訟代理人司榮濤、被告路某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.被告依法賠償原告醫(yī)療費2644.51元、誤工費2603元（137元×19天）、護(hù)理費2603元（137元×19天）、伙食費950元（50元×19天）、交通費200元、手機損失1399元，以上共計10399.51元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年5月28日22時許，周實雨在火車站廣場自己駕駛出租車被一輛私家車撞壞，私家車司機被告路某與朋友王雷將出租車司機周實雨毆打，后被告路某拿著燒烤爐子無故將原告打傷，造成原告輕型顱腦損傷，頭部軟組織損傷等身體傷害，同時將原告身上攜帶的金立牌手機打碎，原告在林口縣人民醫(yī)院住院19天，現(xiàn)已治愈出院，林口縣站前派出所對被告作出拘留15日，罰款1000元的行政處罰。
原告的各項損失均因被告的故意傷害行為造成，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告提起訴訟。
被告路某辯稱，原告沒有住院19天，原告的傷情不是被告造成的，手機也沒有打碎，原告沒有住院所以也就沒有交通費和誤工費損失，原告自己不工作，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告路某將原告李某某打傷，證據(jù)充分，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，被告路某未提供證據(jù)證明原告李某某在此次糾紛中存在過錯，故對原告的損失被告路某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，關(guān)于原告主張醫(yī)療費2644.51元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，上述花費屬于原告的合理花費，因此，對原告主張的醫(yī)療費2644.51元，本院予以支持；關(guān)于原告主張誤工費2603元（137元×19天），因原告李某某在林口縣林口鎮(zhèn)經(jīng)營故鄉(xiāng)園鐵鍋燉飯店，其未提供證據(jù)證明具體收入，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2015年度黑龍江省住宿和餐飲業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)為19天，原告李某某的誤工費損失應(yīng)為3331.66元（64003元/365天×19天），原告李某某主張誤工費損失2603元在合理范圍內(nèi)，對于原告主張誤工費損失2603元，本院予以支持；關(guān)于原告主張護(hù)理費損失2603元（137元×19天），因原告李某某受傷期間由其母親劉秀紅護(hù)理，劉秀紅為城鎮(zhèn)戶口，原告未提供證據(jù)證明劉秀紅的工作及具體收入，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，參照2015年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年50275元及原告需要的護(hù)理天數(shù)為19天，原告的護(hù)理費損失應(yīng)為2617.05元（50275元/年÷365天×19天），原告主張護(hù)理費2603元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于原告主張住院伙食補助費費950元（50元×19天），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，原告住院期間的住院伙食補助費應(yīng)為950元（50元×19天），原告主張的住院伙食補助費950元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于原告主張交通費200元，因原告未提供交通費的具體花費，且原告在縣內(nèi)住院，故原告的交通費按每日3元保護(hù)較為合理，故原告的交通費損失應(yīng)為57元（3元/天×19天），因此對于原告主張的交通費200元中的合理花費57元，本院予以支持；關(guān)于原告主張手機損失1399元，因原告提供的證據(jù)不足以證明原告的手機是由被告路某損壞，因此對于此項損失本院不予支持。
故被告路某共計應(yīng)給付原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費共計為8857.51元（2644.51元+2603元+2603元+950元+57元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告路某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某賠償款8857.51；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費60元，減半收取計30元,由被告路某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告路某將原告李某某打傷，證據(jù)充分，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，被告路某未提供證據(jù)證明原告李某某在此次糾紛中存在過錯，故對原告的損失被告路某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，關(guān)于原告主張醫(yī)療費2644.51元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，上述花費屬于原告的合理花費，因此，對原告主張的醫(yī)療費2644.51元，本院予以支持；關(guān)于原告主張誤工費2603元（137元×19天），因原告李某某在林口縣林口鎮(zhèn)經(jīng)營故鄉(xiāng)園鐵鍋燉飯店，其未提供證據(jù)證明具體收入，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2015年度黑龍江省住宿和餐飲業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)及原告的住院天數(shù)為19天，原告李某某的誤工費損失應(yīng)為3331.66元（64003元/365天×19天），原告李某某主張誤工費損失2603元在合理范圍內(nèi)，對于原告主張誤工費損失2603元，本院予以支持；關(guān)于原告主張護(hù)理費損失2603元（137元×19天），因原告李某某受傷期間由其母親劉秀紅護(hù)理，劉秀紅為城鎮(zhèn)戶口，原告未提供證據(jù)證明劉秀紅的工作及具體收入，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，參照2015年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年50275元及原告需要的護(hù)理天數(shù)為19天，原告的護(hù)理費損失應(yīng)為2617.05元（50275元/年÷365天×19天），原告主張護(hù)理費2603元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于原告主張住院伙食補助費費950元（50元×19天），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，原告住院期間的住院伙食補助費應(yīng)為950元（50元×19天），原告主張的住院伙食補助費950元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于原告主張交通費200元，因原告未提供交通費的具體花費，且原告在縣內(nèi)住院，故原告的交通費按每日3元保護(hù)較為合理，故原告的交通費損失應(yīng)為57元（3元/天×19天），因此對于原告主張的交通費200元中的合理花費57元，本院予以支持；關(guān)于原告主張手機損失1399元，因原告提供的證據(jù)不足以證明原告的手機是由被告路某損壞，因此對于此項損失本院不予支持。
故被告路某共計應(yīng)給付原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費共計為8857.51元（2644.51元+2603元+2603元+950元+57元）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告路某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某賠償款8857.51；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費60元，減半收取計30元,由被告路某負(fù)擔(dān)。

審判長：邵明婷

書記員：李耀鵬