李某某
汪安貴(四川德古律師事務(wù)所)
劉某彬
宋某
達州市海運運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司
陳馳宇(四川勝邦律師事務(wù)所)
原告李某某,女,生于1979年11月10日。
委托代理人汪安貴,四川德古律師事務(wù)所律師。
被告劉某彬,男,生于1976年8月19日。
被告宋某,男,生于1982年12月8日。
被告達州市海運運輸有限公司。
法定代表人趙光輝。
住所地達州市達川區(qū)西環(huán)路444號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司。
法定代表人趙勁棟。
住所地達州市通川區(qū)朝陽西路天恒花園G幢第二層。
委托代理人陳馳宇,四川勝邦律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告劉某彬、宋某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年4月14日立案受理后,依職權(quán)追加了達州市海運運輸有限公司(以下簡稱海運公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司(以下簡稱保險公司)為本案被告,依法由審判員楊霞適用簡易程序于2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人汪安貴、被告劉某彬、宋某,被告保險公司代理人陳馳宇到庭參加了訴訟,被告海運公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告海運公司未到庭參加訴訟,視為放棄質(zhì)證的權(quán)利,庭前向本院提交了如下證據(jù),
1、海運公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明,用以證明海運公司的訴訟主體資格;
2、掛靠合同,用以證明川S52635貨車掛靠在海運公司經(jīng)營;
3、交強險保險單、商業(yè)險保險單,用以證明川S52635貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告劉某彬、被告宋某對原告和被告海運公司出示的證據(jù)均無異議,被告保險公司對原告出示的證據(jù)1無異議,但不能認(rèn)定原告李某某為城鎮(zhèn)人口;對證據(jù)2無異議;對證據(jù)3中成都大藥房連鎖有限公司450元票據(jù)有異議,不能證明實際產(chǎn)生了此項費用,對該組其他證據(jù)無異議;對證據(jù)5有異議,認(rèn)為不能達到十級傷殘,申請重新鑒定,對鑒定費發(fā)票無異議,對收據(jù)有異議;對證據(jù)5有異議,不是正規(guī)票據(jù)。原告對被告海運公司出示的證據(jù)無異議,被告保險公司對被告海運公司出示的證據(jù)1、3無異議,對證據(jù)2掛靠合同是復(fù)印件有異議。
本院依法對原、被告出示的證據(jù)作如下認(rèn)證,對原告出示的證據(jù)1、2、4的真實性予以采信,對證據(jù)3中除成都大藥房連鎖有限公司450元票據(jù)外的其他證據(jù)真實性予以采信,因該證據(jù)不是有效發(fā)票,且無醫(yī)囑證明原告需用該輪椅,故本院對該證據(jù)依法不予采信;對證據(jù)5不符合證據(jù)三性,本院依法不予采信;對被告海運公司出示的證據(jù)1、2、3的真實性依法予以采信。
綜合原告陳述、被告答辯及上述有效證據(jù)查明如下事實,2014年10月25日,被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車,搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛,于15時30分行至雷波縣汶白路桂花村(通村公路)時,因占道行駛且未保持安全車速,與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告李某某及被告劉某彬受傷,兩車受損的交通事故。2014年12月11日,雷波縣交警大隊作出事故認(rèn)定,認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,原告不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后,于2014年10月25日—2014年10月28日在雷波縣人民醫(yī)院住院治療3天,后于2014年10月28日—2014年11月11日在成都市第一人民醫(yī)院住院治療14天,共用去醫(yī)療費34374.06元;2015年2月28日,
原告李某某的損傷經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘,需后續(xù)治療費5000元,共用去鑒定費1800元。
本院認(rèn)為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車,搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛,因占道行駛且未保持安全車速,與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運公司在被告保險公司為川S52635車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應(yīng)予以支持,但應(yīng)以必要合理為其限度,綜合原、被告之間的質(zhì)證意見,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費34374.06元;(依有效票據(jù)核算)
2、護理費1870元;(住院17天×110元/天=1870元)
3、住院伙食補助費790元(3天×30元/天+14天×50元/天)
4、營養(yǎng)費510元(17天×30元/天)
5、交通費1000元(無有效票據(jù),本院酌情確定)
6、后續(xù)治療費5000元;
7、殘疾賠償金44736元(四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)10%)
8、鑒定費1800元;
9、精神撫慰金本院酌情確定為3000元。
以上損害賠償金額合計93080.06元,其中40674.06元屬交強險醫(yī)療費用賠償范疇,52406元屬交強險死亡傷殘賠償范疇,因40674.06元超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償范圍,故保險公司賠付交強險中10000元的醫(yī)療費用后,剩余部分由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付30%,即(40674.06元-10000元)×30%=9202元,被告劉某彬賠付70%,即(40674.06元-10000元)×70%=21472元;因52406元未超出交強險死亡傷殘賠償范圍,故保險公司在交強險死亡傷殘賠償范疇內(nèi)直接賠付52406元給原告李某某。
被告保險公司在庭審時向我院申請對原告的傷殘等級重新鑒定,因保險公司在舉證期限屆滿后提出,且未對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書內(nèi)容提出異議,故對保險公司申請重新鑒定依法不予準(zhǔn)予;保險公司未提供證據(jù)證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關(guān)的其它疾病,故對扣除自費藥的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)的規(guī)定,鑒定費屬于必要費用,應(yīng)由保險公司承擔(dān)。因此,對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯論意見本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。原告李某某在庭審后向我院提交溪洛米鄉(xiāng)人民政府的誤工證明,因該證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章,本院對該證明依法不予采信,故對原告主張的誤工費依法不予支持。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失71608元;
二、被告劉某彬于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失21472元;
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費956元,減半收取478元,由被告劉某彬承擔(dān)128元,
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司承擔(dān)350。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。
本院認(rèn)為,公民由于過錯侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車,搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛,因占道行駛且未保持安全車速,與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運公司在被告保險公司為川S52635車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應(yīng)予以支持,但應(yīng)以必要合理為其限度,綜合原、被告之間的質(zhì)證意見,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費34374.06元;(依有效票據(jù)核算)
2、護理費1870元;(住院17天×110元/天=1870元)
3、住院伙食補助費790元(3天×30元/天+14天×50元/天)
4、營養(yǎng)費510元(17天×30元/天)
5、交通費1000元(無有效票據(jù),本院酌情確定)
6、后續(xù)治療費5000元;
7、殘疾賠償金44736元(四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)10%)
8、鑒定費1800元;
9、精神撫慰金本院酌情確定為3000元。
以上損害賠償金額合計93080.06元,其中40674.06元屬交強險醫(yī)療費用賠償范疇,52406元屬交強險死亡傷殘賠償范疇,因40674.06元超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償范圍,故保險公司賠付交強險中10000元的醫(yī)療費用后,剩余部分由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付30%,即(40674.06元-10000元)×30%=9202元,被告劉某彬賠付70%,即(40674.06元-10000元)×70%=21472元;因52406元未超出交強險死亡傷殘賠償范圍,故保險公司在交強險死亡傷殘賠償范疇內(nèi)直接賠付52406元給原告李某某。
被告保險公司在庭審時向我院申請對原告的傷殘等級重新鑒定,因保險公司在舉證期限屆滿后提出,且未對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書內(nèi)容提出異議,故對保險公司申請重新鑒定依法不予準(zhǔn)予;保險公司未提供證據(jù)證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關(guān)的其它疾病,故對扣除自費藥的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)的規(guī)定,鑒定費屬于必要費用,應(yīng)由保險公司承擔(dān)。因此,對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯論意見本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。原告李某某在庭審后向我院提交溪洛米鄉(xiāng)人民政府的誤工證明,因該證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章,本院對該證明依法不予采信,故對原告主張的誤工費依法不予支持。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失71608元;
二、被告劉某彬于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失21472元;
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費956元,減半收取478元,由被告劉某彬承擔(dān)128元,
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司承擔(dān)350。
審判長:楊霞
書記員:高燕
成為第一個評論者