李某某
汪安貴（四川德古律師事務(wù)所）
劉某彬
宋某
達州市海運運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司
陳馳宇（四川勝邦律師事務(wù)所）

原告李某某，女，生于1979年11月10日。
委托代理人汪安貴，四川德古律師事務(wù)所律師。
被告劉某彬，男，生于1976年8月19日。
被告宋某，男，生于1982年12月8日。
被告達州市海運運輸有限公司。
法定代表人趙光輝。
住所地達州市達川區(qū)西環(huán)路444號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司。
法定代表人趙勁棟。
住所地達州市通川區(qū)朝陽西路天恒花園G幢第二層。
委托代理人陳馳宇，四川勝邦律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告劉某彬、宋某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依職權(quán)追加了達州市海運運輸有限公司（以下簡稱海運公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司（以下簡稱保險公司）為本案被告，依法由審判員楊霞適用簡易程序于2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人汪安貴、被告劉某彬、宋某，被告保險公司代理人陳馳宇到庭參加了訴訟，被告海運公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告海運公司未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，庭前向本院提交了如下證據(jù)，
1、海運公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，用以證明海運公司的訴訟主體資格；
2、掛靠合同，用以證明川S52635貨車掛靠在海運公司經(jīng)營；
3、交強險保險單、商業(yè)險保險單，用以證明川S52635貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某彬、被告宋某對原告和被告海運公司出示的證據(jù)均無異議，被告保險公司對原告出示的證據(jù)1無異議，但不能認(rèn)定原告李某某為城鎮(zhèn)人口；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3中成都大藥房連鎖有限公司450元票據(jù)有異議，不能證明實際產(chǎn)生了此項費用，對該組其他證據(jù)無異議；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為不能達到十級傷殘，申請重新鑒定，對鑒定費發(fā)票無異議，對收據(jù)有異議；對證據(jù)5有異議，不是正規(guī)票據(jù)。原告對被告海運公司出示的證據(jù)無異議，被告保險公司對被告海運公司出示的證據(jù)1、3無異議，對證據(jù)2掛靠合同是復(fù)印件有異議。
本院依法對原、被告出示的證據(jù)作如下認(rèn)證，對原告出示的證據(jù)1、2、4的真實性予以采信，對證據(jù)3中除成都大藥房連鎖有限公司450元票據(jù)外的其他證據(jù)真實性予以采信，因該證據(jù)不是有效發(fā)票，且無醫(yī)囑證明原告需用該輪椅，故本院對該證據(jù)依法不予采信；對證據(jù)5不符合證據(jù)三性，本院依法不予采信；對被告海運公司出示的證據(jù)1、2、3的真實性依法予以采信。
綜合原告陳述、被告答辯及上述有效證據(jù)查明如下事實，2014年10月25日，被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，于15時30分行至雷波縣汶白路桂花村（通村公路）時，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某及被告劉某彬受傷，兩車受損的交通事故。2014年12月11日，雷波縣交警大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后，于2014年10月25日—2014年10月28日在雷波縣人民醫(yī)院住院治療3天，后于2014年10月28日—2014年11月11日在成都市第一人民醫(yī)院住院治療14天，共用去醫(yī)療費34374.06元；2015年2月28日，
原告李某某的損傷經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘，需后續(xù)治療費5000元，共用去鑒定費1800元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運公司在被告保險公司為川S52635車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度，綜合原、被告之間的質(zhì)證意見，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費34374.06元；（依有效票據(jù)核算）
2、護理費1870元；（住院17天×110元／天=1870元）
3、住院伙食補助費790元（3天×30元／天＋14天×50元／天）
4、營養(yǎng)費510元（17天×30元／天）
5、交通費1000元（無有效票據(jù)，本院酌情確定）
6、后續(xù)治療費5000元；
7、殘疾賠償金44736元（四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)10%）
8、鑒定費1800元；
9、精神撫慰金本院酌情確定為3000元。
以上損害賠償金額合計93080.06元，其中40674.06元屬交強險醫(yī)療費用賠償范疇，52406元屬交強險死亡傷殘賠償范疇，因40674.06元超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償范圍，故保險公司賠付交強險中10000元的醫(yī)療費用后，剩余部分由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付30%，即（40674.06元-10000元）×30%=9202元，被告劉某彬賠付70%，即（40674.06元-10000元）×70%=21472元；因52406元未超出交強險死亡傷殘賠償范圍，故保險公司在交強險死亡傷殘賠償范疇內(nèi)直接賠付52406元給原告李某某。
被告保險公司在庭審時向我院申請對原告的傷殘等級重新鑒定，因保險公司在舉證期限屆滿后提出，且未對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書內(nèi)容提出異議，故對保險公司申請重新鑒定依法不予準(zhǔn)予；保險公司未提供證據(jù)證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關(guān)的其它疾病，故對扣除自費藥的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)的規(guī)定，鑒定費屬于必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。因此，對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯論意見本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告李某某在庭審后向我院提交溪洛米鄉(xiāng)人民政府的誤工證明，因該證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，本院對該證明依法不予采信，故對原告主張的誤工費依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失71608元；
二、被告劉某彬于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失21472元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費956元，減半收取478元，由被告劉某彬承擔(dān)128元，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司承擔(dān)350。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運公司在被告保險公司為川S52635車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任劃分對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度，綜合原、被告之間的質(zhì)證意見，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費34374.06元；（依有效票據(jù)核算）
2、護理費1870元；（住院17天×110元／天=1870元）
3、住院伙食補助費790元（3天×30元／天＋14天×50元／天）
4、營養(yǎng)費510元（17天×30元／天）
5、交通費1000元（無有效票據(jù)，本院酌情確定）
6、后續(xù)治療費5000元；
7、殘疾賠償金44736元（四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×傷殘系數(shù)10%）
8、鑒定費1800元；
9、精神撫慰金本院酌情確定為3000元。
以上損害賠償金額合計93080.06元，其中40674.06元屬交強險醫(yī)療費用賠償范疇，52406元屬交強險死亡傷殘賠償范疇，因40674.06元超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償范圍，故保險公司賠付交強險中10000元的醫(yī)療費用后，剩余部分由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付30%，即（40674.06元-10000元）×30%=9202元，被告劉某彬賠付70%，即（40674.06元-10000元）×70%=21472元；因52406元未超出交強險死亡傷殘賠償范圍，故保險公司在交強險死亡傷殘賠償范疇內(nèi)直接賠付52406元給原告李某某。
被告保險公司在庭審時向我院申請對原告的傷殘等級重新鑒定，因保險公司在舉證期限屆滿后提出，且未對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書內(nèi)容提出異議，故對保險公司申請重新鑒定依法不予準(zhǔn)予；保險公司未提供證據(jù)證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關(guān)的其它疾病，故對扣除自費藥的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)的規(guī)定，鑒定費屬于必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。因此，對保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯論意見本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告李某某在庭審后向我院提交溪洛米鄉(xiāng)人民政府的誤工證明，因該證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，本院對該證明依法不予采信，故對原告主張的誤工費依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失71608元；
二、被告劉某彬于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告李某某因交通事故造成的損失21472元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費956元，減半收取478元，由被告劉某彬承擔(dān)128元，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司承擔(dān)350。

審判長：楊霞

書記員：高燕