原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：國(guó)某1，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：曾江前，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：韋新芽，上海劍湖律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某、王某某訴被告國(guó)某1(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)某2)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、王某某及被告國(guó)某2的委托訴訟代理人韋新芽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還兩原告擔(dān)保金60,000元。
　　事實(shí)和理由：2016年10月21日，兩原告在被告海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部辦理簽證業(yè)務(wù)，被告的工作人員田某告知辦理簽證需要交納每人30,000元的擔(dān)保金，兩原告分別通過(guò)POS機(jī)當(dāng)場(chǎng)刷卡支付擔(dān)保金共計(jì)60,000元，被告向兩原告出具了擔(dān)保協(xié)議書(shū)。兩原告旅游結(jié)束后，要求退回?fù)?dān)保金，遭到被告工作人員田某拒絕，被告亦以工作人員田某涉及刑事犯罪拒絕返還，故如上所請(qǐng)。
　　被告國(guó)某2辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng)。海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人田某因犯職務(wù)侵占罪、合同詐騙罪已被(2017)滬0106刑初1325號(hào)案件判刑。該刑事案件中已查明兩原告交納的擔(dān)保金進(jìn)入了田某的個(gè)人賬戶(hù)，本案兩原告系合同詐騙案件的被害人，兩原告可以根據(jù)上述刑事判決要求田某返還；且2016年9月8日被告內(nèi)部發(fā)文禁止向客戶(hù)收取旅游擔(dān)保金，對(duì)于原告訴稱(chēng)的擔(dān)保協(xié)議書(shū)，系田某為合同詐騙而實(shí)施的行為，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，故本案的返還責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、兩原告至被告海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部報(bào)名交費(fèi)情況。2016年10月21日兩原告在被告海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部?jī)?nèi)簽訂擔(dān)保協(xié)議書(shū)，載明兩原告參加被告組織的新西蘭旅游，被告為兩原告按時(shí)回國(guó)提供擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議書(shū)尾部有兩原告簽名和“國(guó)某1海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”印章。同日，兩原告通過(guò)POS機(jī)支付了擔(dān)保金共計(jì)60,000元。該營(yíng)業(yè)部工作人員向兩原告出具POS簽購(gòu)單和中國(guó)國(guó)旅海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部收款專(zhuān)用收據(jù)。收據(jù)上蓋有字樣為“國(guó)某1海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”的章印，其中，擔(dān)保金收據(jù)載明開(kāi)票人、收款人：“田”。
　　2、被告工作人員田某因刑事犯罪被處理情況。2016年12月，田某至公安機(jī)關(guān)投案，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)于2017年11月3日向我院提起公訴。我院于2017年11月30日作出(2017)滬0106刑初1325號(hào)刑事判決，該判決認(rèn)定：“一、關(guān)于職務(wù)侵占的事實(shí)。2012年4月至案發(fā)，被告人田某擔(dān)任國(guó)某2海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。2016年7月至2016年10月26日，被告人田某利用職務(wù)上的便利，將應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)某2的客戶(hù)旅游團(tuán)費(fèi)非法占為己有。2016年6月至2016年9月8日，被告人田某利用職務(wù)上的便利，將應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)某2的客戶(hù)出境游保證金非法占為已有。被告人田某侵占上述款項(xiàng)合計(jì)27.8萬(wàn)余元，用于個(gè)人消費(fèi)及歸還個(gè)人債務(wù)。二、關(guān)于合同詐騙的事實(shí)。2016年10月26日至案發(fā)，被告人田某在與客戶(hù)簽訂旅游合同過(guò)程中，隱瞞其已無(wú)權(quán)收取客戶(hù)旅游團(tuán)費(fèi)的事實(shí)，騙取葉艷珠等十余名被害人共計(jì)35.4萬(wàn)余元。2016年9月8日至案發(fā)，被告人田某在與客戶(hù)簽訂旅游合同過(guò)程中，隱瞞其無(wú)權(quán)收取客戶(hù)出境游保證金的事實(shí)，騙取趙磊等十余名被害人共計(jì)78.5萬(wàn)元?！睋?jù)此判決：“一、被告人田某犯職務(wù)侵占罪，判決有期徒刑一年；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。二、責(zé)令退賠違法所得，發(fā)還被害單位及各名被害人；繳獲的犯罪工具等予以沒(méi)收。”上述刑事判決已生效。
　　3、(2017)滬0106刑初1325號(hào)刑事案件司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)。上海市公安局靜安分局委托上海滬港金茂會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司對(duì)國(guó)旅集團(tuán)上海分公司海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人田某涉嫌侵占公司款項(xiàng)的涉案金額進(jìn)行司法鑒定。2017年7月6日，該公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中分析說(shuō)明部分查明了田某通過(guò)POS機(jī)刷卡收取出境旅游保證金830,000元，其中王某某60,000元(2人)。
　　4、規(guī)范出境游保證金的情況。2015年12月23日國(guó)家旅游局發(fā)布了關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知(旅發(fā)〔2015〕281號(hào))，通知中明確不得以現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式直接收取保證金，不得要求旅游者將出境游保證金直接存入旅行社及其工作人員提供的個(gè)人賬號(hào)。庭審中，被告提供了被告公司于2016年9月8日發(fā)布的關(guān)于規(guī)范出境游保證金收取的管理規(guī)定，該規(guī)定明確了私自收取出境旅游保證金，或要求將出境旅游保證金存入公司賬戶(hù)、私人賬戶(hù)的行為均屬違法行為。被告又提供了2016年12月20日上海市公安局靜安分局天目西路派出所對(duì)田某制作的訊問(wèn)筆錄，該筆錄中田某陳述2016年11月左右被告發(fā)布了文件，禁止?fàn)I業(yè)部收取客戶(hù)的保證金。
　　上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告提供的POS簽購(gòu)單、中國(guó)國(guó)旅海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部收款專(zhuān)用收據(jù)、被告提供的(2017)滬0106刑初1325號(hào)刑事判決書(shū)、司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)為證。
　　審理中兩原告表示，涉訴的60,000元向兩原告任何一方支付均可，由兩原告自行分配。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告對(duì)于被告員工田某的犯罪行為所造成的后果是否負(fù)有責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部系被告依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，田某系該分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表被告對(duì)外正常開(kāi)展業(yè)務(wù)。本案中，兩原告將保證金交給田某亦是基于田某是海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人這一事實(shí)，田某也是以被告海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部的名義收取兩原告涉訴擔(dān)保金。因此，在基于田某是海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人這一前提下，結(jié)合涉案協(xié)議書(shū)印章為“國(guó)某1海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部”、收據(jù)為中國(guó)國(guó)旅海陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部收款專(zhuān)用收據(jù)以及POS簽購(gòu)單顯示收款方為“中國(guó)國(guó)旅”等事實(shí)，兩原告有足夠理由相信田某的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為。根據(jù)《最高人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，被告應(yīng)對(duì)田某的犯罪行為造成的后果依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，兩原告亦有權(quán)據(jù)此主張被告賠償其相應(yīng)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款同時(shí)規(guī)定，“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，田某的犯罪行為之所以能夠得以實(shí)施，田某的主觀犯罪故意固然系重要原因，但也與被告對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不充分、對(duì)公司分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的用人失察、監(jiān)管不力密不可分，被告未能采取充分、有效的措施，導(dǎo)致田某造成本案兩原告的經(jīng)濟(jì)損失，故被告在本案中具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法對(duì)兩原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　綜上所述，兩原告要求被告返還擔(dān)保金60,000元具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告國(guó)某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某60,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)收取為650元，由被告國(guó)某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鑫

書(shū)記員：張俊嵐