原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)，系死者李翊隆父親。
原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者李翊隆母親。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張茂林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省沁源縣。
委托訴訟代理人：張玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省沁源縣，系被告張茂林姐姐。公民身號(hào)碼：xxxx。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：閆培軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省息縣。
被告：武漢九和安物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九和安物流公司），住所地：湖北省武漢市蔡甸街正街377號(hào)。
法定代表人：蔡冬梅，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉松，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司），住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小松，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：黃斌，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：戚飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

原告李某、彭某訴被告張茂林、閆培軍、九和安物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司、戚飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉獨(dú)任審判，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審后，原告自愿撤回對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。原告李某、彭某的委托訴訟代理人劉華偉，被告張茂林的委托訴訟代理人張玲，被告九和安物流公司的委托訴訟代理人劉松，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人黃斌到庭參加了訴訟。被告閆培軍、戚飛經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、彭某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告親屬李翊隆醫(yī)療費(fèi)2236.3元，死亡賠償金637780元，喪葬費(fèi)27951.5元、交通住宿費(fèi)8000元、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)725967.8元，其中精神撫慰金50000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告張茂林、閆培軍、九和安物流公司、戚飛按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年10月9日14時(shí)10分許，被告張茂林駕駛被告閆培軍所有的掛靠在被告九和安物流公司的鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車沿福銀高速公路由東向西行駛至福銀方向1205KM+200M處，與前方停于應(yīng)急車道內(nèi)戚飛駕駛的鄂Ｆ×××××小型越野客車車尾部發(fā)生碰撞，致李翊隆甩出車外，造成李翊隆經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2018年10月26日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)襄州大隊(duì)，作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張茂林承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，戚飛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，受害人李翊隆無(wú)責(zé)。經(jīng)審查被告張茂林駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間系2018年9月30日至2019年9月29日，被告戚飛駕駛的鄂Ｆ×××××小型越野客車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間系2018年2月27日至2019年2月26日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事故發(fā)生后原告多次找到被告進(jìn)行協(xié)商，被告以各種理由推諉，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定特向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司辯稱，1.原告訴求過(guò)高部分應(yīng)予核減；2.根據(jù)訴狀，本案受害人的損害后果發(fā)生于鄂Ｆ×××××號(hào)小型越野客車以外，其本車的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案應(yīng)當(dāng)核實(shí)監(jiān)護(hù)人是否盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任；4.原告方應(yīng)提供死亡證明、尸檢報(bào)告，火化證明、戶口注銷證明以及認(rèn)定書(shū)原件；5.被告張茂林、閆培軍、九和安物流公司應(yīng)提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證以及保單原件進(jìn)行核實(shí)；6.本案涉及刑事責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)得到支持；7.根據(jù)訴狀，張茂林負(fù)主要責(zé)任，故其責(zé)任比例不應(yīng)超過(guò)70%；8.本案事故多人死傷，應(yīng)當(dāng)為其他傷者預(yù)留保險(xiǎn)份額；9.本案訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告九和安物流公司辯稱，1.對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2.九和安物流公司與被告閆培軍系掛靠關(guān)系，根據(jù)合同約定此次事故的損失應(yīng)由閆培軍承擔(dān)；3.此次事故車輛駕駛員張茂林承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)為70%；4.九和安物流公司認(rèn)為原告與太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；5.九和安物流公司掛靠車輛在人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；6.駁回原告對(duì)九和安物流公司的訴請(qǐng)。
被告張茂林辯稱，對(duì)于本案的賠償均無(wú)異議。
被告閆培軍、戚飛未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告李某、彭某為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1.李某、彭某身份證、戶口簿、家庭關(guān)系證明、出生證、房產(chǎn)證。證明原告主體資格及戶籍信息、李翊隆死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
2.張茂林駕駛證、鄂Ａ×××××標(biāo)的車行車證、鄂Ａ×××××標(biāo)的車掛靠協(xié)議，戚飛駕駛證、鄂Ｃ×××××標(biāo)的車行車證及保單。證明1.張茂林、戚飛具有合法有效的駕駛資格，肇事標(biāo)的車有合法有效的行車證；2.張茂林駕駛的鄂Ａ×××××重型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間系2018年9月30日至2019年9月29日，被告戚飛駕駛的鄂Ｃ×××××小型越野客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間系2018年2月27日至2019年2月26日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3.鄂Ａ×××××重型普通貨車實(shí)際車主系閆培軍，登記車主系九和安物流公司，閆培軍與九和安物流公司之間系掛靠關(guān)系，閆培軍與九和安物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司認(rèn)為肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車行駛證年檢有效期截止于事故發(fā)生前，人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司屬于免賠情形之一，肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車駕駛?cè)藦埫謴臉I(yè)資格證考核有效期截至于2018年3月27日也屬于事故發(fā)生以前。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
3.道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明此次交通事故的事實(shí)及事故發(fā)生的地點(diǎn)和經(jīng)過(guò)。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為李翊隆父母也有監(jiān)護(hù)責(zé)任，李翊隆甩出車外受傷，損害后果發(fā)生于車外，因此鄂Ｃ×××××號(hào)小型越野客車投保的太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告九和安物流公司同人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告張茂林對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
4.李翊隆醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明為搶救李翊隆支出的醫(yī)療費(fèi)用。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告方應(yīng)提供金額為1516.3元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。被告九和安物流公司、張茂林同人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
5.李翊隆尸檢報(bào)告、戶口注銷證明。證明李翊隆因交通事故導(dǎo)致死亡。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為尸檢報(bào)告的客觀性待公司復(fù)核。被告九和安物流公司、張茂林對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
6.辦理喪事交通、住宿費(fèi)發(fā)票。證明原告為此次交通事故支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)8000元。被告九和安物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、張茂林請(qǐng)求法院酌情處理。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
被告九和安物流公司為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1.車輛掛靠協(xié)議、行車證。證明車輛的掛靠關(guān)系，實(shí)際車主是閆培軍，按照協(xié)議規(guī)定九和安物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、張茂林對(duì)組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
2.保單2份。證明鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車在保險(xiǎn)公司投保情況。原告對(duì)改組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、張茂林對(duì)組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信。
被告張茂林提交收條一份，證明墊付費(fèi)用4萬(wàn)元。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該款系支付本次事故中其他傷者醫(yī)療費(fèi)用，與本案死者賠償款無(wú)關(guān)。
被告閆培軍、人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司、戚飛未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2018年10月9日14時(shí)10分許，被告張茂林駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車沿福銀高速公路由東向西行駛至福銀方向1205KM+200M處，與前方停于應(yīng)急車道內(nèi)由戚飛駕駛的鄂Ｆ×××××小型越野客車車尾部發(fā)生碰撞，致使鄂Ｆ×××××小型越野客車乘車人李翊隆甩出車外，造成李翊隆經(jīng)搶救無(wú)效死亡，戚飛、鄂Ｆ×××××小型越野客車乘車人李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣五人不同程度受傷，兩車受損的死亡道路交通事故。2018年10月26日，交警部門出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張茂林負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告戚飛負(fù)本次事故次要責(zé)任，當(dāng)事人李翊隆、李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，李翊隆被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院進(jìn)行搶救，支出醫(yī)療費(fèi)用1516.3元。
另查明，原告李某與彭某婚后生育一子李翊隆，xxxx年xx月xx日出生。李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、被告戚飛與原告李某、彭某系親屬關(guān)系。
還查明，被告張茂林駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車登記在九和安物流公司名下，實(shí)際所有權(quán)人為被告閆培軍。閆培軍與被告九和安物流公司系掛靠關(guān)系。事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)在有效期限內(nèi)。2018年11月6日，被告張茂林因涉嫌交通肇事罪被襄陽(yáng)市公安局刑事拘留。
因本次事故中造成李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、戚飛亦受傷，2018年11月8日，李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、戚飛出具說(shuō)明，放棄預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)按照比例分配份額，同意將交強(qiáng)險(xiǎn)部分優(yōu)先賠償死者李翊隆。
為核實(shí)本案事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，本院調(diào)取交警部門對(duì)張茂林所作的訊問(wèn)筆錄，張茂林陳述其系被告閆培軍雇請(qǐng)司機(jī)。
庭審中，原、被告對(duì)李翊隆因交通事故死亡產(chǎn)生的損失：醫(yī)療費(fèi)1516元、死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27951.5元均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，被告張茂林駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車，與前方停于應(yīng)急車道內(nèi)由戚飛駕駛的鄂Ｆ×××××小型越野客車車尾部發(fā)生碰撞，致使鄂Ｆ×××××小型越野客車乘車人李翊隆甩出車外，造成李翊隆經(jīng)搶救無(wú)效死亡，戚飛、鄂Ｆ×××××小型越野客車乘車人李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣五人不同程度受傷，兩車受損的死亡道路交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張茂林負(fù)主要責(zé)任，被告戚飛負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)審查，交警部門認(rèn)定的責(zé)任劃分符合本案情況，故本院認(rèn)定由被告張茂林承擔(dān)70%賠償責(zé)任，戚飛承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因張茂林系被告閆培軍雇請(qǐng)司機(jī)，雇員在受雇期間造成他人損失的應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張茂林對(duì)于本案事故的發(fā)生具有重大過(guò)失，應(yīng)與雇主閆培軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告閆培軍與被告九和安物流公司系掛靠關(guān)系，故被告九和安物流公司應(yīng)與被告閆培軍共同對(duì)本案賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)重型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司先行在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額部分，按照責(zé)任比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故中造成李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、戚飛亦受傷，2018年11月8日，李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、戚飛出具說(shuō)明，放棄預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)按照比例分配份額，同意將交強(qiáng)險(xiǎn)部分優(yōu)先賠償死者李翊隆。故本院在處理交強(qiáng)險(xiǎn)份額時(shí)優(yōu)先處理李翊隆各項(xiàng)賠償，若有剩余部分，可由李芬、李衛(wèi)、李大紅、彭艷姣、戚飛進(jìn)行理賠。本案一審?fù)忁q論于2018年11月22日終結(jié)，原告當(dāng)庭請(qǐng)求各項(xiàng)損失費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告李某、彭某主張的具體訴訟請(qǐng)求，本院分析評(píng)判如下：1.關(guān)于精神損害撫慰金，二原告主張為50000元。因二原告之子李翊隆，xxxx年xx月xx日出生，于2018年10月9日因交通事故死亡，死亡時(shí)不滿一歲六個(gè)月。因李翊隆的死亡給二原告身心造成巨大傷害，確需撫慰，故本院對(duì)精神損害撫慰金支持50000元。2.關(guān)于辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，二原告主張為8000元。關(guān)于交通費(fèi)，本院認(rèn)為二原告為處理交通事故及辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)屬合理支出，本院酌定支持3000元。關(guān)于住宿費(fèi)及誤工費(fèi)，二原告未能提交證據(jù)證明，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)交通費(fèi)支出3000元，本院予以認(rèn)定。
綜上，二原告主張的損失為：醫(yī)療費(fèi)用1516元、死亡賠償金637780元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)27951.5元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)720247.5元。
上述費(fèi)用中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下為1516元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償二原告1516元。上述費(fèi)用中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額部分為718731.5元（交通費(fèi)3000元+死亡賠償金637780元+精神損害撫慰金50000元+喪葬費(fèi)27951.5），已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)償二原告11萬(wàn)元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額為111516元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為608731.5元（賠償總額720247.5—交強(qiáng)險(xiǎn)賠償111516元），因被告張茂林負(fù)本次事故主要責(zé)任，故由被告閆培軍承擔(dān)70%賠償責(zé)任即426112.05元（608731.5元×70%）。又因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司投保100萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向二原告賠償426112.05元，保險(xiǎn)理賠款合計(jì)537628.05元。因被告戚飛承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，故其應(yīng)向二原告賠償182619.45元（608731.5元×30%）。二原告各項(xiàng)損失已獲得賠償，故被告閆培軍、九和安物流公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告張茂林提出墊付款40000元，因原告認(rèn)為該款系支付本次交通事故中其他傷者的費(fèi)用，故對(duì)墊付款在本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告李某、彭某賠償各項(xiàng)損失537628.05元；
二、被告戚飛于本判決生效后十五日內(nèi)向原告李某、彭某賠償各項(xiàng)損失182619.45元；
三、駁回原告李某、彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4030元，減半收取為2015元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3035由被告閆培軍、武漢九和安物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2125元，由被告戚飛負(fù)擔(dān)910元。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張偉

書(shū)記員： 孫璽