上訴人（原審原告）李某樓。
上訴人（原審被告）邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)冶金北路788號。
法定代表人郝云林，該公司董事長。
委托代理人姚碧平，該公司員工。
委托代理人王國芳，該公司員工。

上訴人李某樓、邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司因勞動爭議糾紛一案，均不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第2514號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人李某樓，上訴人邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱舒某物業(yè)）的委托代理人姚碧平、王國芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，李某樓自2012年9月1日開始在舒某物業(yè)工作，擔任廣電項目部配電室維修工，雙方至今尚未簽訂書面勞動合同。李某樓月工資為2000元。配電室工作需要全天值班，舒某物業(yè)在配電室安排工作人員三人，每人每天工作8小時，后三名工作人員自行協(xié)商實行三班兩運轉(zhuǎn)。2012年10月舒某物業(yè)發(fā)放工裝并扣除工裝費65元。2013年8月22日舒某物業(yè)讓李某樓待崗至今。李某樓對經(jīng)濟補償金及待崗期間生活費已另行訴訟。
另查明，李某樓以未提前通知被辭退為由，申請仲裁。邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邢西勞人仲案（2013）30號仲裁裁決書，裁決：一、舒某物業(yè)支付李某樓2012年10月至2013年8月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資21778元；二、舒某物業(yè)支付李某樓加班費3978.6元；三、舒某物業(yè)返還李某樓工作服裝費65元；四、駁回李某樓的其他仲裁請求。李某樓與舒某物業(yè)均對該裁決不服，向邢臺市橋西區(qū)人民法院起訴。舒某物業(yè)主張李某樓在配電室工作不足11個月，李某樓認可期間受公司指派到其他崗位工作兩個月，但仍是星期六、星期天不休息。舒某物業(yè)主張2000元的工資已包含加班費、保險等相關(guān)費用，李某樓對此不予認可。
原審認為，一、關(guān)于舒某物業(yè)是否應(yīng)當支付雙倍工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。故舒某物業(yè)應(yīng)當向李某樓支付2012年10月至2013年8月期間另外一倍的工資21778元。二、關(guān)于加班費問題。《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。李某樓工作時間上班12小時，倒休24小時，存在工作時間加點情況，2012年9月1日至2013年8月22日共計354天，加班時間應(yīng)該為354天×24小時×1／3-354天÷7天×44小時=607小時。因此應(yīng)當按正常提供勞動情況下工資的150%支付，扣除舒某物業(yè)以正常工作時間給付的一倍工資后，該項經(jīng)計算為，2000元／21.75天×0.5×（607小時／8小時）=3488.5元。李某樓與舒某物業(yè)建立勞動關(guān)系時應(yīng)知曉配電室的工作性質(zhì)，即星期六、星期天也需要值班，并且舒某物業(yè)也已經(jīng)為其安排倒休，因此李某樓主張雙休日加班不應(yīng)當支持。李某樓主張法定節(jié)假日加班，應(yīng)當就加班事實的存在進行舉證，因李某樓未提交上述證據(jù)，對其主張的法定節(jié)假日加班不予支持。三、關(guān)于工裝押金。舒某物業(yè)表示經(jīng)勞動者申請可退還工裝費押金，對此雙方自行協(xié)商解決。據(jù)此依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，原審判決：一、被告邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某樓雙倍工資21778元。二、被告邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某樓加班費3488.5元。三、駁回原告李某樓其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告邢臺舒某物業(yè)服務(wù)有限公司承擔。
上訴人李某樓上訴主要稱，請求：維持原審判決第一項，撤銷原審判決第二項、第三項，改判舒某物業(yè)公司支付李某樓各項加班費、支付延長勞動時間工資、法定假日上班工資及工裝費的訴請。原審已認定存在加班的事實，在計算上存在瑕疵。李某樓提供了各項加班天數(shù)、計算金額、考勤表及打卡表。李某樓還申請調(diào)取舒某物業(yè)公司掌管的有李某樓簽字的考勤表、工資領(lǐng)取表、指紋考勤記錄，舒某物業(yè)公司沒有提供的情況下，原審作出的計算結(jié)果是不正確的。原審認定雙方當事人建立勞動關(guān)系時知曉配電室的工作性質(zhì)，即星期六、星期日也需要值班，還認定李某樓雙休日加班，舒某物業(yè)公司為其安排倒休是錯誤的，應(yīng)當支持李某樓雙休日加班費的請求。原審認定李某樓在國家法定日上班的事實未能舉證不予支持是錯誤的，應(yīng)當由用人單位舉證。一審以舒某物業(yè)公司表示經(jīng)勞動者申請可退換工裝押金，對此雙方協(xié)商解決是錯誤的。
舒某物業(yè)答辯稱，以我方的上訴狀內(nèi)容為準。我公司收到李某樓65元工裝押金，依據(jù)內(nèi)部工裝管理規(guī)定員工離職將衣服退還公司或員工填寫申請報批后，可以留存工裝退還工裝押金，要求按公司規(guī)定執(zhí)行。
上訴人舒某物業(yè)公司上訴主要稱，請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判。1、一審判決只知道從法律條文中找依據(jù)，完全不顧事實。李某樓不能按時轉(zhuǎn)正并簽訂勞動合同，責任在李某樓自身。李某樓多次違反勞動紀律，多次為其調(diào)整崗位，均達不到員工要求。法律規(guī)定見習期間辭退員工無需補償，更談不上雙倍工資，所以雙倍工資問題法院不應(yīng)支持。此外，一審認定李某樓工資2000元，其中還應(yīng)包含保險和加班費，以此為基數(shù)計算雙倍工資也與事實相差很遠。2、關(guān)于加班費問題。一審判決依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條的規(guī)定，而忽視了該法第三十九條的規(guī)定，三班兩運轉(zhuǎn)就是根據(jù)該規(guī)定出臺適合特殊崗位的工作和休息辦法。一審判決根據(jù)李某樓的計算公式，判決舒某物業(yè)公司給付加班費沒有法律和事實根據(jù)。
李某樓答辯稱，1、未簽訂勞動合同舒某物業(yè)應(yīng)支付雙倍工資。2、舒某物業(yè)辭退李某樓違反《中華人民共和國勞動合同法》第29條、第40條的規(guī)定。3、關(guān)于加班費的問題以李某樓上訴狀內(nèi)容為準。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。二審中，經(jīng)李某樓申請，舒某物業(yè)退還了李某樓工裝費65元。

本院認為，關(guān)于雙倍工資問題。一審中李某樓提交了舒某物業(yè)為其出具的證明，證明李某樓在其單位工作時月工資為2000元。故一審認定李某樓的月工資為2000元正確。因舒某物業(yè)未與李某樓簽訂書面勞動合同，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，判決舒某物業(yè)支付李某樓2012年10月至2013年8月期間的雙倍工資21778元正確。舒某物業(yè)主張不應(yīng)支付李某樓雙倍工資的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于加班費問題。李某樓在舒某物業(yè)工作期間，工作人員自愿實行“三班兩運轉(zhuǎn)”即工作12小時，休息24小時。這種工作方式應(yīng)參照綜合工時制計算其工作和休息時間。綜合計算周期的總實際工作時間超過總法定標準工作時間部分應(yīng)視為延長工作時間，并支付不低于工資的150%的工資報酬，一審計算的方式正確。因李某樓未提交法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故對其主張節(jié)假日加班，本院不予支持。李某樓和舒某物業(yè)關(guān)于加班費問題上訴的理由，均不成立，本院不予支持。關(guān)于工裝費問題。二審中，舒某物業(yè)已將65元工裝費退還李某樓。對此，雙方已無爭議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人李某樓、邢臺市舒某物業(yè)公司各負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 審　判　員　　郝　誠 代理審判員　　張志春

書記員：梁冰