原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，系黑龍江省煤田地質(zhì)二0四勘探隊(duì)鉆工，住所地本市桃山區(qū)。委托代理人樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。被告黑龍江省煤田地質(zhì)二0四勘探隊(duì)（以下稱二0四勘探隊(duì)）。法定代表人王秀英，職務(wù)，隊(duì)長(zhǎng)（未出庭）。委托代理人徐海峰，男系該勘探隊(duì)人事培訓(xùn)科長(zhǎng)。委托代理人柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。

原告李某訴稱，2007年1月，被告招用原告為野外作業(yè)鉆工，工資報(bào)酬為月基礎(chǔ)工資2000.00元加計(jì)件工資，原告第一第二工作年度每年工資收入30000.00元左右，原告入職三年內(nèi)被告未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，也沒依法向原告支付2倍工資，2011年7月被告與原告簽訂了2010年1月1日至2012年12月31日期間的書面勞動(dòng)合同，此后，雙方再?zèng)]有訂立過書面勞動(dòng)合同。自2011年7月起，被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，2007年1月至2011年6月期間的社會(huì)保險(xiǎn)未給補(bǔ)辦。2017年3月29日，被告書面通知原告解除勞動(dòng)合同，解除理由是依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條、41條的相關(guān)規(guī)定，原告對(duì)此有異議，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。原告認(rèn)為被告構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。被告解除勞動(dòng)合同前未與原告協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，違反了《勞動(dòng)合同法》第40條第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了違法解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條、第87條的規(guī)定向原告進(jìn)行賠償。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，被告超過一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，被告應(yīng)給原告補(bǔ)發(fā)11個(gè)月的工資30000.00元。原告入職后被告沒有依法全程為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)辦所遺落部分并依法繳納相關(guān)費(fèi)用。故原告訴至法院要求1、請(qǐng)裁決確認(rèn)被告構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同；2、被告給付原告賠償金171802.00元；3、被告給付原告未訂立書面勞動(dòng)合同的工資55000.00元（按11個(gè)月工資雙倍）；4、被告為原告補(bǔ)辦2007年1月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)并依法繳納相關(guān)費(fèi)用或者賠償相關(guān)損失。被告二0四勘探隊(duì)辯稱，原告稱被告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條、41條規(guī)定，書面通知其解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法，應(yīng)按第87條規(guī)定賠償其171802.00元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原、被告依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定與原告解除勞動(dòng)合同具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。被告聘用原告是從事煤田地質(zhì)野外鉆探作業(yè)的臨時(shí)工時(shí)，我隊(duì)正在負(fù)責(zé)施工國(guó)家立項(xiàng)的一些地質(zhì)勘查項(xiàng)目，原告有活可干，但在與原告解除勞動(dòng)合同前的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，因我隊(duì)擔(dān)負(fù)的勘查任務(wù)區(qū)域內(nèi)地下資源均已勘查完畢，沒有新的地質(zhì)勘查項(xiàng)目需要野外作定鉆探，失去了經(jīng)費(fèi)來源，不僅包括原告在內(nèi)的所有外聘臨時(shí)工無活可干，而且就是我隊(duì)編內(nèi)的少部分人員也閑置下來。訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況和經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了重大變化，致使原、被告之間的勞動(dòng)合同已無法履行。在這種情況下，我隊(duì)與原告解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，我隊(duì)的行為合理合法，并無不當(dāng)。被告書面通知原告解除勞動(dòng)合同符合法定程序，并無違法之處。首先我隊(duì)是按勞動(dòng)合同法第40條規(guī)定提前30日，以書面通知原告的，并額外支付了原告一個(gè)月工資，同時(shí)決定將根據(jù)規(guī)定按工作年限進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其次，在解除勞動(dòng)合同前，與原告進(jìn)行了溝通，因除了野外作業(yè)鉆探外，沒有其它工種可調(diào)換，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議就是證明。再次，在解除勞動(dòng)合同前，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第41條、43條規(guī)定，書面通知了工會(huì)，征求了工會(huì)部門的意見，取得了工會(huì)部門的同意，并將裁減人員方案向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做了報(bào)告?？梢哉f，被告與原告解除勞動(dòng)合同，完全是依據(jù)訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生了變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行的客觀事實(shí)，在發(fā)生了可以解除勞動(dòng)合同的法定條件下，并按照法定的程序?qū)嵤┑拿袷路尚袨?，不僅合理而且合法，原告訴請(qǐng)裁決確認(rèn)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，給付其賠償金171802.00元，沒有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，實(shí)屬不當(dāng)訴求。被告請(qǐng)求給付其未訂立勞動(dòng)合同工資55000.00元也是沒有充分根據(jù)的，不應(yīng)給予支持。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第82條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定的未訂立書面勞動(dòng)合同而向勞動(dòng)者支付雙倍工資的本意，應(yīng)當(dāng)主要是針對(duì)無固定期限的短期臨時(shí)用工。而原、被告之間體現(xiàn)的是具有固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系，不適用上述規(guī)定，不具有向原告支付雙倍工資的法定條件。原、被告補(bǔ)簽的書面勞動(dòng)合同是固定期限的勞動(dòng)合同，時(shí)間是2010年1月1日起至2012年12月31日止，期限為3年。在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，原告并未主張和要求支付此前未訂立書面的勞動(dòng)合同的十一個(gè)月的雙倍工資，原告的行為依法已表明放棄了要求支付十一個(gè)月的雙倍工資的民事權(quán)利。原告自用工之日起滿一年后，至2010年開始補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同，再至2017年3月29日通知解除勞動(dòng)合同之前，這期間已經(jīng)過去了長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間，原告從未就未簽訂書面勞動(dòng)合同一事，提出過支付雙倍工資的任何要求，依法已超過了法定的仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，原告的此項(xiàng)訴求早已不受法律保護(hù)。上述事實(shí)充分說明，原告要求因未訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付十一個(gè)月雙倍工資，不僅不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，也不具有支付雙倍工資的法定條件，且也超過法定的仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予駁回。原告請(qǐng)求補(bǔ)辦2007年1月至2011年6月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，沒有事實(shí)根據(jù)。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告同意為原告補(bǔ)交2007年1月至2011年6月的，不需要起訴。失業(yè)保險(xiǎn)不存在補(bǔ)辦和支付費(fèi)用的問題。醫(yī)療保險(xiǎn)是在2011年7月為原告辦理的，直至解除勞動(dòng)合同之日，2011年7月以前雖未辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，原告亦未發(fā)生疾病進(jìn)行治療，沒有給原告造成實(shí)際損失，故要求補(bǔ)辦屬不合理請(qǐng)求。原告李某為證明其主張成立向本院提交的證據(jù)有：1、身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份。被告經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。2、解除勞動(dòng)合同通知書一份，證明2017年3月29日，被告依據(jù)勞動(dòng)合同法解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)提供解除所依據(jù)事實(shí)存在的證據(jù)；被告在此期間照發(fā)一個(gè)月1200.00元工資，證明被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金包括1200.00元，該1200.00元不屬于工資，僅為生活費(fèi)；被告補(bǔ)償10.5個(gè)月，說明原告已在被告處工作十年以上，依法應(yīng)當(dāng)視為法定的無固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系；被告在2017年3月29日解除勞動(dòng)合同，要求被告提供計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)及法律規(guī)定的事實(shí)根據(jù)。被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)合同的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，被告依據(jù)勞動(dòng)合同法第40、41條規(guī)定，解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，根據(jù)40、41條規(guī)定，解除勞動(dòng)合同具有法律依據(jù)，被告已沒有國(guó)家投資進(jìn)行勘查的煤田地質(zhì)項(xiàng)目，原告以及其他臨時(shí)工沒有活可干，原告方要求被告舉出這方面的證據(jù)是不當(dāng)要求；原告要求我方出示補(bǔ)償金的工資明細(xì)要求不合理，按勞動(dòng)合同法規(guī)定，在解除合同后如果要求賠償，就不能要求補(bǔ)償，二者只能要求一項(xiàng)，而且訴狀中也沒有要求給付補(bǔ)償金，在履行程序上我們也沒有瑕疵。本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告為證明其抗辯理由成立向本院提交的證據(jù)有：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明書、法人個(gè)人身份證復(fù)印件各一份，證明被告具有訴訟主體資格和用工主體資格。原告經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。2、勞動(dòng)合同書復(fù)印件一份，證明1、與原告簽訂的勞動(dòng)合同是固定期限勞動(dòng)合同；2、勞動(dòng)合同期限從2010年1月1日起至2012年12月31日止；3、勞動(dòng)合同滿后順延至解除勞動(dòng)合同時(shí)止；原告經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，這份合同是2010年1月1日簽的，而原告實(shí)際入職是2007年，勞動(dòng)合同法實(shí)施是2008年，根據(jù)勞動(dòng)合同法第14條3款的規(guī)定，原、被告已經(jīng)形成無固定期限的勞動(dòng)合同，而被告以約定的方法否定法定事由是不對(duì)的，合同期限是三年，而三年期滿后，原告仍然在被告處工作。經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、二0四勘探隊(duì)給工會(huì)委員會(huì)《關(guān)于和野外勘探作業(yè)臨時(shí)工解除勞動(dòng)合同的說明》（2016年9月29日）一份、二0四勘探隊(duì)工會(huì)委員會(huì)出具的《二0四勘探隊(duì)工會(huì)委員會(huì)關(guān)于同意與外聘臨時(shí)工解除勞動(dòng)合同的意見》一份、二0四勘探隊(duì)給市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《黑龍江省煤田地質(zhì)二0四勘探隊(duì)關(guān)于裁減臨時(shí)工方案的報(bào)告》一份，證明1、與原告解除勞動(dòng)合同前，向工會(huì)委員會(huì)做出了說明，得到了工會(huì)委員會(huì)的同意和認(rèn)可，并將裁員方案向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局進(jìn)行了報(bào)告，程序合法；2、與原告解除勞動(dòng)合同是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40、41條規(guī)定做出的民事法律行為，因被告已無國(guó)家勘探項(xiàng)目，外聘臨時(shí)工無活可干，又無經(jīng)費(fèi)來源，又無可調(diào)換工種，與原告訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生了重大變化，勞動(dòng)合同已無法繼續(xù)履行，解除勞動(dòng)合同合理合法；原告經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容有異議，被告依此證據(jù)想證明履行了合同法40、41條規(guī)定，履行了裁員的相關(guān)規(guī)定，但此證據(jù)存在事后補(bǔ)辦的可能性，被告提供的工會(huì)答復(fù)意見，工會(huì)隸屬于被告的科室，沒有履行相應(yīng)的工會(huì)職責(zé)，沒有維護(hù)職工的相應(yīng)權(quán)利，沒有與職工商討，聽取職工的意見，被告在2016年9月29日、2016年10月就有想要解除臨時(shí)工的想法，但原告直至2017年3月份才知道被告想要解除勞動(dòng)合同事情，說明被告以上的證據(jù)是事后補(bǔ)辦的。原告對(duì)其質(zhì)證內(nèi)容未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)審查核實(shí)對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。4、李某等11人各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況統(tǒng)計(jì)單一份，證明：1、被告于2011年7月開始為原告辦理了繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)直至解除勞動(dòng)合同止。補(bǔ)繳期間或支付被告應(yīng)繳納的部分養(yǎng)老費(fèi)用期間應(yīng)是2007年1月至2011年6月；2、已給原告從2007年3月開始就足年足月辦理了失業(yè)保險(xiǎn)，不存在補(bǔ)辦和支付失業(yè)保險(xiǎn)金的問題；3、醫(yī)療保險(xiǎn)是從2011年7月開始辦理的，但2011年7月以前原告未發(fā)生疾病治療，未出現(xiàn)因未辦理醫(yī)療保險(xiǎn)而發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用損失，故要求補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)無實(shí)際意義，不應(yīng)補(bǔ)辦。原告經(jīng)質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。通過對(duì)以上證據(jù)的分析與確認(rèn)，及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳術(shù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2007年3月，被告二0四勘探隊(duì)招用原告為野外作業(yè)臨時(shí)工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2010年12月1日簽訂書面勞動(dòng)合同書，原、被告認(rèn)可的實(shí)際簽訂時(shí)間為2011年7月份，載明合同期限為固定期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，勞動(dòng)報(bào)酬按照單位工資分配制度，結(jié)合原告的勞動(dòng)技能、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)貢獻(xiàn)等確定，實(shí)行同工同酬。合同期滿后，原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方未重新簽訂勞動(dòng)合同，直至2017年3月29日，被告以訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，并同意支付原告一個(gè)月工資1200.00元和補(bǔ)償金10.5個(gè)月計(jì)40906.00元(每月3896.00元)?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告解除勞動(dòng)合同違法，于2017年6月23日向七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于同日以超過仲裁時(shí)效和不屬于仲裁審理范圍為由作出不予受理通知書，原告對(duì)該不予受理決定不服，提起訴訟。上為本案事實(shí)。
原告李某訴被告二0四勘探隊(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院受理后，依法公開進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人樊立聃，被告的委托代理人徐海峰、柴永新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者以及用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案需要解決的問題是：1、關(guān)于被告是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同的問題。經(jīng)濟(jì)裁員是用人單位行使解除勞動(dòng)合同權(quán)的主要方式之一，我國(guó)勞動(dòng)合同法允許在一定條件下用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，這是用人單位享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)。被告在長(zhǎng)期沒有新的地質(zhì)勘查項(xiàng)目的情況下，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，且其已按法律規(guī)定履行了提前三十日通知原告，爭(zhēng)求工會(huì)意見，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告的解除前置條件。故被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系行為并無不當(dāng)。關(guān)于原告主張，被告向勞動(dòng)行政部門做出的報(bào)告未獲批準(zhǔn)，屬違反解除的法定程序，本院認(rèn)為，報(bào)告的目的和性質(zhì)是讓勞動(dòng)行政部門了解裁減情況，在必要時(shí)采取相應(yīng)措施，同時(shí)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)性裁員合法進(jìn)行而并不是事前許可或者審批。故原告的該主張，與法無據(jù)，本院不予采信。其主張確認(rèn)被告構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于原告主張被告給付原告賠償金171802.00元的請(qǐng)求，因被告解除勞動(dòng)合同合法，故本院不予支持。但原告在被告單位實(shí)際工作時(shí)間即2007年3月至2017年3月29日即10余年，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，鑒于被告在解除勞動(dòng)合同通知書上已認(rèn)可補(bǔ)償原告10.5個(gè)月工資即40906.00元（每月3896.00元），該月平均工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)庭審核實(shí)與被告提供的原告工資表不一致，故應(yīng)依原告的在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資計(jì)算，即月平均工資為3954.88元，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償41526.24元。對(duì)于給付原告解除合同1個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)原告在解除合同前數(shù)月的工資均為每月1200.00元，但該工資標(biāo)準(zhǔn)低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故依法調(diào)整為1270.00元；3、關(guān)于原告要求被告給付其未訂立書面勞動(dòng)合同的工資55000.00元的主張，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)錄向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，據(jù)此規(guī)定，原告享有要求被告支付兩倍工資的請(qǐng)求權(quán)，但該請(qǐng)求權(quán)依法受時(shí)效限制，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告至2017年3月29日被告向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書時(shí)止，并未主張權(quán)利，故該請(qǐng)求已超時(shí)效，不予支持。4、關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用的問題，應(yīng)由有關(guān)行政部門調(diào)整，不屬于法院審理范圍，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

解除原告李某與被告黑龍江省煤田地質(zhì)二0四勘探隊(duì)之間的勞動(dòng)合同；二、被告黑龍江省煤田地質(zhì)二0四勘探隊(duì)于本判決生效后給付原告李某補(bǔ)償金41526.24元和1個(gè)月工資1270.00元，合計(jì)42796.24元；三、駁回原告李某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元由被告承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

代理審判員　　閆丹丹