原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：王廣東，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：安琪，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琛，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告李某某、顧某某與被告施某某、李某某析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、顧某某及其共同委托訴訟代理人劉家峰、被告施某某及其委托訴訟代理人安琪、劉琛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、顧某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告返還兩原告所有的本市浦東新區(qū)張楊北路558弄中大雅苑XXX號(hào)XXX室房屋出售所得款人民幣(以下幣種均為人民幣)3,733,300元；2、請(qǐng)求判令兩被告支付占用兩原告售房款期間的利息(自兩原告起訴之日至被告返還售房款之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：兩原告系夫妻關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系，被告李某某系兩原告之子。兩原告與被告李某某曾于2001年購(gòu)買了位于本市浦東新區(qū)張楊北路558弄中大雅苑XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“浦東房屋”)，由兩原告支付首付款，部分貸款，產(chǎn)權(quán)登記在兩原告和被告李某某名下，應(yīng)屬于兩原告和被告李某某共同共有。2005年，兩被告登記結(jié)婚。2006年8月之前，被告施某某多次表示浦東房屋不好，以陽(yáng)臺(tái)向西、靠西馬路夏天太熱、噪音太大、風(fēng)水不好等理由，要求將浦東房屋出售。在被告施某某的鼓動(dòng)下，兩原告及被告李某某才勉強(qiáng)同意將浦東房屋出售，置換新房。2006年9月份左右辦理出售房屋事宜時(shí)，被告李某某在國(guó)外，故委托被告施某某辦理售房手續(xù)，兩原告也配合被告施某某辦理售房手續(xù)。由于售房時(shí)被告李某某不在上海，兩原告考慮到被告施某某系自己的兒媳，平時(shí)關(guān)系也比較好，特別相信被告施某某，故售房款全部打在被告施某某的賬戶上，在配合被告施某某售房后，想著被告再買新房時(shí)肯定會(huì)將兩原告的名字加上去或者不加兩原告的名字也會(huì)將售房款的三分之二分給兩原告，因?yàn)槠謻|房屋是兩原告和被告李某某共同共有，故兩原告享有浦東房屋的三分之二份額。2017年11月，被告李某某才告訴兩原告，被告施某某隱瞞、欺騙兩原告及被告李某某，在用浦東房屋的售房款購(gòu)買位于本區(qū)楊泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“寶山房屋”)時(shí)，未在寶山房屋的產(chǎn)權(quán)證上登記兩原告和被告李某某的名字，僅登記在被告施某某一人名下。兩原告才知上當(dāng)受騙，既然被告施某某未將兩原告的名字加上，其就應(yīng)該把浦東房屋售房款中屬于兩原告的份額返還兩原告，但被告施某某一直未歸還原告。經(jīng)事后查詢，售房款共計(jì)5,600,000元，兩原告享有三分之二的份額，即3,733,300元。被告施某某雖然事后打給原告100,000元，但只是原告之前借給被告施某某炒股的款項(xiàng)。
　　被告李某某辯稱，浦東房屋的首付款是其和兩原告一起支付的，貸款是以其名義貸款，還款是其和兩原告一起還的。原告從未表示過(guò)將浦東房屋的售房款贈(zèng)與兩被告，故同意兩原告的訴請(qǐng)。兩被告夫妻感情不和，被告施某某與兩原告的關(guān)系也不好，兩被告已經(jīng)分居多年。當(dāng)時(shí)置換房屋是為了用差價(jià)去做生意，當(dāng)被告施某某說(shuō)寶山房屋寫被告施某某一個(gè)人的名字時(shí)，被告李某某以為被告施某某在開玩笑，等看到寶山房屋房產(chǎn)證時(shí)，才知道被告施某某確實(shí)將寶山房屋的產(chǎn)權(quán)只登記在被告施某某一個(gè)人名下。被告李某某當(dāng)時(shí)就有點(diǎn)接受不了，但沒敢告知兩原告。2017年，被告李某某才帶兩原告去看房，告知父母寶山房屋的房產(chǎn)證上沒有兩原告和被告李某某的名字。
　　被告施某某辯稱，不同意原告方的訴請(qǐng)。浦東房屋是兩被告的婚房，原告方僅支付首付款100,000元，剩余部分均是由被告李某某支付，公積金和商業(yè)貸款的還款人均是被告李某某。兩被告于2004年結(jié)婚，婚后一直一起還貸，當(dāng)時(shí)浦東房屋房產(chǎn)證是在兩原告和被名李某某下，雖然產(chǎn)證上沒有被告施某某，但是浦東房屋作為兩被告的婚房，結(jié)婚后一直由兩被告居住在內(nèi)并一起還貸，故認(rèn)為被告施某某在浦東房屋內(nèi)也有份額，是家庭共同財(cái)產(chǎn)。2016年，因?yàn)楸桓胬钅衬吃谠侥瞎ぷ髌陂g欠了很多個(gè)人債務(wù)，無(wú)奈之下，原、被告為了幫助被告李某某解決債務(wù)問(wèn)題，共同商定置換房屋，用差價(jià)為被告李某某償還其個(gè)人借款，考慮到被告李某某欠債，且為了維護(hù)兩被告的婚姻關(guān)系，加之兩原告年齡已高，故商定將浦東房屋售房款匯入被告李某某名下，將置換的寶山房屋寫在被告施某某名下，免受被告李某某的債務(wù)牽連，故認(rèn)為原告方已將浦東房屋售房款贈(zèng)與被告施某某。置換房屋整個(gè)過(guò)程，原告方都是清楚的，并同意將售房款由被告施某某收取，用于再次購(gòu)買房屋。如果原告方一開始就有共同購(gòu)買寶山房屋的意愿，不可能整個(gè)過(guò)程都不干預(yù)。寶山房屋現(xiàn)登記在被告施某某名下，是原告方對(duì)被告方的贈(zèng)與。實(shí)際購(gòu)房款是4,970,216元(含車位費(fèi)和稅費(fèi))。且被告施某某已向原告支付10萬(wàn)元用于補(bǔ)償原告購(gòu)買浦東房屋時(shí)的出資?，F(xiàn)在兩被告感情不和，被告李某某長(zhǎng)期不回家，向被告施某某提出離婚，故原告方才提起本案訴訟，因此請(qǐng)求駁回原告方之訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，兩原告系夫妻關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系，被告李某某系兩原告之子。2003年6月17日，原告李某某、顧某某和被告李某某以366,222元的價(jià)格購(gòu)買浦東房屋，其中210,000元(包括公積金貸款100,000元、商業(yè)貸款110,000元)由被告李某某作為主貸人向銀行貸款。房產(chǎn)權(quán)利人登記為原告李某某、顧某某和被告李某某共同共有。2004年12月25日，兩被告登記結(jié)婚。2012年1月4日，浦東房屋上商業(yè)貸款清結(jié)。2016年6月12日，被告李某某委托被告施某某和兩原告與房產(chǎn)中介簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定浦東房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)5,600,000元，房款匯入被告李某某銀行賬戶。2016年6月22日，浦東房屋上公積金貸款清結(jié)。2016年8月13日，被告李某某委托被告施某某和兩原告與案外人王某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定浦東房屋以3,150,000元價(jià)格(實(shí)際成交價(jià)為5,600,000元)出售給案外人王某某，房款匯入被告施某某銀行賬戶內(nèi)。2016年11月12日，被告施某某銀行轉(zhuǎn)賬匯入原告顧某某賬戶100,000元。
　　2017年1月14日，被告施某某與案外人俞某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定案外人俞某某將寶山房屋以3,400,000元價(jià)格(轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定實(shí)際成交價(jià)為4,550,000元)出售給被告施某某。2017年11月17日，寶山房屋登記在被告施某某名下。審理中，被告施某某主張寶山房屋實(shí)際購(gòu)房支出價(jià)款為5,020,216.25元(含向開發(fā)商購(gòu)買車位支出的車位費(fèi)118,660.19元，余款4,901,556.06元系房屋價(jià)款及稅費(fèi))，原告方及被告李某某均予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，寶山房屋及車位均系被告方購(gòu)買，與原告方無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的浦東房屋產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息、上海市房地產(chǎn)買賣合同、不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書、委托書、住房抵押借款合同等，被告施某某提供的浦東房屋預(yù)售合同、住房公積金個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同及結(jié)清證明、個(gè)人住房抵押借款合同及結(jié)清證明、銀行明細(xì)、房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議等，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，被告施某某申請(qǐng)證人俞某某、唐某某、祝某某出庭作證，以證明購(gòu)買寶山房屋時(shí)原告方知曉且同意寶山房屋上寫被告施某某一個(gè)人的名字。證人俞某某陳述，其系寶山房屋的上家，2016年6月中旬，被告施某某帶兩原告來(lái)看房，原告李某某表示他們把浦東房屋出售后置換寶山房屋，被告施某某當(dāng)即看中并與兩原告一起至中介簽訂合同并支付定金50,000元。簽訂正式合同時(shí)兩原告也在場(chǎng)。2017年1月中旬時(shí)，兩原告和被告施某某來(lái)寶山房屋問(wèn)其什么時(shí)候搬家，要求其把寶山房屋內(nèi)所有東西都搬走，因?yàn)樗麄円褜毶椒课莓?dāng)新房用。證人唐某某陳述，其系寶山房產(chǎn)中介，2016年6月，被告施某某帶著她公公婆婆到其中介看房，其帶他們看了寶山房屋，被告施某某及其公公婆婆看中后就一起去中介簽訂居間合同，被告施某某支付了50,000元定金。其問(wèn)他們資金來(lái)源，他們表示浦東房屋出售了，被告施某某在寶山上班，所以到寶山來(lái)買房；其問(wèn)寶山房屋產(chǎn)證上登記誰(shuí)的名字，原告說(shuō)房子是給兒子兒媳的，不用寫原告的名字。其只在看房和簽訂居間合同時(shí)見過(guò)兩原告，后來(lái)再?zèng)]有見過(guò)。證人祝某某陳述，其系寶山房屋的裝修工人，裝修期間，被告施某某的公公婆婆來(lái)裝修現(xiàn)場(chǎng)看了三、四次，和其聊天過(guò)程中他們表示他們將浦東房屋出售后買了寶山房屋，買給被告施某某夫婦居住的。
　　原告方對(duì)上述證人證言的質(zhì)證意見為，證人之某陳述相互矛盾，在陳述網(wǎng)簽合同兩原告是否在場(chǎng)問(wèn)題，證人俞某某陳述兩原告在場(chǎng)，證人唐某某陳述兩原告不在場(chǎng)，證人俞某某只陳述兩原告說(shuō)將浦東房屋出售后購(gòu)置寶山房屋，但并未說(shuō)將房屋贈(zèng)與兩被告，證人唐某某、祝某某的證言也無(wú)法證明原告方將售房款贈(zèng)與兩被告。
　　被告施某某對(duì)上述證人證言的質(zhì)證意見為，三位證人的陳述可以證明原告方參與了寶山房屋的整個(gè)購(gòu)房過(guò)程，與原告方之前陳述未參與寶山房屋購(gòu)房過(guò)程相矛盾。證人唐某某作為房產(chǎn)中介，問(wèn)清原告房款來(lái)源以及寶山房屋的登記問(wèn)題，原告方表示寶山房屋登記在被告施某某一人名下，認(rèn)為原告方就是將寶山房屋贈(zèng)與兩被告。原告方將浦東房屋售房款贈(zèng)與給被告方購(gòu)買寶山房屋，原告方已經(jīng)放棄了浦東房屋售房款的份額。原告在浦東房屋中只支付了部分首付款，兩被告均對(duì)浦東房屋進(jìn)行了貸款和還款，即便原告認(rèn)為其在浦東房屋中有份額，也不應(yīng)按照三分之二計(jì)算，并且浦東房屋均是由兩被告居住和管理，雖然原告方在浦東房屋產(chǎn)權(quán)證上登記了原告方的名字，但事實(shí)上已經(jīng)是贈(zèng)與行為，且在置換房屋過(guò)程中也表示了將其份額贈(zèng)送給兩被告。現(xiàn)兩被告感情不和，也不存在分家析產(chǎn)的基礎(chǔ)，如果現(xiàn)在進(jìn)行分家析產(chǎn)，對(duì)兩被告感情會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，不利于家庭和諧。故被告施某某認(rèn)為，原告方在浦東房屋售房款中沒有份額，即便有份額，也不同意分家析產(chǎn)。
　　被告李某某對(duì)上述證人證言的質(zhì)證意見為，三位證人陳述不屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)。沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，原浦東房屋的產(chǎn)權(quán)登記在兩原告和被告李某某三人名下，基于三人的家庭關(guān)系，屬三人共同共有。后三人將浦東房屋出售，將售房款用于購(gòu)買寶山房屋，但是在兩被告夫妻關(guān)系不睦的情況下，無(wú)論如原告所述指責(zé)是否成立，雙方矛盾已然存在，原、被告雙方原先的共存基礎(chǔ)已經(jīng)難以存續(xù)，原告主張分割浦東房屋出售所得款，并無(wú)不妥，本院予以準(zhǔn)許。然出售浦東房屋后，結(jié)合被告施某某提供的證人證言及購(gòu)買寶山房屋的前后情節(jié)，可以認(rèn)定將寶山房屋登記在被告施某某名下，原告當(dāng)時(shí)并無(wú)異議，現(xiàn)原告指稱被告施某某欺騙、隱瞞的依據(jù)不足，本院難以采信。根據(jù)原浦東房屋的共有份額情況，原告兩人原則上應(yīng)占售房款三分之二份額，即使考量各方貢獻(xiàn)等因素，被告兩人應(yīng)得份額也明顯不足以承擔(dān)寶山房屋大部分購(gòu)房款，就寶山房屋其余購(gòu)房款應(yīng)為原告出資，結(jié)合寶山房屋權(quán)利人登記情況，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，該部分原告出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)兩被告的贈(zèng)與。鑒于浦東房屋出售所得款為5,600,000元且已由被告施某某領(lǐng)取，而雙方確認(rèn)的寶山房屋購(gòu)房款實(shí)際支出為4,901,556.06元(含稅、費(fèi))，對(duì)于浦東房屋出售所得款余款698,443.94元應(yīng)認(rèn)定歸原告方所有。依據(jù)權(quán)利的放棄必須明示的原則，被告施某某未能提供證據(jù)證明原告方將浦東房屋出售所得款贈(zèng)與被告方購(gòu)買車位，被告另行向開發(fā)商購(gòu)買車位支付的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)；也未能提供充分證據(jù)證明原告方將浦東房屋出售所得款余款也已贈(zèng)與被告方。結(jié)合上述情況，并本著公平原則，本院認(rèn)為被告方應(yīng)將浦東房屋出售所得款余款698,443.94元返還原告方。至于被告施某某在浦東房屋出售后轉(zhuǎn)賬給原告顧某某100,000元，原告方雖主張?jiān)摴P100,000元系原告方之前借給被告施某某炒股的款項(xiàng)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院難以采信，因此，該筆100,000元在被告方的應(yīng)付款項(xiàng)內(nèi)予以抵扣。關(guān)于利息損失，系原告方實(shí)際損失，本院予以支持，但應(yīng)以被告方應(yīng)返還的浦東房屋售房款為基數(shù)，并按照中國(guó)人民銀行同期同類存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自兩原告向本院主張權(quán)利之日起的利息，即從2018年3月5日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、第九十五條、第九十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、顧某某598,443.94元；
　　二、被告施某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、顧某某售房款利息(以598,443.94元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類存款利率計(jì)算，自2018年3月5日起至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣18,333元(原告李某某、顧某某已預(yù)付)，由原告李某某、顧某某共同負(fù)擔(dān)人民幣13,441元，由被告施某某、李某某共同負(fù)擔(dān)人民幣4,892元；保全費(fèi)人民幣5,000元，由原告李某某、顧某某負(fù)擔(dān)人民幣1,488元，由被告施某某、李某某共同負(fù)擔(dān)人民幣3,512元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞