李某
蘇俊躍（河北衡水衡通法律服務(wù)所）
高某
王某某
李榮波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
盧懷玉（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司
張麗莉

原告:李某。
法定代理人:牟秀芳。
委托代理人:蘇俊躍，衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:高某。
被告:王某某。
委托代理人:李榮波。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司。
委托代理人:張麗莉，公司職工。
原告李某訴被告王某某、高某、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻某貨運(yùn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常青獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告法定代理人牟秀芳及原告委托代理人蘇俊躍、被告王某某及委托代理人李榮波、被告高某、被告鴻某貨運(yùn)公司委托代理人張麗莉、被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司委托代理人盧懷玉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高某對(duì)《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》無異議。原告認(rèn)為該合同與本案無關(guān)，肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人為鴻某貨運(yùn)公司，二被告之間的協(xié)議不能抗辯原告李某。
本院對(duì)上述證據(jù)的綜合認(rèn)證意見為:被告對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)十二、證據(jù)二十一無異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)十三、證據(jù)十五、證據(jù)二十、證據(jù)二十二原告均在本院通知的期限內(nèi)提供了相應(yīng)原件，并能夠相互印證證明本案原告李某因本次事故支出的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；被告對(duì)證據(jù)十四真實(shí)性無異議，被告雖主張?jiān)孀≡浩陂g有掛床嫌疑，但并未能提交證據(jù)證明其主張，故本院予以認(rèn)定；證據(jù)十六能夠證明原告因本次事故受傷支出的各項(xiàng)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；證據(jù)十七能夠證明原告因事故受傷后治療及購(gòu)買輔助器具支出的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；證據(jù)十八發(fā)票為連號(hào)，且原告無法證明相關(guān)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮原告進(jìn)行轉(zhuǎn)院治療的實(shí)際情況和產(chǎn)生交通費(fèi)用的必然性，交通費(fèi)由本院酌定；證據(jù)十九中橡皮生肌膏為醫(yī)囑用藥，相關(guān)費(fèi)用本院予以認(rèn)定，因原告未能證明購(gòu)買其他物品與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。被告鴻某貨運(yùn)公司提交的《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》能夠證明肇事車輛冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車系被告高某所有，且該車掛靠在被告鴻某貨運(yùn)公司名下，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，被侵權(quán)人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的預(yù)交款憑證、北京協(xié)和醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、衡水市第四人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)，能夠證明原告進(jìn)行治療已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)金額為242237.92元，本院予以認(rèn)定；原告李某因皮膚受損嚴(yán)重，在住院治療期間遵醫(yī)囑購(gòu)買橡皮生肌膏，原告提交的相關(guān)票據(jù)能夠證明因此支出醫(yī)藥費(fèi)860元，本院予以認(rèn)定；原告出院后在趙圈鎮(zhèn)岳家村第一工作室換藥14次，支出換藥費(fèi)210元，以上費(fèi)用原告雖只提交收費(fèi)收據(jù)予以證明，但考慮原告是因無力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)在治療尚未終結(jié)時(shí)出院，確有產(chǎn)生相關(guān)換藥費(fèi)用的必然性，并考慮到農(nóng)村衛(wèi)生室進(jìn)行治療收費(fèi)后僅開具收據(jù)的實(shí)際情況，本院予以認(rèn)定。原告提交的北京協(xié)和醫(yī)院及衡水市第四人民醫(yī)院出具的病歷、病案記錄、診斷證明和診斷報(bào)告單等能夠證明原告因本次事故受傷后，在北京協(xié)和醫(yī)院住院治療21天，在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療222天，故原告李某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元（50元／天×243天），本院予以認(rèn)定。原告提交的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)能夠證明原告李某自北京協(xié)和醫(yī)院轉(zhuǎn)院至衡水市第四人民醫(yī)院治療時(shí)支出救護(hù)車費(fèi)用共計(jì)8910元，屬于原告因自身傷情在治療過程中產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。原告李某因本次事故下肢受傷嚴(yán)重，住院期間及出院后為輔助行走，遵醫(yī)囑購(gòu)買輪椅、拐杖等輔助器具，原告提供的票據(jù)能夠證明因此支出的殘疾輔助器具費(fèi)為430元，本院予以認(rèn)定。原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第330號(hào)傷殘鑒定意見書，認(rèn)定原告李某因本次交通事故造成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，另護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日，各被告對(duì)以上鑒定意見均無異議，故本院予以認(rèn)定。因此，結(jié)合原告李某戶籍性質(zhì)及原告訴請(qǐng)，本案被告應(yīng)賠償原告李某因本次事故造成的傷殘賠償金36408元（9102元／年×20年×20%）。考慮原告因本次事故造成多處傷殘，給原告李某及其近親屬造成較為嚴(yán)重的精神損害，故本案被告應(yīng)賠償原告李某因本次事故造成的精神損害撫慰金11000元。原告受傷后共住院243天，住院期間主要由其母牟秀芳進(jìn)行護(hù)理，因相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病歷及醫(yī)囑中并未顯示“需二人護(hù)理”，醫(yī)院也已盡到了護(hù)理責(zé)任，收取了相關(guān)護(hù)理費(fèi)用，故住院期間認(rèn)定護(hù)理人員為原告之母牟秀芳一人。根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見，原告主張出院后護(hù)理期限為120日，住院期間及出院后護(hù)理期應(yīng)分開計(jì)算，考慮原告?zhèn)閲?yán)重且出院時(shí)治療尚未終結(jié)，且各被告對(duì)原告主張的護(hù)理期限均無異議，因此本院認(rèn)定原告護(hù)理期共為363日，護(hù)理人員為原告之母牟秀芳一人。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員牟秀芳戶籍所在地雖為內(nèi)蒙古自治區(qū)，但自2013年10月5日本次事故發(fā)生后至今，原告及其母一直租住在衡水市桃城區(qū)，現(xiàn)已居住超過一年，且牟秀芳無固定工作，考慮原告李某進(jìn)行治療及其家屬進(jìn)行陪護(hù)的客觀需要和實(shí)際情況，原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資計(jì)算，較為合理，因此本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為28252.29元（77.83元／天×363天）?？紤]到原告住院及轉(zhuǎn)院治療的實(shí)際情況，及其陪護(hù)人員在陪護(hù)過程中產(chǎn)生必要交通費(fèi)的必然性，除去原告主張的因轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的救護(hù)車費(fèi)用外，本院酌定交通費(fèi)為2000元。另外，原告提供的衡水市第四人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)、病歷取證費(fèi)收費(fèi)票據(jù)能夠證明原告已經(jīng)支出的鑒定費(fèi)1400元，病歷取證費(fèi)22元，上述費(fèi)用系原告李某為確定其因本次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失的性質(zhì)、程度、金額所支出的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告因無力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)被迫出院，截至其向本院提出起訴之日，治療尚未終結(jié)，因此部分應(yīng)賠償項(xiàng)目并未起訴。原告今后如因繼續(xù)治療產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用及相關(guān)賠償項(xiàng)目，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案不予理涉。原告的其他訴訟請(qǐng)求，或因證據(jù)不足，或因不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，應(yīng)予駁回。
綜上，截至原告本次起訴之日，原告李某因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)（包括外購(gòu)藥品費(fèi)、換藥費(fèi)）243307.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金11000元、殘疾輔助器具費(fèi)430元、救護(hù)車費(fèi)8910元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)28252.29元、傷殘鑒定費(fèi)1400元、病歷取證費(fèi)22元。以上共計(jì)343880.81元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，侵權(quán)人給被侵權(quán)人造成人身損害應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。被告王某某作為肇事司機(jī)，為直接侵權(quán)人，因被告王某某系被告高某雇傭的司機(jī)，且事故發(fā)生在其履行工作任務(wù)期間，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告高某承擔(dān)對(duì)原告李某的賠償責(zé)任。肇事車輛實(shí)際車主為被告高某，登記車主為被告鴻某貨運(yùn)公司，且肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)掛靠在被告鴻某貨運(yùn)公司名下，二者之間形成掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某連帶承擔(dān)對(duì)原告李某的賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠償?shù)牟糠?，由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司應(yīng)首先在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李某傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)87000.29元。剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的部分，由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某連帶賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)233307.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元、傷殘鑒定費(fèi)1400元、病歷取證費(fèi)22元。經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，被告高某已為原告李某墊付140000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司已為原告李某墊付50000元。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司應(yīng)在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失47000.29元，被告高某與被告鴻某貨運(yùn)公司連帶賠償原告李某各項(xiàng)損失106879.92元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)47000.29元；
被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與被告高某于本判決生效后三日內(nèi)連帶賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)106879.92元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1403元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為702元，由原告李某擔(dān)負(fù)212元，由被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與被告高某連帶承擔(dān)490元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，被侵權(quán)人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的預(yù)交款憑證、北京協(xié)和醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、衡水市第四人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)，能夠證明原告進(jìn)行治療已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)金額為242237.92元，本院予以認(rèn)定；原告李某因皮膚受損嚴(yán)重，在住院治療期間遵醫(yī)囑購(gòu)買橡皮生肌膏，原告提交的相關(guān)票據(jù)能夠證明因此支出醫(yī)藥費(fèi)860元，本院予以認(rèn)定；原告出院后在趙圈鎮(zhèn)岳家村第一工作室換藥14次，支出換藥費(fèi)210元，以上費(fèi)用原告雖只提交收費(fèi)收據(jù)予以證明，但考慮原告是因無力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)在治療尚未終結(jié)時(shí)出院，確有產(chǎn)生相關(guān)換藥費(fèi)用的必然性，并考慮到農(nóng)村衛(wèi)生室進(jìn)行治療收費(fèi)后僅開具收據(jù)的實(shí)際情況，本院予以認(rèn)定。原告提交的北京協(xié)和醫(yī)院及衡水市第四人民醫(yī)院出具的病歷、病案記錄、診斷證明和診斷報(bào)告單等能夠證明原告因本次事故受傷后，在北京協(xié)和醫(yī)院住院治療21天，在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療222天，故原告李某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元（50元／天×243天），本院予以認(rèn)定。原告提交的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)能夠證明原告李某自北京協(xié)和醫(yī)院轉(zhuǎn)院至衡水市第四人民醫(yī)院治療時(shí)支出救護(hù)車費(fèi)用共計(jì)8910元，屬于原告因自身傷情在治療過程中產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。原告李某因本次事故下肢受傷嚴(yán)重，住院期間及出院后為輔助行走，遵醫(yī)囑購(gòu)買輪椅、拐杖等輔助器具，原告提供的票據(jù)能夠證明因此支出的殘疾輔助器具費(fèi)為430元，本院予以認(rèn)定。原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第330號(hào)傷殘鑒定意見書，認(rèn)定原告李某因本次交通事故造成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，另護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日，各被告對(duì)以上鑒定意見均無異議，故本院予以認(rèn)定。因此，結(jié)合原告李某戶籍性質(zhì)及原告訴請(qǐng)，本案被告應(yīng)賠償原告李某因本次事故造成的傷殘賠償金36408元（9102元／年×20年×20%）。考慮原告因本次事故造成多處傷殘，給原告李某及其近親屬造成較為嚴(yán)重的精神損害，故本案被告應(yīng)賠償原告李某因本次事故造成的精神損害撫慰金11000元。原告受傷后共住院243天，住院期間主要由其母牟秀芳進(jìn)行護(hù)理，因相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病歷及醫(yī)囑中并未顯示“需二人護(hù)理”，醫(yī)院也已盡到了護(hù)理責(zé)任，收取了相關(guān)護(hù)理費(fèi)用，故住院期間認(rèn)定護(hù)理人員為原告之母牟秀芳一人。根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見，原告主張出院后護(hù)理期限為120日，住院期間及出院后護(hù)理期應(yīng)分開計(jì)算，考慮原告?zhèn)閲?yán)重且出院時(shí)治療尚未終結(jié)，且各被告對(duì)原告主張的護(hù)理期限均無異議，因此本院認(rèn)定原告護(hù)理期共為363日，護(hù)理人員為原告之母牟秀芳一人。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員牟秀芳戶籍所在地雖為內(nèi)蒙古自治區(qū)，但自2013年10月5日本次事故發(fā)生后至今，原告及其母一直租住在衡水市桃城區(qū)，現(xiàn)已居住超過一年，且牟秀芳無固定工作，考慮原告李某進(jìn)行治療及其家屬進(jìn)行陪護(hù)的客觀需要和實(shí)際情況，原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資計(jì)算，較為合理，因此本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為28252.29元（77.83元／天×363天）?？紤]到原告住院及轉(zhuǎn)院治療的實(shí)際情況，及其陪護(hù)人員在陪護(hù)過程中產(chǎn)生必要交通費(fèi)的必然性，除去原告主張的因轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的救護(hù)車費(fèi)用外，本院酌定交通費(fèi)為2000元。另外，原告提供的衡水市第四人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)、病歷取證費(fèi)收費(fèi)票據(jù)能夠證明原告已經(jīng)支出的鑒定費(fèi)1400元，病歷取證費(fèi)22元，上述費(fèi)用系原告李某為確定其因本次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失的性質(zhì)、程度、金額所支出的相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告因無力負(fù)擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)被迫出院，截至其向本院提出起訴之日，治療尚未終結(jié)，因此部分應(yīng)賠償項(xiàng)目并未起訴。原告今后如因繼續(xù)治療產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用及相關(guān)賠償項(xiàng)目，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案不予理涉。原告的其他訴訟請(qǐng)求，或因證據(jù)不足，或因不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，應(yīng)予駁回。
綜上，截至原告本次起訴之日，原告李某因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)（包括外購(gòu)藥品費(fèi)、換藥費(fèi)）243307.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金11000元、殘疾輔助器具費(fèi)430元、救護(hù)車費(fèi)8910元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)28252.29元、傷殘鑒定費(fèi)1400元、病歷取證費(fèi)22元。以上共計(jì)343880.81元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，侵權(quán)人給被侵權(quán)人造成人身損害應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。被告王某某作為肇事司機(jī)，為直接侵權(quán)人，因被告王某某系被告高某雇傭的司機(jī)，且事故發(fā)生在其履行工作任務(wù)期間，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告高某承擔(dān)對(duì)原告李某的賠償責(zé)任。肇事車輛實(shí)際車主為被告高某，登記車主為被告鴻某貨運(yùn)公司，且肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)掛靠在被告鴻某貨運(yùn)公司名下，二者之間形成掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某連帶承擔(dān)對(duì)原告李某的賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠償?shù)牟糠?，由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司應(yīng)首先在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李某傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)87000.29元。剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的部分，由被告鴻某貨運(yùn)公司與被告高某連帶賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)233307.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12150元、傷殘鑒定費(fèi)1400元、病歷取證費(fèi)22元。經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，被告高某已為原告李某墊付140000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司已為原告李某墊付50000元。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)桃城支公司應(yīng)在冀T×××××-冀T××××號(hào)掛重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失47000.29元，被告高某與被告鴻某貨運(yùn)公司連帶賠償原告李某各項(xiàng)損失106879.92元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)47000.29元；
被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與被告高某于本判決生效后三日內(nèi)連帶賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)106879.92元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1403元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為702元，由原告李某擔(dān)負(fù)212元，由被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與被告高某連帶承擔(dān)490元。

審判長(zhǎng)：常青

書記員：付鳳盼