李某某
潘浩洋（黑龍江大公律師事務(wù)所）
南明波
黑龍江旺泰房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司
王淑華（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告李某某，身份號碼×××，1979年4月3日，無固定職責(zé)，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人潘浩洋，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。
被告南明波，身份號碼×××，職業(yè)不詳，戶籍所在地黑龍江省雙城市。
第三人黑龍江旺泰房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，代碼79504654-6，住所地哈爾濱市道里區(qū)河松街29號。
法定代表人韓寶成，總經(jīng)理。
委托代理人王淑華，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告南明波、第三人黑龍江旺泰房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，原告李某某2015年5月7日向本院提起訴訟，本院當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人潘浩洋，第三人黑龍江旺泰房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人王淑華到庭參加訴訟。被告南明波經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)一真實(shí)性、合法性有異議，是復(fù)印件，不能確定真實(shí)性，被告不是房屋的所有權(quán)人，無權(quán)出售該房屋，其與原告簽訂的售房協(xié)議書是無效協(xié)議。證據(jù)二真實(shí)性有異議，原告未出示原件，復(fù)印件不能確認(rèn)真實(shí)性。證據(jù)三的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，房票未出示原件，不能證實(shí)被告已通過抵賬的方式取得了房屋的所有權(quán)，房票上記載乙方達(dá)到指定工程進(jìn)度，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格并簽字確認(rèn)后方可生效，也就是說被告于2012年將該房票交給原告時(shí)，尚未取得該房的所有權(quán)。
原告對第三人證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)一不能對抗第三人給被告出具的房票，房票是第三人以抵頂工程款的形式為被告開出的，被告持有房票并且已經(jīng)取得了該在建房屋的所有權(quán)，證據(jù)一形成的時(shí)間為2011年9月29日，承諾書的日期是2014年10月28日，而原告向法庭舉示的房票沒有具體的日期，第三人將房票交付給被告之后就已經(jīng)確認(rèn)了以房屋抵賬工程款，第三人再處分的行為均為無效。
本院對原告證據(jù)的認(rèn)證意見:證據(jù)一、二、三經(jīng)庭后核對原件，具有真實(shí)性，被告未出庭質(zhì)證，依法視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院予以采信。
本院對第三人證據(jù)的認(rèn)證意見:第三人的證據(jù)欲證明案涉房屋未抵賬給牡丹江市鑫馬建筑安裝工程有限公司，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第九十一條 ?規(guī)定，“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過合同標(biāo)的額的百分之二十?！北景敢虻谌瞬煌鈱⒎课萁桓督o原告，故合同履行不能，被告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。合同標(biāo)的為135萬元，被告應(yīng)當(dāng)返還54萬元。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”原告支付被告30萬元，按照法律規(guī)定，其中27萬元屬定金，剩余部分應(yīng)為購房款，故被告因合同履行不能給原告造成的損失應(yīng)予賠償，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算損失，本院予以支持。售房協(xié)議書中約定房屋更名時(shí)間為2012年10月份，故損失計(jì)算起始時(shí)間應(yīng)為2012年11月1日，截止2016年1月25日原告的利息損失為12901元。
原告主張返還國畫，因未舉證證明原告將李強(qiáng)手繪國畫交付給被告，故對該訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告南明波雙倍返還原告李某某購房定金54萬元；
二、本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告南明波返還原告李某某購房款3萬元并賠償損失12901元；
三、駁回原告李某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)10189元（案件受理費(fèi)9629元、公告費(fèi)560元），由被告南明波負(fù)擔(dān)。本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級
人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第九十一條 ?規(guī)定，“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過合同標(biāo)的額的百分之二十?！北景敢虻谌瞬煌鈱⒎课萁桓督o原告，故合同履行不能，被告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。合同標(biāo)的為135萬元，被告應(yīng)當(dāng)返還54萬元。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！痹嬷Ц侗桓?0萬元，按照法律規(guī)定，其中27萬元屬定金，剩余部分應(yīng)為購房款，故被告因合同履行不能給原告造成的損失應(yīng)予賠償，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算損失，本院予以支持。售房協(xié)議書中約定房屋更名時(shí)間為2012年10月份，故損失計(jì)算起始時(shí)間應(yīng)為2012年11月1日，截止2016年1月25日原告的利息損失為12901元。
原告主張返還國畫，因未舉證證明原告將李強(qiáng)手繪國畫交付給被告，故對該訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告南明波雙倍返還原告李某某購房定金54萬元；
二、本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告南明波返還原告李某某購房款3萬元并賠償損失12901元；
三、駁回原告李某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)10189元（案件受理費(fèi)9629元、公告費(fèi)560元），由被告南明波負(fù)擔(dān)。本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長：員雷
審判員：呂琳
審判員：趙春燕

書記員：張鑫越