上訴人（原審被告）：李某，男。
委托訴訟代理人：石建華，黑龍江杜興林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族。

上訴人李某因與被上訴人劉某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初2652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，進行審理。上訴人李某委托訴訟代理人石建華律師參加了法庭組織的調(diào)查活動，被上訴人劉某某未參加調(diào)查活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。事實與理由：我方畫師工資和材料的費用已經(jīng)超出原告預先給出的3萬元，基于我方對合同權(quán)利的終止無過錯，并沒有違約行為，以公平公正為原則需上訴人與被上訴人一起承擔經(jīng)濟損失。畫師工資為，高天真4000元，尚金鳳2000元，祝永鵬4000元，沈欽梁9600元，李亞文2500元，還有幾名散工金額不計，我方自行承擔。因畫師工資和材料費用以遠遠超出被上訴人支付的3萬元，上訴人已經(jīng)承擔了經(jīng)濟損失，故請求依法駁回被上訴人的一審訴訟請求。
劉某某未出庭，也未提交書面答辯狀。
劉某某向一審法院起訴請求：1、被告返還原告多支付的工程款2萬元；2、被告賠償因其違約而造成原告的經(jīng)濟損失3萬元；3、被告承擔訴訟費及與訴訟有關(guān)的一切費用。
一審法院認定事實：2017年7月20日，原告劉某某委托的現(xiàn)場負責人員劉冬陽與被告李某簽訂《墻繪合同》一份，合同約定由被告對龍鳳區(qū)前進村2200平方米進行墻體繪畫。2017年7月21日，原、被告另簽訂《墻繪服務合同》一份，合同約定原告劉某某將大慶市龍鳳區(qū)前進村墻體彩繪工程交由被告李某施工，每平米42元，總面積1500-1700平方米（以實際面積為準），合同總金額以實際面積為準，墻繪時間為2017年7月21日至2017年8月15日；付款方式為首付2萬元，第二次付款是工程進行一半時支付工程款總額的50%，2萬元，第三次付款是工程完工經(jīng)甲方驗收合格后30日內(nèi)付清余款2.5萬元；合同第五條約定墻繪施工應嚴格按照效果圖方案進行施工，如需變動，雙方應協(xié)商一致，簽訂書面補充協(xié)議，同時調(diào)整相應工期及費用；第六條約定，墻體彩繪圖案以雙方簽字確認的附件樣圖為準；合同第七條對原、被告的違約責任進行了約定。原告于2017年7月21日向被告支付預付款2萬元，另于2017年7月31日向被告支付1萬元。
一審法院認為，原告委托的現(xiàn)場負責人劉冬陽及原告本人分別與被告簽訂的合同均系原、被告雙方協(xié)商一致的真實意思表示，兩份合同均為有效合同。原、被告實際履行的是2017年7月21日的合同，且2017年7月21日的合同系對2017年7月20日合同的變更，故應以2017年7月21日的合同確認原、被告的權(quán)利、義務。該合同約定墻體彩繪前，被告需提供部分設(shè)計效果圖樣本，經(jīng)協(xié)商通過后，安排繪畫并由原告支付預付款2萬元。原告已經(jīng)支付被告預付款，且被告已經(jīng)實際開始繪畫，結(jié)合錄音中原告陳述的領(lǐng)導也同意等陳述，能夠認定被告履行了提供部分設(shè)計效果圖樣本的合同義務。在合同的繼續(xù)履行過程中，因被告墻繪效果不能達到建設(shè)方要求，原告依約要求被告更改設(shè)計，被告亦同意，雙方均未違反合同約定?；谘b飾裝修合同的性質(zhì)，原、被告均同意更改設(shè)計，故不應再按照原設(shè)計進行墻繪，但雙方一直未對新的設(shè)計及費用調(diào)整達成一致意見，導致合同無法繼續(xù)履行，合同目的亦無法實現(xiàn)。被告撤離現(xiàn)場，原告未再要求被告繼續(xù)履行合同，要求其返還多付的款項，實質(zhì)上系行使合同解除權(quán)，原告主張符合法律規(guī)定。關(guān)于施工量被告未提供證據(jù)證實，根據(jù)原告提交的照片，按42元平方米計算，被告施工符合合同約定的工程款項不足1萬元，原告已支付被告3萬元，現(xiàn)原告要求被告返還2萬元，系原告對其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。關(guān)于原告違約金主張，因被告對合同權(quán)利義務的終止無過錯，且在履行合同過程中沒有違約行為，故本院對原告的違約金主張不予支持。被告在答辯中提出的訴請，因其要求另案處理，本案不予一并處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條之規(guī)定，判決：一、被告李某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某某錢款2萬元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費減半收取525元，由原告劉某某負擔315元，由被告李某負擔210元。
本院二審期間，上訴人提交龍鳳區(qū)前進村工人工資結(jié)算單一張，欲證明上訴人與被上訴人簽訂合同后，上訴人在履行合同的過程中除支付1萬元左右的墻體彩繪原料外，支付工人工資就達22,100元，該筆費用應從被上訴人支付的施工款中扣除。被上訴人劉某某未出庭質(zhì)證。本院認為，上訴人李某提交的工資結(jié)算單系單方面提交，是其與案外人之間的款項支出，不能以此與被上訴人劉某某之間的款項相抵，且無被上訴人劉某某的確認。本院不予采信。
二審查明的事實與一審基本一致。

本院認為，上訴人李某與被上訴人劉某某之間成立的墻繪服務合同系雙方真實意思表示，雙方均應按照合同約定行使權(quán)利，履行義務，關(guān)于上訴人稱其對合同終止并無過錯，應以公平公正原則與被上訴人共同承擔經(jīng)濟損失的主張，因雙方之間的墻繪服務合同未能繼續(xù)履行系因雙方未對進一步的設(shè)計更改及費用達成一致，上訴人撤離施工現(xiàn)場，合同無實際履行可能，已具備解除合同的條件，被上訴人一審訴訟請求返還多付款項的行為已表明其解除合同的意思表示，故雙方的裝飾裝修合同可視為實際解除，被上訴人已先行實際支付上訴人3萬元工程款，但上訴人直至撤離現(xiàn)場之時，并未完成相應的工作量，故被上訴人要求上訴人返還2萬元系被上訴人多支付給上訴人的款項，上訴人上訴主張的經(jīng)濟損失無論是否真實發(fā)生，系其單方自行支出，不可以公平公正原則由雙方負擔，也不應以此抵消應返還給被上訴人的超付工程款。綜上所述，李某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 周廣彬
審判員 孫文斌
審判員 劉振影

書記員： 王曉萍