上訴人（一審原告）：李某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住五大連池農(nóng)場(chǎng)新區(qū)。上訴人（一審被告）：五大連池風(fēng)景區(qū)溫某國(guó)際商務(wù)酒店。法定代表人：李友，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。

李某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決；判決溫某酒店依法繳納李某2013年1月至2017年10月的社會(huì)保險(xiǎn)37,475元；判決解除李某與溫某酒店勞動(dòng)合同,溫某酒店支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,700元；判決溫某酒店未安排李某補(bǔ)休的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100,794元。事實(shí)和理由：1.有多項(xiàng)證據(jù)證明李某2013年1月至2017年10月在溫某酒店工作，溫某酒店在勞動(dòng)仲裁時(shí)及一審中承認(rèn)未繳納李某的社會(huì)保險(xiǎn)，因此溫某酒店應(yīng)依法為李某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；2.一審判決解除了雙方的勞動(dòng)合同，但計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基礎(chǔ)工資認(rèn)定錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定基礎(chǔ)工資為3,763.17元，但李某在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3,940元；3.溫某酒店簽到記錄顯示李某有的月份未休息，是屬實(shí)的。從溫某酒店提供的李某工資表明細(xì)可以看出2016年12月李某工資為4,280元，李某正常工資為4,080元，多出200元為全勤獎(jiǎng)，全勤獎(jiǎng)是發(fā)給每個(gè)月一天未休的員工，雖然加班費(fèi)遠(yuǎn)高于每天100元，但李某收到了單位的獎(jiǎng)金，也不能再要求那兩日的加班費(fèi)，在一審?fù)彆r(shí)李某陳述每月休息兩天與工資表及打卡記錄并不矛盾。李某在崗時(shí)雖作為主管勞資、人事工作的員工，但并沒(méi)有證據(jù)證明李某的打卡記錄是偽造的。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。溫某酒店辯稱，李某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，因其本人自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，為了多掙工資，離職是其本人自愿的，也未與用人單位協(xié)商，用人單位不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回李某的上訴請(qǐng)求。溫某酒店上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回李某的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：李某作為溫某酒店的人事主管，一直負(fù)責(zé)溫某酒店全部人事管理工作，其熟知有關(guān)人事管理的各項(xiàng)規(guī)定和制度，是李某強(qiáng)烈要求溫某酒店不用給其繳納保險(xiǎn)，這樣每個(gè)月能多開(kāi)到手一些工資，并不是溫某酒店故意不給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這一事實(shí)李某在勞動(dòng)仲裁時(shí)亦認(rèn)可，因此溫某酒店并沒(méi)有違法也不存在過(guò)錯(cuò)。李某是因?qū)ζ湔{(diào)整工作崗位而要求解除勞動(dòng)合同的，溫某酒店同意按原崗位留用，但其本人執(zhí)意不留，單方提出離職，因此相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，溫某酒店不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?；谝陨鲜聦?shí)，本案不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，故一審判決適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院支持溫某酒店的上訴請(qǐng)求。李某辯稱，溫某酒店上訴狀中陳述的不屬實(shí)，并非是李某想多開(kāi)工資而放棄繳納保險(xiǎn)，李某一審提交了其漲工資的證據(jù)和任職文件，應(yīng)駁回溫某酒店的上訴請(qǐng)求，支持李某的上訴請(qǐng)求。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決溫某酒店依法繳納李某的社會(huì)保險(xiǎn)37,475元；2.因溫某酒店未與李某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，判決溫某酒店支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,935元；2.判決溫某酒店未安排李某補(bǔ)休的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109,999元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年1月，李某開(kāi)始在溫某酒店工作，2017年10月10日離職，李某在溫某酒店先后任網(wǎng)管、質(zhì)檢部主管、人事部經(jīng)理、行政副總（主管人事、辦公室及后勤）。李某在溫某酒店工作期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，李某同意溫某酒店不用給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2017年11月13日，李某以在溫某酒店參加工作起，溫某酒店一直未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，隨意對(duì)員工轉(zhuǎn)崗、降薪，超時(shí)上班不能安排補(bǔ)休，不支付加班費(fèi)為由，向五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求內(nèi)容為：1.支付拖欠工資款7,600元；2.支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資26,400元;3.未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,935元；4.休息日安排勞動(dòng)者工作未安排補(bǔ)休經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109,999元。2017年12月18日，五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黑風(fēng)景區(qū)勞人仲字〔2017〕第40號(hào)仲裁裁決書(shū)，五大連池風(fēng)景名勝區(qū)自然保護(hù)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：溫某酒店不拖欠李某工資，第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。溫某酒店未與李某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但拒絕支付二倍工資，由于訂立書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)在2013年1月進(jìn)行，李某知道權(quán)益受到侵害，在2017年11月申請(qǐng)仲裁，超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回李某該仲裁請(qǐng)求。第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求因李某要求不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，用人單位同意補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，李某不要求用人單位補(bǔ)繳，不屬于用人單位的責(zé)任，本委不予支持。第四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，李某沒(méi)有證據(jù)證明加班多少天，也沒(méi)有證據(jù)證明溫某酒店掌握證據(jù)，證據(jù)不足，本委不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，裁決如下：一、駁回李某索要7,600元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的仲裁請(qǐng)求（現(xiàn)已給付）；二、駁回李某雙倍工資的仲裁請(qǐng)求；三、李某要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求不予支持；四、加班工資的仲裁請(qǐng)求不予支持。李某稱其在溫某酒店工作期間，規(guī)定職工每月休息2天。李某的請(qǐng)假單記錄，2016年8月23日、2016年9月8日、2016年9月10日、2016年9月27日、2016年9月28日、2016年9月29日、2017年4月28日李某休息。李某申請(qǐng)調(diào)取李某在溫某酒店工作期間的考勤記錄，記載李某2016年12月未休息，2016年8月23日、2016年9月8日、2016年9月10日、2016年9月27日、2016年9月29李某未休息。李某2016年月平均工資是3,763.17元。一審法院認(rèn)為，李某要求溫某酒店為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于法院受理民事案件的范圍。溫某酒店未依法為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),李某有權(quán)要求解除勞動(dòng)合同,用人單位溫某酒店應(yīng)向勞動(dòng)者李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。李某申請(qǐng)法院調(diào)取的李某工作期間的簽到記錄,顯示李某有的月份未休息,和其在庭審時(shí)的陳述每月休息2天相矛盾,與溫某酒店提供的李某休假記錄相矛盾,且李某在溫某酒店工作時(shí)主管勞資、人事工作，李某申請(qǐng)調(diào)取的其工作期間簽到記錄不真實(shí)，李某未能提供證據(jù)證明其加班的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上所述，對(duì)李某要求溫某酒店給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。對(duì)李某要求國(guó)際商務(wù)酒店支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款（三）項(xiàng)、第四十六條（一）項(xiàng)、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告溫某酒店于本判決生效后10日內(nèi)向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,815.83元（3,763.17元×5年）；二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，李某負(fù)擔(dān)8元、溫某酒店負(fù)擔(dān)8元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。溫某酒店向本院申請(qǐng)證人宋某、齊某出庭作證，證明李某在職期間主動(dòng)要求溫某酒店不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。李某認(rèn)為證人宋某、齊某出庭所述的證言不真實(shí)，李某一直沒(méi)有要求放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本院經(jīng)庭審認(rèn)證認(rèn)為，證人宋某、齊某的證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，李某于2017年10月31日與溫某酒店解除勞動(dòng)關(guān)系，本院庭審中雙方當(dāng)事人認(rèn)可，李某離職前12個(gè)月的平均工資為3,940元。
上訴人李某因與上訴人五大連池風(fēng)景區(qū)溫某國(guó)際商務(wù)酒店（以下簡(jiǎn)稱溫某酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2018）黑1182民初4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某、上訴人溫某酒店的委托訴訟代理人高學(xué)銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，且用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某從2013年1月至2017年10月一直在溫某酒店工作，溫某酒店一直未為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此李某提出與溫某酒店解除勞動(dòng)合同，溫某酒店應(yīng)向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因李某在溫某酒店工作四年零十個(gè)月，溫某酒店應(yīng)支付李某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,700元（3,940元×5年=19,700元）。李某要求溫某酒店為其補(bǔ)繳其在崗期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本院二審期間，李某未提供確實(shí)充分證據(jù)證明其在溫某酒店工作期間加班的事實(shí)，故其要求溫某酒店給付其加班經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不能予以支持。綜上所述，溫某酒店的上訴請(qǐng)求、李某關(guān)于要求溫某酒店為其繳納其在崗期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和給付其加班經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；李某要求溫某酒店給付其因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求應(yīng)予支持，一審判決以李某2016年月平均工資計(jì)算溫某酒店應(yīng)給付的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定，應(yīng)以勞動(dòng)者勞動(dòng)合同解除前十二月的平均工資計(jì)算該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷五大連池市人民法院（2018）黑1182民初4號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更五大連池市人民法院（2018）黑1182民初4號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：五大連池風(fēng)景區(qū)溫某國(guó)際商務(wù)酒店于本判決生效后10日內(nèi)向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,700元；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)20元，由李某負(fù)擔(dān)16元，五大連池風(fēng)景區(qū)溫某國(guó)際商務(wù)酒店負(fù)擔(dān)4元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　偉
審判員　滿國(guó)石
審判員　梁天元

書(shū)記員：王春宇