平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村民委員會
李某某
韓文杰（河北英匯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村民委員會。
法定代理人冉某某，系該村村主任。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村民委員會（以下簡稱西李某某村委會）因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民回一初字第216號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，西李某某村委會不服提起上訴，其上訴的主要理由是:1、被上訴人持有的《退耕還林合同》不是與上訴人簽訂的。2、被上訴人要求延長合同期限必須取得上訴人的同意，并重新約定雙方的權(quán)利義務(wù)。3、一審判決認定事實、適用法律都是錯誤的。另外被上訴人承包的山嶺也不屬于退耕還林的土地，退耕還林合同是偽造的，實際是以退耕還林名義騙取國家的資金。請求撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審。
本院認為，雖然被上訴人李某某的愛人米某某是與平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂的退耕還林合同，但是，合同的簽訂是依據(jù)當時的國家政策簽訂的，而且從合同條款“四、其它2、本合同一式四份，甲、乙雙方、村委會、縣主管部門各執(zhí)一份?！钡膬?nèi)容以及結(jié)合庭審中村委會對于2007年之前的退耕還林款是村委會代發(fā)的事實予以認可的情況，可以看出西李某某村委會對于退耕還林合同是明知的，故村委會否認知道米某某和平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂的退耕還林合同一事依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于承包期限因退耕還林合同中明確約定50年不變，且不違反當時的國家政策，應(yīng)當以合同為準。對于承包費，在退耕還林合同當中并未約定承包人需要交納承包費，相反卻約定了退耕戶可得到每年每畝補助糧食200斤，現(xiàn)金20元的補貼，補助年限為生態(tài)林8年，經(jīng)濟林5年的條款，村委會認為每年100元承包費過低，但沒有提供變更的依據(jù)。被上訴人對于原判沒有提出上訴，可視為對原審判決的認可，故應(yīng)當繼續(xù)按約定交納承包費。對于村委會訴稱被上訴人承包的山嶺也不屬于退耕還林的土地，退耕還林合同是偽造的，實際是以退耕還林名義騙取國家資金的主張并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。村委會為證明自己的主張，雖然在庭后提交了證人證言，但是該證言只是說明證人不知情，并不等于被上訴人家庭退耕還林的事實不存在，且從2003年3月米某某與大吾鄉(xiāng)政府簽訂合同至被上訴人2014年10月起訴的11年間，上訴人并未提供任何證據(jù)證明其向任何部門反映和要求解決爭議，也沒有提供其他證據(jù)佐證所主張的事實存在，故對村委會提交的證人證言本院均不予認可?；?，上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村委會上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元由上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村委會承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雖然被上訴人李某某的愛人米某某是與平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂的退耕還林合同，但是，合同的簽訂是依據(jù)當時的國家政策簽訂的，而且從合同條款“四、其它2、本合同一式四份，甲、乙雙方、村委會、縣主管部門各執(zhí)一份?！钡膬?nèi)容以及結(jié)合庭審中村委會對于2007年之前的退耕還林款是村委會代發(fā)的事實予以認可的情況，可以看出西李某某村委會對于退耕還林合同是明知的，故村委會否認知道米某某和平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂的退耕還林合同一事依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于承包期限因退耕還林合同中明確約定50年不變，且不違反當時的國家政策，應(yīng)當以合同為準。對于承包費，在退耕還林合同當中并未約定承包人需要交納承包費，相反卻約定了退耕戶可得到每年每畝補助糧食200斤，現(xiàn)金20元的補貼，補助年限為生態(tài)林8年，經(jīng)濟林5年的條款，村委會認為每年100元承包費過低，但沒有提供變更的依據(jù)。被上訴人對于原判沒有提出上訴，可視為對原審判決的認可，故應(yīng)當繼續(xù)按約定交納承包費。對于村委會訴稱被上訴人承包的山嶺也不屬于退耕還林的土地，退耕還林合同是偽造的，實際是以退耕還林名義騙取國家資金的主張并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。村委會為證明自己的主張，雖然在庭后提交了證人證言，但是該證言只是說明證人不知情，并不等于被上訴人家庭退耕還林的事實不存在，且從2003年3月米某某與大吾鄉(xiāng)政府簽訂合同至被上訴人2014年10月起訴的11年間，上訴人并未提供任何證據(jù)證明其向任何部門反映和要求解決爭議，也沒有提供其他證據(jù)佐證所主張的事實存在，故對村委會提交的證人證言本院均不予認可?；?，上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村委會上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元由上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)西李某某村委會承擔。

審判長：秦樹軍
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書記員：郭智芳