上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：楊紅濤、邱聰沛，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北匯達(dá)藥業(yè)有限公司。
法定代表人：于曉會(huì)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王雅崢，頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人河北匯達(dá)藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯達(dá)藥業(yè)）掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2013）保民三初字第92號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員鮑立斌任審判長(zhǎng)、代理審判員張建岳、王洋參加的合議庭，書(shū)記員堵中陽(yáng)擔(dān)任本案記錄，于2014年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及委托代理人楊紅濤、邱聰沛，被上訴人匯達(dá)藥業(yè)的法定代表人于曉會(huì)及委托代理人王雅崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2008年5月26日，李某某為受托方，匯達(dá)藥業(yè)為委托方簽訂協(xié)議書(shū)，約定：“今委托本公司業(yè)務(wù)員李某某負(fù)責(zé)安國(guó)市匯達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司（匯達(dá)藥業(yè)前身）與湖南九芝堂股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱九芝堂）進(jìn)行藥材業(yè)務(wù)。按照九芝堂對(duì)供應(yīng)商的要求，需信用押金30萬(wàn)元，其中由公司出資10萬(wàn)元，李某某出資20萬(wàn)元，李某某具體負(fù)責(zé)采購(gòu)、送貨，須保證商品質(zhì)量、數(shù)量，不得違反國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)和商業(yè)道德，如出現(xiàn)人身安全、資金安全（不能按合同當(dāng)月回款）和商品質(zhì)量問(wèn)題，均由李某某負(fù)責(zé)補(bǔ)償，業(yè)務(wù)利潤(rùn)雙方各50%。此協(xié)議自簽字之日起生效。”2008年5月31日，李某某簽下保證書(shū)，內(nèi)容為：“保證對(duì)中國(guó)藥材集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱藥材集團(tuán)）和北京豐臺(tái)金源藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源藥業(yè)）的藥材飲片銷售回款純利25%以上，其他同九芝堂協(xié)議50%提成，如達(dá)不到25%利潤(rùn)時(shí)，由李某某提成中扣除。5%的稅金由公司當(dāng)月扣繳。”2008年6月25日和2009年7月11日，匯達(dá)藥業(yè)分別為李某某簽發(fā)法人授權(quán)委托書(shū)，稱“茲授權(quán)李某某同志在九芝堂負(fù)責(zé)我公司在該區(qū)域內(nèi)的帶票銷售業(yè)務(wù)以及產(chǎn)品推廣，銷售范圍‘中藥材、中藥飲片’品種，不可超范圍經(jīng)營(yíng)，委托日期為2008年6月25日至2010年6月30日”，并蓋有法人代表印章和匯達(dá)藥業(yè)公章。同年5月1日匯達(dá)藥業(yè)授權(quán)李某某在藥材集團(tuán)的銷售，銷售范圍為中藥材，委托日期2008年5月1日至2008年12月31日。李某某印制的名片內(nèi)容為“安國(guó)市匯達(dá)藥業(yè)有限責(zé)任公司李某某，聯(lián)系電話0312-3554777”等信息。從2008年6月18日至2010年6月18日，匯達(dá)藥業(yè)與九芝堂簽訂藥材、輔料、燃料訂貨合同60份，2008年9月1日以后的中標(biāo)通知或訂貨單30份；2008年9月8日、12月4日匯達(dá)藥業(yè)與藥材集團(tuán)簽訂藥材（藥品）購(gòu)進(jìn)合同2份；2008年9月29日，李某某與金源藥業(yè)簽訂的合同若干。上述合同簽訂后，李某某稱三家公司共回款13280849.15元；匯達(dá)藥業(yè)稱共回款13626269.46元，到賬12810849.15元；李某某否認(rèn)匯達(dá)藥業(yè)支取7414425.81元，認(rèn)為已支取12824134元。庭審中，李某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其投入資金情況，匯達(dá)藥業(yè)提供了李某某支取現(xiàn)金的賬目。經(jīng)對(duì)賬，匯達(dá)藥業(yè)對(duì)由李某某本人簽名的70筆計(jì)13381673.69元現(xiàn)金不認(rèn)可，認(rèn)為李某某篡改了現(xiàn)金賬。李某某認(rèn)為匯達(dá)藥業(yè)提供的原始記賬憑證，有李某某簽名才能認(rèn)可，否則不應(yīng)認(rèn)定。由于李某某、匯達(dá)藥業(yè)之間對(duì)支取的現(xiàn)金賬目認(rèn)識(shí)偏差較大，原審法院明示，將李某某、匯達(dá)藥業(yè)賬目交由司法部門進(jìn)行審計(jì)后確認(rèn)雙方的爭(zhēng)議，李某某、匯達(dá)藥業(yè)均不同意進(jìn)行司法審計(jì)。
另查明，從2008年10月14日至2010年1月，部分經(jīng)營(yíng)回款由李某某簽字后，匯達(dá)藥業(yè)將5%的稅款已扣除。2008年7月21日九芝堂股份有限公司開(kāi)具了收到匯達(dá)藥業(yè)5萬(wàn)元（現(xiàn)金、質(zhì)保金）的結(jié)算收據(jù)，2008年12月26日該公司開(kāi)具了收到匯達(dá)藥業(yè)10萬(wàn)元（扣字）質(zhì)保金的結(jié)算收據(jù)。
李某某一審起訴，請(qǐng)求判令：1、匯達(dá)藥業(yè)向李某某支付銷售款5866422.34元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從起訴之日起至本息清償完畢之日止）；2、案件受理費(fèi)由匯達(dá)藥業(yè)負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：李某某與匯達(dá)藥業(yè)于2008年5月26日簽訂的協(xié)議書(shū)、李某某于2008年5月31日為匯達(dá)藥業(yè)出具的保證書(shū)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。依據(jù)以上兩個(gè)協(xié)議，李某某以匯達(dá)藥業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向九芝堂交付了部分保證金，九芝堂等三家企業(yè)均向匯達(dá)藥業(yè)回款，匯達(dá)藥業(yè)扣除了5%的稅款，除約定的雙方各50%利潤(rùn)未分配外，上述協(xié)議均已履行。李某某否認(rèn)兩個(gè)協(xié)議的存在，但并未提供證據(jù)支持其主張。李某某僅憑回款減去自己承認(rèn)的支款向匯達(dá)藥業(yè)主張權(quán)利，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。在原審法院主持李某某、匯達(dá)藥業(yè)對(duì)賬過(guò)程中，李某某、匯達(dá)藥業(yè)對(duì)李某某支取的現(xiàn)金均存在重大分歧，雙方未能達(dá)成共識(shí)。經(jīng)原審法院釋明，由于李某某、匯達(dá)藥業(yè)經(jīng)營(yíng)期間的供貨貨款、回款、李某某支取現(xiàn)金數(shù)額、利潤(rùn)等問(wèn)題系業(yè)務(wù)性較強(qiáng)的財(cái)務(wù)問(wèn)題，要求雙方進(jìn)行司法審計(jì)，李某某、匯達(dá)藥業(yè)均拒絕。因李某某主張的權(quán)利是在不確定的狀態(tài)，李某某放棄審計(jì)權(quán)利，請(qǐng)求給付欠款的證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，李某某的請(qǐng)求原審法院不予支持。
李某某主張匯達(dá)藥業(yè)另欠1074500元收購(gòu)的大棗、黃芪款，該款已含在匯達(dá)藥業(yè)拖欠的銷售款中。根據(jù)本案事實(shí)，李某某主張的拖欠銷售款和欠收購(gòu)貨款不是同一法律關(guān)系，而且加大了匯達(dá)藥業(yè)欠李某某銷售貨款的不確定性，其主張的事實(shí)并未有直接證據(jù)證實(shí)，其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)52865元由李某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理除確認(rèn)原審法院查明的事實(shí)外，另查明：1、（2011）安民初字第2036號(hào)民事判決書(shū)和（2012）保民二終第158號(hào)民事判決書(shū)的本院認(rèn)為部分均寫(xiě)明：“涉訴雙方是否存在掛靠關(guān)系在借貸糾紛案件中并未審查及確認(rèn)?！?；2、李某某對(duì)銷售純利是否達(dá)到25%以上不發(fā)表意見(jiàn)。

本院認(rèn)為：李某某主張匯達(dá)藥業(yè)應(yīng)向其支付銷售款的主要理由是：雙方簽訂的協(xié)議書(shū)和保證書(shū)因匯達(dá)藥業(yè)沒(méi)有按照協(xié)議書(shū)的約定支付質(zhì)保金而未實(shí)際履行。同時(shí)，李某某與匯達(dá)藥業(yè)系掛靠關(guān)系。因此，與九芝堂、藥材集團(tuán)、金源藥業(yè)實(shí)際發(fā)生藥材買賣關(guān)系的系李某某，故李某某無(wú)需按照協(xié)議書(shū)和保證書(shū)中對(duì)利潤(rùn)分配的基數(shù)和比例的約定獲取報(bào)酬，匯達(dá)藥業(yè)應(yīng)當(dāng)向李某某支付九芝堂、藥材集團(tuán)、金源藥業(yè)付給匯達(dá)藥業(yè)的全部銷售款（除5%的稅金和管理費(fèi)）。
關(guān)于協(xié)議書(shū)、保證書(shū)是否實(shí)際履行以及匯達(dá)藥業(yè)是否應(yīng)當(dāng)向李某某支付銷售款的問(wèn)題。李某某與匯達(dá)藥業(yè)簽訂的協(xié)議書(shū)和保證書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，上述文書(shū)合法有效。匯達(dá)藥業(yè)簽訂上述文書(shū)后，按照約定分兩次共計(jì)支付了15萬(wàn)元的質(zhì)保金，匯達(dá)藥業(yè)已經(jīng)履行了協(xié)議書(shū)約定的支付質(zhì)保金的義務(wù)。李某某雖然主張質(zhì)保金系其自己支付的，匯達(dá)藥業(yè)沒(méi)有履行協(xié)議書(shū)約定的義務(wù)，但李某某沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張。李某某向匯達(dá)藥業(yè)出具的保證書(shū)系針對(duì)協(xié)議書(shū)作出的保證，那么李某某就應(yīng)當(dāng)履行保證書(shū)約定的內(nèi)容。保證書(shū)中明確了分配利潤(rùn)的條件，李某某在二審?fù)徶胁荒芴峁┳C據(jù)證明藥材銷售回款已經(jīng)達(dá)到分配利潤(rùn)的條件及利潤(rùn)數(shù)額，故李某某目前不能向匯達(dá)藥業(yè)主張權(quán)利。李某某還要求匯達(dá)藥業(yè)支付匯達(dá)藥業(yè)變賣大棗、黃芪的貨款，但上述藥材是在匯達(dá)藥業(yè)的倉(cāng)庫(kù)中保存，且李某某不能證明該批藥材系李某某自己購(gòu)買的。故，本院對(duì)李某某的該項(xiàng)主張不予支持。
在協(xié)議書(shū)、保證書(shū)有效并已經(jīng)實(shí)際履行的情況下，無(wú)論李某某與匯達(dá)藥業(yè)是否為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，均不影響雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議書(shū)和保證書(shū)的執(zhí)行，
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)52865元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鮑立斌 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　王　洋

書(shū)記員：堵中陽(yáng)