李某某
馬玉珍（黑龍江地義律師事務(wù)所）
田某某
姜云祥（黑龍江華益律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，女。
委托代理人馬玉珍，黑龍江地義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，男。
委托代理人姜云祥，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人田某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2012）龍商初字第308號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人馬玉珍、被上訴人田某某委托代理人姜云祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，李某某與肖某某在2012年9月29日到龍江銀行將李某某的5萬元小額貸款還清后，肖某某將田某某給肖某某出具的5萬元欠條交給了李某某。其他事實與一審查明一致，本院不再重述。
本院認為:田某某僅憑李某某出具的欠條起訴，以向法院提供直接證據(jù)為由主張債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，在李某某否認并提供反駁證據(jù)的情況下，法院不能簡單地僅依據(jù)欠據(jù)對欠款事實予以認定，應(yīng)對李某某的陳述，李某某提供的證人證言、證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗綜合分析做出判斷。本案中，李某某否認借款事實存在，能否得到法院支持的關(guān)鍵在于其能否對欠條的存在做出合理解釋并有真實合理的證據(jù)支持。
結(jié)合案情分析，田某某以欠條主張借款事實存在，有以下不合理之處:首先，田某某與李某某一致認可的事實是，田某某找到肖某某（肖某某系齊齊哈爾市公安局新立街派出所在編警察，田某某曾在同一派出所任協(xié)警，兩人曾為同事）為李某某貸款提供擔(dān)保，肖某某為防備將來貸款不能按期償還、肖某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，讓田某某為自己寫下欠條，即2011年10月25日田某某以建房用款為由向肖某某出具了欠條。田某某與李某某均認可的這一事實，為李某某主張其隨后為田某某出具相同數(shù)額欠條的原因是為“田某某給肖某某出條行為”而給田某某出具相應(yīng)擔(dān)保的事實，提供了存在的合理性前提；其次，從關(guān)鍵證人肖某某的證言分析。李某某提供的證人肖某某當(dāng)庭證實，肖某某在得知李某某想盡早還款、并請求自己找到田某某、以便拿回田某某手中的欠條后，幾次在電話中對田某某說明這一情況并要求田某某將李某某給田某某出具的欠條拿來、三人共同去銀行還款、把手續(xù)處理清楚，而田某某在電話中并未提出異議。根據(jù)證人肖某某與雙方當(dāng)事人的關(guān)系看，作為田某某曾經(jīng)的同事，其與田某某熟悉程度更大，能應(yīng)田某某所請為他人提供5萬元貸款擔(dān)保，證明兩人私人關(guān)系更好，其陳述的事實對田某某不利使其證言更加具備真實性，應(yīng)予采信；第三，田某某曾帶著借條與李某某一起去銀行還款，證人邢軍在一審、二審均證實看到過此條及內(nèi)容，邢軍與田某某、李某某均無利害關(guān)系，證言亦具備真實性。如果欠條系因?qū)嶋H發(fā)生的借款而出具，田某某拿著這一欠條與李某某去銀行還李某某的小額貸款不符合常理；第四，田某某不能證明其向李某某借款的錢款來源，其在一、二審中對借款總額、借款時間的幾次陳述均不一致，且其最后一次陳述的借款時間是2011年或2012年的11月份，其陳述與李某某終止朋友關(guān)系的時間是在2011年11月，二人關(guān)系破裂又發(fā)生大額借款違背常理。從以上對事實和證據(jù)的分析，李某某的主張符合邏輯，證據(jù)確實充分，田某某提交的與李某某小額貸款同期形成的借條不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實性，且田某某的訴訟主張無其他證據(jù)佐證，本院不予以采信和支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第七十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2012）龍商初字第308號民事判決；
二、駁回田某某的訴訟請求。
一審案件受理費1，050.00元、二審案件受理費1，050.00元，合計2，100.00元，由被上訴人田某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:田某某僅憑李某某出具的欠條起訴，以向法院提供直接證據(jù)為由主張債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，在李某某否認并提供反駁證據(jù)的情況下，法院不能簡單地僅依據(jù)欠據(jù)對欠款事實予以認定，應(yīng)對李某某的陳述，李某某提供的證人證言、證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗綜合分析做出判斷。本案中，李某某否認借款事實存在，能否得到法院支持的關(guān)鍵在于其能否對欠條的存在做出合理解釋并有真實合理的證據(jù)支持。
結(jié)合案情分析，田某某以欠條主張借款事實存在，有以下不合理之處:首先，田某某與李某某一致認可的事實是，田某某找到肖某某（肖某某系齊齊哈爾市公安局新立街派出所在編警察，田某某曾在同一派出所任協(xié)警，兩人曾為同事）為李某某貸款提供擔(dān)保，肖某某為防備將來貸款不能按期償還、肖某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，讓田某某為自己寫下欠條，即2011年10月25日田某某以建房用款為由向肖某某出具了欠條。田某某與李某某均認可的這一事實，為李某某主張其隨后為田某某出具相同數(shù)額欠條的原因是為“田某某給肖某某出條行為”而給田某某出具相應(yīng)擔(dān)保的事實，提供了存在的合理性前提；其次，從關(guān)鍵證人肖某某的證言分析。李某某提供的證人肖某某當(dāng)庭證實，肖某某在得知李某某想盡早還款、并請求自己找到田某某、以便拿回田某某手中的欠條后，幾次在電話中對田某某說明這一情況并要求田某某將李某某給田某某出具的欠條拿來、三人共同去銀行還款、把手續(xù)處理清楚，而田某某在電話中并未提出異議。根據(jù)證人肖某某與雙方當(dāng)事人的關(guān)系看，作為田某某曾經(jīng)的同事，其與田某某熟悉程度更大，能應(yīng)田某某所請為他人提供5萬元貸款擔(dān)保，證明兩人私人關(guān)系更好，其陳述的事實對田某某不利使其證言更加具備真實性，應(yīng)予采信；第三，田某某曾帶著借條與李某某一起去銀行還款，證人邢軍在一審、二審均證實看到過此條及內(nèi)容，邢軍與田某某、李某某均無利害關(guān)系，證言亦具備真實性。如果欠條系因?qū)嶋H發(fā)生的借款而出具，田某某拿著這一欠條與李某某去銀行還李某某的小額貸款不符合常理；第四，田某某不能證明其向李某某借款的錢款來源，其在一、二審中對借款總額、借款時間的幾次陳述均不一致，且其最后一次陳述的借款時間是2011年或2012年的11月份，其陳述與李某某終止朋友關(guān)系的時間是在2011年11月，二人關(guān)系破裂又發(fā)生大額借款違背常理。從以上對事實和證據(jù)的分析，李某某的主張符合邏輯，證據(jù)確實充分，田某某提交的與李某某小額貸款同期形成的借條不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實性，且田某某的訴訟主張無其他證據(jù)佐證，本院不予以采信和支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第七十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2012）龍商初字第308號民事判決；
二、駁回田某某的訴訟請求。
一審案件受理費1，050.00元、二審案件受理費1，050.00元，合計2，100.00元，由被上訴人田某某負擔(dān)。

審判長：李磊
審判員：朱秀萍
審判員：王松

書記員：王超