原告李金科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告張圣子，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地大慶市龍鳳區(qū)。
被告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告李金科與被告張圣子、孫某、侯某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理審判員李冬晶適用簡易程序，于2014年12月18日公開開庭進行了審理。原告李金科到庭參加訴訟。被告張圣子、孫某、侯某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2013年9月28日，被告張圣子在原告李金科處借款80000元，雙方約定借款日期為2013年9月28日至2014年9月28日，如到期未還，借款人賠付違約金20000元。被告張圣子在原告出具的借據(jù)中簽字確認，同時被告孫某以共同還款人、被告侯某以擔保人的身份分別在借據(jù)中簽字確認。因被告至今未償還原告上述借款，故原告訴訟至法院要求三被告立即償還借款80000元，并給付違約金20000元；要求被告承擔本案訴訟費用。
上述事實，有原告當庭陳述及相關書證為憑，足以認定。

本院認為：原告要求三被告償還借款80000元，并提交由三被告簽字確認的借據(jù)予以證實借款的事實存在。被告張圣子應當積極履行償還借款的義務，被告至今沒有償還借款的行為，實屬違約行為，應當承擔此起糾紛的全部責任。同時，被告孫某以共同還款人的身份在借據(jù)上簽字確認，應視為對該筆借款承擔連帶給付義務。被告侯某作為借款的擔保人，未明確擔保責任，故對該筆借款應承擔連帶清償責任。對于原告主張的違約金20000元的訴訟請求。因原告主張的違約金數(shù)額過高，本院依據(jù)中國人民銀行同期貸款利率的四倍依法保護原告自2014年9月29日起至本案開庭時止的逾期違約金3927.68元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張圣子償還原告李金科借款80000元及違約金3927.68元，共計83927.68元。此款于本判決生效后三日內一次性付清。
二、被告孫某、被告侯某對該借款承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元及郵寄送達費66元由三被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　李冬晶

書記員：于芳華 本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。 《中華人民共和國擔保法》 第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。 連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。