原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：鞠愛松，河北馬健輝律師事務所律師。
被告：班志全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市薊縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市薊縣。
二被告的委托訴訟代理人：王文奎，天津云諾律師事務所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈B座寫字樓三層。
負責人：劉明東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇紅，河北高階律師事務所律師。

原告李某某與被告班志全、王某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光財險天津分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人鞠愛松、被告班志全及其與王某某的委托訴訟代理人王文奎、被告陽光財險天津分公司的委托訴訟代理人蘇紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：令各被告賠償原告經(jīng)濟損失149029元。訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求被告班志全、王某某對本次事故承擔連帶賠償責任。事實與理由：2018年4月12日，王振利駕駛原告李某某所有的××××××號車時，超越前方順行被告班志全駕駛的登記在被告王某某名下的××××××號車時兩車相刮撞，后××××××號車又撞前方順行宋國志駕駛的××××××號車，致車輛損壞。該事故經(jīng)交警大隊認定：被告班志全負事故全部責任。被告駕駛的×××牽引車在被告陽光財險天津分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險期間自2017年8月16日至2018年8月15日。此事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失141229元，評估費4200元，施救3600元。要求被告陽光財險天津分公司在交強險內(nèi)賠償其損失，不足部分由各被告共同賠付。
班志全辯稱，我方不同意原告訴請。班志全駕車正常行駛，原告屬于違反交通規(guī)則進行超車，引發(fā)交通事故。雖然交通事故認定書認定被告班志全逃逸，但根據(jù)道交法實施條例第92條，有證據(jù)證明對方當事人有過錯的，應該由對方當事人承擔相應的事故責任。被告車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告損失應由保險公司予以賠付。
王某某辯稱，其是×××牽引車的記名人，實際車輛所有權人為班志全，應由班志全承擔相應的事故責任。
陽光財險天津分公司辯稱，1.事故車輛在公司投保了機動車交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2.根據(jù)事故認定書記載，被保險機動車駕駛?cè)颂右?，根?jù)機動車第三者責任保險條款第24條的規(guī)定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，我公司不承擔賠償責任。3.原告訴請中，車輛損失的金額，應以重新鑒定的數(shù)額為準，鑒定費、訴訟費按約定不屬于保險理賠范圍，我公司不承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并對以下無爭議的事實予以認定：2018年4月12日22時許，王振利駕駛原告李某某所有的××××××號車沿玉石線由北向南行駛至大溜子路段時，超越前方順行的被告班志全駕駛的登記在被告王某某名下的××××××號車時，兩車相刮撞。后王振利駕駛的××××××號車又撞前方順行的宋國志駕駛的××××××號車，致車輛受損。2018年5月20日，玉田縣公安交通警察大隊出具事故認定書，認定被告班志全負事故全部責任。被告班志全駕駛的×××號半掛牽引車在被告陽光財險天津分公司處投保了交強險、保險限額100萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年5月，河北創(chuàng)信機動車鑒定評估有限公司（以下簡稱創(chuàng)信評估公司）在原告單方委托下，出具鑒定結(jié)論書，認定原告車輛損失情況如下：×××車損為129079元、×××車損為12150元。2018年6月21日，被告陽光財險天津分公司以原告車損單方委托且數(shù)額過高為由，向本院申請重新鑒定。本院依法委托后，河北保中保險公估有限公司（以下簡稱保中公估公司）出具了公估報告書，認定×××車損為71000元、×××號車損為12150元。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告應承擔的責任情況。原告向本院提交交通事故認定書一份，證實被告班志全應負事故全部責任。被告班志全對事故認定書不予認可，但未在指定期限內(nèi)提出復核申請。被告班志全、王某某向本院提交唐山宏基司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，提出原告在超車變道過程中存在過錯。經(jīng)審查，該司法鑒定書系玉田縣公安交通警察大隊依法委托，經(jīng)專業(yè)人員對事故現(xiàn)場進行分析說明后所出具，鑒定報告并未涉及原告在事故過程中存在違反交通規(guī)則等情形，故對被告抗辯本院不予支持，對交通事故認定書予以采信。本案中，被告班志全認可其為××××××號車的所有人，該車由其支配使用，運營收益歸其所有，且班志全為實際侵權人，其應承擔賠償責任，原告主張被告王某某承擔責任，但其未能證明王某某在本次事故中具有過錯和對該車輛享有運營收益，故對原告主張，本院不予支持。被告班志全肇事后駕車逃逸，屬法律禁止性事項，亦屬于保險公司的免賠事由，保險公司對其盡到了提示義務，免賠條款生效，陽光財險天津分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。2.原告的合理損失情況。原告向本院提交創(chuàng)信評估公司作出的鑒定結(jié)論書，主張原告車損141229元，該報告系原告單方委托，本院不予采信。根據(jù)被告陽光財險天津分公司的申請，本院依法委托重新鑒定后，保中公估公司出具了公估報告書，認定×××車損為71000元、×××號車損為12150元。原告提出保中公估公司出具的報告書不能完全反應原告車損情況，但未能提交證據(jù)予以反駁。保中公估公司系經(jīng)法院依法委托確定的鑒定機構，鑒定結(jié)論真實合法，原告車輛因事故受損屬客觀事實，本院對原告因事故產(chǎn)生車損83150元予以認定。原告單方委托的鑒定報告未被采信，故其主張評估費4200元，本院不予支持。原告主張施救費3600元，提交了有效票據(jù)，本院予以支持。

本院認為，被告班志全肇事后逃逸，按保險條款約定，保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)免除賠償責任。原告的損失超出交強險限額部分，應由被告班志全賠償。原告開支的施救費是為減少保險標的損失支付的必要費用，應由保險人承擔。
綜上所述，原告的訴訟請求應予部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第五十七條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某保險金2000元，并承擔施救費3600元，合計5600元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告班志全賠償原告車輛損失81150元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1640元，保全費1270元，合計2910元，由原告李某某負擔1216元，被告班志全負擔1694元，被告班志全于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納1694元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張樹國

書記員： 田偉巍