李某某
張繼遠（河北益爾律師事務(wù)所）
呂某某
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
孫有明

原告:李某某。
委托代理人:張繼遠，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告:呂某某，無業(yè)。
委托代理人:侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫有明，古冶區(qū)趙各莊辦事處內(nèi)退工人。
原告李某某與被告呂某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成由審判員李星群擔任審判長，審判員李冰、人民陪審員李靜華參加的合議庭于2015年5月11日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人張繼遠，被告呂某某及委托代理人侯俊國、孫有明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方圍繞原告訴請被告賠償因扣押原告施工設(shè)備而導(dǎo)致的經(jīng)濟損失111663元的事實和法律依據(jù)的焦點問題進行舉證、質(zhì)證:
一、原告李某某提交以下證據(jù):1、北價鑒字（2014）第206號價格鑒證報告復(fù)印件一份，用以證明訴請中設(shè)備105801元租賃損失和三輪車1715元的車輛損失，合計107516元，根據(jù)被告的鑒定人員出庭申請，鑒定人員出庭陳述:作價的設(shè)備是依據(jù)2014年3月24日現(xiàn)場勘查筆錄所確定，均是按照正常使用狀態(tài)對待，除三輪車有照片其他無照片，沒有使用詢證函，只是打電話詢價，沒有扣掉維修時間；2、評估費票據(jù)復(fù)印件，用以證明評估費用3150元；3、三輪車保險發(fā)票一份，用以證明被扣車冀B×××××保險損失997元，因車輛被扣無法年檢產(chǎn)生的損失；4、殷各莊派出所的證明一份；5、呂某某訴原告房屋質(zhì)量糾紛一案的訴狀，呂某某在訴狀中自認扣留了原告的施工設(shè)備；6、古冶區(qū)法院（2012）古民初字第1122號判決書，判決中第七頁中被告承認扣留原告的攪拌機等物品；7、（2013）唐民四終字第48號民事案件中被告上訴答辯中也承認扣押原告財產(chǎn)，用以證明被告承認扣押，并非保管；8、（2014）古民重字第5號卷50-51頁現(xiàn)場勘查筆錄；9、（2014）古民重字第5號卷52-53頁收條；10、（2014）古民重字第5號卷損失鑒定申請書，損失包括租賃損失；11、（2014）古民重字第5號卷51-76頁和86-89頁是提供的評估材料，從內(nèi)容來說是租賃的物品，價格、數(shù)量以及時間和三輪車的相關(guān)資料；12、（2014）古民重字第5號卷中，作出鑒定結(jié)論后，被告在開庭時提交的書面答辯；證據(jù)13、（2014）古民重字第5號卷78頁談話筆錄，證實鑒定前已經(jīng)和雙方說明了鑒定內(nèi)容。
被告呂某某質(zhì)證意見:對證據(jù)1價格鑒證報告書的效力以及真實性不認可，（1）路北區(qū)價格認證中心超越了人民法院委托鑒定的內(nèi)容:原告請求對被告非法扣押施工方設(shè)備的損失進行鑒定，并沒有要求價格認證中心對原告方的租賃損失進行鑒定；（2）該鑒定報告中沒有附著相關(guān)證據(jù)，如各種設(shè)備的照片，也沒有各種設(shè)備的型號，更沒有鑒定機構(gòu)對原告主張進行鑒定設(shè)備的詳細測量數(shù)據(jù)，可以說鑒定機構(gòu)得出的數(shù)字運算過程無法證明，也沒有鑒定機構(gòu)進行市場調(diào)查的詢證函；對證據(jù)2鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但與我方無關(guān)；對證據(jù)3保險發(fā)票是在雙方建立建房合同之前發(fā)生的，與我方無關(guān)；原告提交的證據(jù)4關(guān)于原告拉設(shè)備的問題，拒絕不等于扣押，我們是讓原告把活干完，該修的修，并不是扣押設(shè)備，派出所的證明證明不了被告方是在無理的扣押原告方的設(shè)備不給；對證據(jù)5訴狀，我方要求原告履行協(xié)議必須完工，存在質(zhì)量問題應(yīng)該給予處理，按協(xié)議在未完工之前是由被告方來保管這些設(shè)備；對證據(jù)6，因未生效所以法院在判決中查明的問題也不能生效，退一步講，如果承認也是在建房協(xié)議中有約定在竣工前由被告方保管；對證據(jù)7無異議，但不能認定被告方非法扣押了本案原告的施工設(shè)備；對證據(jù)8、9無異議，但勘查筆錄不是鑒定機構(gòu)作出鑒定的依據(jù)；證據(jù)10沒有要求鑒定租賃費的損失；對證據(jù)11，修車的票據(jù)雖有章，但與本案無關(guān)，其他沒有公章，白條上簽字的人員也沒有到庭；證據(jù)12證明不了租賃費損失；證據(jù)13證明不了對租賃費進行鑒定。
二、被告提交以下證據(jù):1、施工協(xié)議一份，用以證明原、被告在施工過程中被告按協(xié)議第12項的規(guī)定進行保管；2、三輪車照片四張，用以證明三輪車沒在被告家，原告可以隨時進出入車，鑰匙、行駛證、駕駛證全在原告手中，損失與被告無關(guān)；3、原告第一次的起訴書，他自稱只完工98%；4、質(zhì)量鑒定報告書，用以證明所建房屋有質(zhì)量問題；5、梁玉梅證人證言，用以證明原告多次去取車，有兩次我給王某甲打電話，說原告又取車來了，李某某愛開就開、愛取就取；6、2012年10月23日開庭筆錄，用以證明被告去李某某家找過他，讓李某某把車開走，李某某說不開；7、村委會出具的證明，用以證明李某某把車停在了隔壁的宅基地上。8、證人王某甲出庭作證:證明原告給被告蓋房出現(xiàn)了質(zhì)量問題，正好我去趕上了就和李某某談，關(guān)于設(shè)備這一塊，派出所出警我也在現(xiàn)場，當時是李某某報的警，警察來了李某某說想拉東西被告不讓拉，但當時我跟派出所說明了事情的整個過程，當時派出所聽說是蓋房蓋出問題未完工引起的，所以就走了。派出所走了以后李某某對物品進行了清點，我當時只是在旁邊看著，沒參與。清點完李某某把東西放那就走了。當時物品中的電纜，李某某說有100米，當時派出所讓李某某測量一下具體多少米，但李某某沒量。第二天我去找李某某解決呂某某蓋房的問題，但李某某當時說別和他說了，他起訴了，法院見，要讓呂某某給錢。我就回來了。二審說調(diào)解李某某不認可。車是李某某自己放在隔壁沒院墻的宅基地，隔壁宅基地的房主找不找他，我和王某乙去找李某某讓他把車開走。我當時告訴呂某某開不開走是李某某自己說了算，咱們不管。被告認為能夠證明當時不讓原告拉設(shè)備的原因，原告將三輪車放在別人家的地里與我方無關(guān)。
原告質(zhì)證意見:對證據(jù)1無異議，十二條說的是每天，僅僅是當天，而現(xiàn)在已經(jīng)超過600多天；證據(jù)2照片上沒有時間，不能證明是什么時間照的，沒有真實性；對證據(jù)3無異議；證據(jù)4被告沒有訴訟，沒有效力；證據(jù)5證人梁玉梅未出庭，我方不認可；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)8，所說的前半部分是事實，是她不讓拉設(shè)備，但是后半部分說與她無關(guān)顯然不對，證人證言沒有客觀性，1、證人曾某過被告的委托代理人，2、當庭證人與被告進行過對話，3、被告代理人給原告了書面材料讓他照著說，沒有客觀性。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，首先，原告李某某與被告呂某某簽訂的建房協(xié)議中雖約定“乙方（原告）進入施工現(xiàn)場，設(shè)備工具，如甲方（被告）能在每天收工，可以能夠收走的設(shè)備和工具都給保存起來，如丟失，按實物折款賠款，不能拿走或移不動的設(shè)備和工具，甲方不負責保存和管理”但從其內(nèi)容上看只是每天收工后被告才將原告可收走的設(shè)備和工具保管起來，顯然訂立此款的目的是便于原告施工，因此從合同的文義解釋、目的解釋等解釋方法均應(yīng)解釋為雙方為了方便施工約定由被告在非施工時間就近保管部分施工設(shè)備，而不可解釋為此條款約定了被告對原告帶至施工現(xiàn)場的車輛、設(shè)備和工具具有全天候占有的權(quán)利，從而被告無權(quán)依此款約定拒絕原告取走上述自帶施工設(shè)備的要求，故本院對被告以合同有約定為由提出的抗辯理由不予采納。其次，2012年6月7日原告去被告處取包括三輪車在內(nèi)的上述物品，被告予以拒絕，經(jīng)原告報警民警到場后被告仍予拒絕，在原告次月起訴的（2012）古民初字第1122號案件中亦提出了返還建筑設(shè)備的訴請，該案終結(jié)后原告又提起（2013）古民初字第467號案件訴請返還原物，直至在該案發(fā)回重審期間的2014年3月24日被告同意將上訴物品由原告拉走，因此在被告未提交足以反駁對方證據(jù)的情況下，本院對其未拒絕原告取走三輪車的抗辯理由不予采納。再次，被告提出的原告所建房屋尚未完工且存在質(zhì)量問題與本案不是同一法律關(guān)系在本案中本院不予涉及，被告也曾起訴過原告，雖后又撤訴，但其仍應(yīng)另行與原告解決。
關(guān)于原告的損失金額。北價鑒字（2014）第206號價格鑒證報告中的總損失減去無充分證據(jù)證實被被告扣留的30至36項物品金額后為105340元，對由被告提出鑒證人承認未扣掉維修時間的問題，根據(jù)建筑設(shè)備、工具及行業(yè)特點理應(yīng)扣除一定時間，本院綜合相關(guān)因素酌定被告扣留657天中維修與保養(yǎng)的天數(shù)為90天（平均每周1天，657天約為93周，計90天），那么扣除90天的維修與保養(yǎng)期后，原告的合法損失為90720元（105340元除以被扣留的天數(shù)（2012年6月7日至2014年3月24日為657天）得160元／天再乘以657天減去維修與保養(yǎng)天數(shù)90天后的567天得90720元］。本院對原告支付的評估費3150元按照被支持金額與結(jié)論金額的比例84%為2646元予以支持，對原告訴請的保險損失因與本案無關(guān)聯(lián)性不予支持。綜上，被告扣留上述財產(chǎn)的行為侵害了原告占有、使用和收益的權(quán)利，對于原告此間產(chǎn)生的合法損失被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某賠償原告李某某車輛、設(shè)備和工具的經(jīng)濟損失人民幣90720元、評估費人民幣2646元，合計人民幣93366元，于本判決書生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告呂某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2534元，由原告李某某負擔人民幣405元，由被告呂某某負擔人民幣2129元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，首先，原告李某某與被告呂某某簽訂的建房協(xié)議中雖約定“乙方（原告）進入施工現(xiàn)場，設(shè)備工具，如甲方（被告）能在每天收工，可以能夠收走的設(shè)備和工具都給保存起來，如丟失，按實物折款賠款，不能拿走或移不動的設(shè)備和工具，甲方不負責保存和管理”但從其內(nèi)容上看只是每天收工后被告才將原告可收走的設(shè)備和工具保管起來，顯然訂立此款的目的是便于原告施工，因此從合同的文義解釋、目的解釋等解釋方法均應(yīng)解釋為雙方為了方便施工約定由被告在非施工時間就近保管部分施工設(shè)備，而不可解釋為此條款約定了被告對原告帶至施工現(xiàn)場的車輛、設(shè)備和工具具有全天候占有的權(quán)利，從而被告無權(quán)依此款約定拒絕原告取走上述自帶施工設(shè)備的要求，故本院對被告以合同有約定為由提出的抗辯理由不予采納。其次，2012年6月7日原告去被告處取包括三輪車在內(nèi)的上述物品，被告予以拒絕，經(jīng)原告報警民警到場后被告仍予拒絕，在原告次月起訴的（2012）古民初字第1122號案件中亦提出了返還建筑設(shè)備的訴請，該案終結(jié)后原告又提起（2013）古民初字第467號案件訴請返還原物，直至在該案發(fā)回重審期間的2014年3月24日被告同意將上訴物品由原告拉走，因此在被告未提交足以反駁對方證據(jù)的情況下，本院對其未拒絕原告取走三輪車的抗辯理由不予采納。再次，被告提出的原告所建房屋尚未完工且存在質(zhì)量問題與本案不是同一法律關(guān)系在本案中本院不予涉及，被告也曾起訴過原告，雖后又撤訴，但其仍應(yīng)另行與原告解決。
關(guān)于原告的損失金額。北價鑒字（2014）第206號價格鑒證報告中的總損失減去無充分證據(jù)證實被被告扣留的30至36項物品金額后為105340元，對由被告提出鑒證人承認未扣掉維修時間的問題，根據(jù)建筑設(shè)備、工具及行業(yè)特點理應(yīng)扣除一定時間，本院綜合相關(guān)因素酌定被告扣留657天中維修與保養(yǎng)的天數(shù)為90天（平均每周1天，657天約為93周，計90天），那么扣除90天的維修與保養(yǎng)期后，原告的合法損失為90720元（105340元除以被扣留的天數(shù)（2012年6月7日至2014年3月24日為657天）得160元／天再乘以657天減去維修與保養(yǎng)天數(shù)90天后的567天得90720元］。本院對原告支付的評估費3150元按照被支持金額與結(jié)論金額的比例84%為2646元予以支持，對原告訴請的保險損失因與本案無關(guān)聯(lián)性不予支持。綜上，被告扣留上述財產(chǎn)的行為侵害了原告占有、使用和收益的權(quán)利，對于原告此間產(chǎn)生的合法損失被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某賠償原告李某某車輛、設(shè)備和工具的經(jīng)濟損失人民幣90720元、評估費人民幣2646元，合計人民幣93366元，于本判決書生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告呂某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2534元，由原告李某某負擔人民幣405元，由被告呂某某負擔人民幣2129元。

審判長：李星群
審判員：李冰
審判員：李靜華

書記員：王楊