李某某
ＸＸ（河北宇昊律師事務(wù)所）
楊某
馬志強
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
龐邵麗（河北尚言律師事務(wù)所）
牛習（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:李某某。
委托訴訟代理人:ＸＸ，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告:楊某。
被告:馬志強。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
主要負責人:邢運江。
委托訴訟代理人:龐邵麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:牛習，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告楊某、馬志強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人ＸＸ，被告楊某，被告人保公司的委托訴訟代理人龐邵麗到庭參加訴訟，被告馬志強經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告各項損失共計131913.09元。
事實和理由:2016年5月19日8時許，楊某駕駛馬志強所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車沿保定市徐水區(qū)盛源南大街由北向南行駛至劉伶路口處左轉(zhuǎn)彎時，碰撞沿劉伶路人行橫道由南向北步行過公路的李某某肇事，造成李某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定:楊某應(yīng)負此事故的全部責任，李某某無責任。
事故發(fā)生后，李某某被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療。
冀Ｆ×××××號車在人保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
楊某辯稱，對事故事實沒有意見，但是我承受不了李某某所訴的賠償費用。
馬志強未作答辯。
人保公司辯稱，請法庭核實被保險車輛行駛證、駕駛證是否合法有效，是否依法年檢，在上述證件合法有效的情況下，同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔李某某合理合法的損失。
訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人沒有爭議的事實，予以確認如下:
2016年5月19日8時許，楊某駕駛冀Ｆ×××××號普通客車，沿保定市徐水區(qū)盛源南大街由北向南行駛至劉伶路口處左轉(zhuǎn)彎時，碰撞沿劉伶路人行橫道由南向北步行過公路的李某某肇事，造成李某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)徐水區(qū)公安局交通警察大隊認定，楊某負此次事故的全部責任，李某某無責任。
楊某與馬志強系夫妻關(guān)系，馬志強系冀Ｆ×××××號車的登記所有權(quán)人，楊某在駕駛車輛接送孩子時發(fā)生本次交通事故。
冀Ｆ×××××號車在人保公司投保了交強險。
李某某受傷后被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2016年7月7日出院，共住院49天，支付醫(yī)療費42960.75元，其中楊某墊付7000元。
2016年6月6日，經(jīng)李某某申請，本院依法對馬志強所有的冀Ｆ×××××號車采取保全措施，李某某支付保全費320元。
2016年6月8日，因馬志強向本院提供30000元現(xiàn)金擔保，本院解除對冀Ｆ×××××號車輛的扣押。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.李某某主張護理費按二人護理每月3500元計算49天共計11433.34元、營養(yǎng)費按每天50元計算49天共計2450元、住院伙食補助費按每天100元計算49天共計4900元，提供住院病歷（長期醫(yī)囑載明:陪護二人）、診斷證明書（載明:加強營養(yǎng)）、保定偉岸商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同2份、證明（載明:我單位職工王洪元、門常常于2016年5月19日至7月7日請假為李某某陪床，請假期間停發(fā)工資）。
人保公司質(zhì)證稱，對營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但公司成立時間是2016年1月26日，而勞動合同的簽訂時間是1月1日，對證據(jù)的真實性不認可，我公司認可一人護理參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算49天；營養(yǎng)費我公司認可按每天30元計算住院期間；住院伙食補助費我公司同意按每天50元計算住院期間。
楊某質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認為，李某某主張護理費所提供的證據(jù)沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，且勞動合同簽訂時間早于公司成立時間，對該證據(jù)的合法性不予確認，結(jié)合其傷情，本院確定按二人護理參照居民服務(wù)業(yè)標準計算49天；李某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，對其主張的數(shù)額予以確認；李某某主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，結(jié)合其傷情，本院酌情按每天30元計算49天。
本院認定李某某的護理費為9006.20元、營養(yǎng)費為1470元、住院伙食補助費為4900元。
2、李某某主張交通費1000元，未提供證據(jù)。
人保公司質(zhì)證稱，沒有證據(jù)不予認可。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，李某某主張交通費未提供證據(jù)證實，本院對其主張的數(shù)額不予確認。
3、李某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算共計52304元、被扶養(yǎng)人生活費17587元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1158元，提供司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶口本、身份證、保定市蓮池區(qū)百樓鄉(xiāng)后營村村民委員會證明（主要內(nèi)容為:李某某為保定市蓮池區(qū)百樓鄉(xiāng)后營村人，與李信為父子關(guān)系，劉秀花為母子關(guān)系，李信、劉秀花有兩個兒子）。
人保公司質(zhì)證稱，傷殘鑒定系單方委托，我公司申請重新鑒定，7日內(nèi)提交書面申請；鑒定費的真實性無異議，但不屬于保險責任；對村委會的證明不認可，親屬關(guān)系應(yīng)由公安機關(guān)出具相關(guān)證明，對身份證、戶口本無異議，但李信的戶口顯示是退休，應(yīng)提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力同時沒有其他生活來源的證明。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，李某某提供的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)系由交警部門委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，人保公司雖提出異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)，對司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，對李某某主張的殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金予以確認；后營村村委會出具的證明可以證實李某某家庭的人口情況，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認；身份證、戶口本系由戶籍管理部門出具，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，但李信的戶籍信息顯示為退休，對李某某主張的李信的被扶養(yǎng)人生活費不予確認。
本院認定李某某的殘疾賠償金為52304元、鑒定費為1158元、精神損害撫慰金為3000元、被扶養(yǎng)人劉秀花的生活費為4396.75元。
4、李某某主張殘疾輔助器具費1800元，提供票據(jù)1張、住院病歷（診療經(jīng)過載明:腰部支具外固定及左膝關(guān)節(jié)制動）。
人保公司質(zhì)證稱，對票據(jù)的真實性無異議，但沒有相關(guān)醫(yī)囑證明。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
本院認為，李某某主張的殘疾輔助器具費系因其病情需要所支出的實際費用，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認定李某某的殘疾輔助器具費為1800元。
5、楊某主張事故發(fā)生后為李某某墊付10000元醫(yī)療費，提供醫(yī)療費票據(jù)5張，金額748.16元。
李某某質(zhì)證稱，已在本案訴訟時扣除楊某墊付的7000元，其他無證據(jù)不予認可；對醫(yī)療費票據(jù)無異議，但在本案中并未主張。
人保公司質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認為，對李某某因此次事故所造成的損失，應(yīng)首先由人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由楊某承擔。
楊某與馬志強系夫妻關(guān)系，楊某駕駛車輛接送孩子是基于家庭生活需要，故應(yīng)由馬志強與楊某共同承擔賠償責任。
李某某請求的損失，按本院確認的數(shù)額予以支持，其他不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失有醫(yī)療費42960.75元、住院伙食補助費4900元、營養(yǎng)費1470元、護理費9006.20元、殘疾賠償金56700.75元（其中含被扶養(yǎng)人劉秀花的生活費4396.75元）、殘疾輔助器具費1800元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1158元、保全費320元，共計121315.70元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告68706.95元，共計78706.95元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告楊某、馬志強應(yīng)共同賠償原告李某某的剩余損失42608.75元，已付7000元，再付35608.75元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2938元，減半收取1469元，由原告李某某負擔191元，由被告楊某、馬志強共同負擔1278元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，李某某主張護理費所提供的證據(jù)沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，且勞動合同簽訂時間早于公司成立時間，對該證據(jù)的合法性不予確認，結(jié)合其傷情，本院確定按二人護理參照居民服務(wù)業(yè)標準計算49天；李某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，對其主張的數(shù)額予以確認；李某某主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，結(jié)合其傷情，本院酌情按每天30元計算49天。
本院認定李某某的護理費為9006.20元、營養(yǎng)費為1470元、住院伙食補助費為4900元。
2、李某某主張交通費1000元，未提供證據(jù)。
人保公司質(zhì)證稱，沒有證據(jù)不予認可。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，李某某主張交通費未提供證據(jù)證實，本院對其主張的數(shù)額不予確認。
3、李某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算共計52304元、被扶養(yǎng)人生活費17587元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1158元，提供司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶口本、身份證、保定市蓮池區(qū)百樓鄉(xiāng)后營村村民委員會證明（主要內(nèi)容為:李某某為保定市蓮池區(qū)百樓鄉(xiāng)后營村人，與李信為父子關(guān)系，劉秀花為母子關(guān)系，李信、劉秀花有兩個兒子）。
人保公司質(zhì)證稱，傷殘鑒定系單方委托，我公司申請重新鑒定，7日內(nèi)提交書面申請；鑒定費的真實性無異議，但不屬于保險責任；對村委會的證明不認可，親屬關(guān)系應(yīng)由公安機關(guān)出具相關(guān)證明，對身份證、戶口本無異議，但李信的戶口顯示是退休，應(yīng)提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力同時沒有其他生活來源的證明。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，李某某提供的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)系由交警部門委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，人保公司雖提出異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)，對司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，對李某某主張的殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金予以確認；后營村村委會出具的證明可以證實李某某家庭的人口情況，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認；身份證、戶口本系由戶籍管理部門出具，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，但李信的戶籍信息顯示為退休，對李某某主張的李信的被扶養(yǎng)人生活費不予確認。
本院認定李某某的殘疾賠償金為52304元、鑒定費為1158元、精神損害撫慰金為3000元、被扶養(yǎng)人劉秀花的生活費為4396.75元。
4、李某某主張殘疾輔助器具費1800元，提供票據(jù)1張、住院病歷（診療經(jīng)過載明:腰部支具外固定及左膝關(guān)節(jié)制動）。
人保公司質(zhì)證稱，對票據(jù)的真實性無異議，但沒有相關(guān)醫(yī)囑證明。
楊某質(zhì)證稱，同意保險公司質(zhì)證意見。
本院認為，李某某主張的殘疾輔助器具費系因其病情需要所支出的實際費用，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認定李某某的殘疾輔助器具費為1800元。
5、楊某主張事故發(fā)生后為李某某墊付10000元醫(yī)療費，提供醫(yī)療費票據(jù)5張，金額748.16元。
李某某質(zhì)證稱，已在本案訴訟時扣除楊某墊付的7000元，其他無證據(jù)不予認可；對醫(yī)療費票據(jù)無異議，但在本案中并未主張。
人保公司質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認為，對李某某因此次事故所造成的損失，應(yīng)首先由人保公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由楊某承擔。
楊某與馬志強系夫妻關(guān)系，楊某駕駛車輛接送孩子是基于家庭生活需要，故應(yīng)由馬志強與楊某共同承擔賠償責任。
李某某請求的損失，按本院確認的數(shù)額予以支持，其他不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失有醫(yī)療費42960.75元、住院伙食補助費4900元、營養(yǎng)費1470元、護理費9006.20元、殘疾賠償金56700.75元（其中含被扶養(yǎng)人劉秀花的生活費4396.75元）、殘疾輔助器具費1800元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1158元、保全費320元，共計121315.70元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告68706.95元，共計78706.95元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告楊某、馬志強應(yīng)共同賠償原告李某某的剩余損失42608.75元，已付7000元，再付35608.75元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2938元，減半收取1469元，由原告李某某負擔191元，由被告楊某、馬志強共同負擔1278元。

審判長：甕建紅

書記員：趙辛培