上訴人(原審原告):李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。上訴人（原審被告）：哈爾濱鴻遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路89-1號。法定代表人：于彤，該公司董事長。委托訴訟代理人：張萬友，黑龍江張萬友律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：請求維持一審判決主文第一項，撤銷第二項、第三項；一、二審訴訟費用均由鴻遠(yuǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實及理由：一、李某某對一審案涉《商品房買賣合同》違約時間的認(rèn)定不予認(rèn)可。在李某某與鴻遠(yuǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理，即由出賣人負(fù)責(zé)繼續(xù)為買受人辦理，一年內(nèi)完成，該房在辦理產(chǎn)權(quán)過程中所發(fā)生的一切稅費由買受人承擔(dān)。1.360日系出賣人向登記備案機(jī)關(guān)提供辦理權(quán)屬登記資料的時間，并非是取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的時間，兩者不是一回事，不能混淆。2.在一審?fù)忂^程中鴻遠(yuǎn)公司已經(jīng)承認(rèn)，不能辦理權(quán)屬證書的責(zé)任在于鴻遠(yuǎn)公司。3.最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十二條規(guī)定：“預(yù)售商品房的購買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)；……房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要證明文件。”綜上，李某某與鴻遠(yuǎn)公司之間在《商品房買賣合同》中，對于房屋權(quán)屬證書的取得時間和違約賠償事宜均無任何約定，且李某某由始至終未放棄主張自己的合法權(quán)益，故在無約定的情況下，應(yīng)遵從法定。二、一審判決適用法律不當(dāng)。李某某無論是在庭審過程中，還是在遞交《調(diào)解意見書》中，均表明其訴訟主張依據(jù)的是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》，但一審法院始終未予采納，并最終以最高人民法院2016年11月30日頒布的第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要（以下簡稱《會議紀(jì)要》）為依據(jù)作出判決，損害了李某某合法權(quán)益?！稌h紀(jì)要》屬于內(nèi)部工作指導(dǎo)意見，早在1997年以后就已不在作為司法解釋，并且該《會議紀(jì)要》的結(jié)尾，已寫明“對于紀(jì)要規(guī)定的有關(guān)問題，在充分積累經(jīng)驗并被證明切實可行時，最高人民法院將及時制定相關(guān)司法解釋?！本C上，本案案件事實清晰，鴻遠(yuǎn)公司存在明顯的違約過錯行為，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，請求二審法院依法改判，切實維護(hù)李某某的合法權(quán)益。鴻遠(yuǎn)公司的辯解意見及理由同上訴狀。鴻遠(yuǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法重新作出公正判決；訴訟費用由李某某負(fù)擔(dān)。事實及理由：一、一審判決認(rèn)定事實不清。哈爾濱市香坊區(qū)長江路尚東輝煌城小區(qū)22號樓3單元9層04號的房屋（以下簡稱案涉房屋）至今未能辦理產(chǎn)權(quán)證照非鴻遠(yuǎn)公司原因?qū)е隆０干嫘^(qū)2016年已經(jīng)辦理完畢產(chǎn)權(quán)登記備案，且有一批業(yè)主已經(jīng)取得房屋產(chǎn)權(quán)登記證照，后因國家政策變化將房產(chǎn)證變更為不動產(chǎn)登記證，中間有一段準(zhǔn)備期，中止了一段時間證照辦理工作，近期將能恢復(fù)辦理。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決適用《會議紀(jì)要》作為法律依據(jù)屬于適用法律錯誤?！稌h紀(jì)要》非正式的司法解釋，不應(yīng)直接作為判決的依據(jù)。參照《會議紀(jì)要》判決案件應(yīng)當(dāng)考慮案件的整體情況，不應(yīng)當(dāng)簡單機(jī)械適用。三、適用年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算違約金顯失公正，與合同整體約定不符。本案中，雙方在《商品房買賣合同》中雖然未約定延期辦理產(chǎn)權(quán)證照的違約責(zé)任方式，但卻約定了買受人逾期付款和出賣人逾期交房的違約責(zé)任。買受人逾期付款和出賣人逾期交房是主合同義務(wù)，而本案涉及的房屋產(chǎn)權(quán)證照辦理僅系合同的附屬義務(wù)。主合同義務(wù)的違約對合同的影響要大于附屬義務(wù)，給當(dāng)事人造成的損失也要大于附屬義務(wù)。因此，逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照登記作為合同的附屬義務(wù)，其違約責(zé)任不應(yīng)超過違反主合同義務(wù)違約責(zé)任的約定。逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照買受人并無損失，既不影響買受人入住，也不影響其交易，要求出賣人承擔(dān)過高的違約金顯失公平，于法無據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院作出公正判決。李某某辯稱，1.鴻遠(yuǎn)公司一審已自認(rèn)不能辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證的責(zé)任在于鴻遠(yuǎn)公司，有一審?fù)忎浺翡浵駷樽C。2.雖然有部分業(yè)主辦理了產(chǎn)權(quán)證，但案涉房屋沒有給李某某辦理，責(zé)任在于鴻遠(yuǎn)公司。3.至于國家政策調(diào)整導(dǎo)致不能辦理案涉房屋證照的責(zé)任仍然在鴻遠(yuǎn)公司。李某某向一審法院起訴請求：1.判令鴻遠(yuǎn)公司立即為李某某辦理案涉房屋所有權(quán)屬證書；2.判令鴻遠(yuǎn)公司給付李某某逾期辦理案涉房屋所有權(quán)證書違約金，自逾期辦理案涉房屋所有權(quán)證書之日起至該證書下發(fā)之日止，截至2017年1月31日違約金為62,147.88元；3.判令由鴻遠(yuǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。訴訟過程中，李某某變更第2項訴訟請求為：判令鴻遠(yuǎn)公司給付李某某逾期辦理案涉房屋所有權(quán)證書違約金，2015年4月1日至2017年5月31日期間違約金為129,988.02元，自2017年6月1日起以購房款460,560.00元為基數(shù)按日萬分之三點一五計算至房屋所有權(quán)證下發(fā)之日止。一審法院認(rèn)定事實：2014年11月18日，李某某與鴻遠(yuǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：鴻遠(yuǎn)公司將其開發(fā)建設(shè)的案涉房屋出售給李某某，房屋總價款為460,560.00元（首付款為180,560.00元，余款280,000.00元按揭貸款）。同時約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理”，第3項內(nèi)容為“由出賣人負(fù)責(zé)繼續(xù)為買受人辦理，一年內(nèi)完成，該房在辦理產(chǎn)權(quán)過程中所產(chǎn)生的一切稅費由買受人承擔(dān)”。此后，李某某依約交付房款，鴻遠(yuǎn)公司于2014年12月31日將房屋交付給李某某。李某某在當(dāng)日向哈爾濱市順通凱悅房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司交納代辦手續(xù)費、登記費、交易手續(xù)費、維修基金、契稅。該房屋至今仍未能辦理權(quán)屬登記手續(xù)。一審法院認(rèn)為，李某某與鴻遠(yuǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。李某某已依約支付全部購房款，鴻遠(yuǎn)公司亦將房屋交付李某某，但協(xié)助買受人辦理房屋權(quán)屬登記是出賣人應(yīng)盡的附隨義務(wù)，鴻遠(yuǎn)公司理應(yīng)協(xié)助李某某辦理案涉房屋權(quán)屬登記。鴻遠(yuǎn)公司在庭審中自認(rèn)系其原因?qū)е吕钅衬碂o法按期辦理房屋權(quán)屬登記，故鴻遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。李某某請求鴻遠(yuǎn)公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記，予以支持。依《商品房買賣合同》約定，應(yīng)最遲于2016年12月25日履行完協(xié)助李某某辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。根據(jù)《會議紀(jì)要》第18條：“買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計算訴訟時效期間。合同沒有約定違約責(zé)任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定處理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。李某某、鴻遠(yuǎn)公司未約定逾期辦證違約責(zé)任，依上述規(guī)定應(yīng)以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%自2016年12月26日起計付違約金。2016年12月26日至2017年5月31日期間的違約金為12,051.32元（460,560.00元×年利率6%÷360日/年×157日）。自2017年6月1日起，以房屋價款460,560.00元為基數(shù)，按年利率6%計付違約金至鴻遠(yuǎn)公司履行完畢協(xié)助李某某辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、被告哈爾濱鴻遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助原告李某某辦理哈爾濱市香坊區(qū)長江路尚東輝煌城小區(qū)22號樓3單元9層04號房屋權(quán)屬登記，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢；二、被告哈爾濱鴻遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告李某某2016年12月26日至2017年5月31日期間逾期辦證違約金12,051.32元，并自2017年6月1日起以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%計付違約金至被告履行完畢上述協(xié)助義務(wù)之日止，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。二審中，鴻遠(yuǎn)公司舉示四份證據(jù)及李某某質(zhì)證意見如下：一、證明一份（與原件核對無異復(fù)印件），來源于黑龍江省農(nóng)墾哈爾濱管理局房地產(chǎn)管理處，意證明：案涉小區(qū)于2016年5月19日已經(jīng)符合辦理房產(chǎn)證的條件，并于同日開始陸續(xù)辦理房產(chǎn)證，后因國家政策變化即房產(chǎn)證變更為不動產(chǎn)登記證，于2017年4月19日停止辦理房產(chǎn)證。李某某對真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為至少案涉房屋在下文之前應(yīng)該為其辦理，鴻遠(yuǎn)公司沒有辦理，構(gòu)成違約。二、哈爾濱房權(quán)證香坊字第××號房屋所有權(quán)證（與原件核對無異復(fù)印件），意證明：案涉小區(qū)于2016年5月19日已經(jīng)符合辦理房產(chǎn)證條件，并于當(dāng)日取得第一本房產(chǎn)證書。李某某對真實性無異議，認(rèn)為與案涉房屋無關(guān)。三、關(guān)于尚東輝煌城20號、21號、22號、23號、24號樓初始登記房屋所有權(quán)的辦理過程說明（與原件核對無異復(fù)印件），出具單位系哈爾濱市順通凱悅房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)有限公司，意證明：案涉小區(qū)22號樓于2017年3月16日辦理了初始登記，開發(fā)商已經(jīng)完成房屋的登記備案義務(wù)。李某某對真實性有異議，因為2017年6月1日李某某到該公司去咨詢，其工作人員回答案涉22號樓開發(fā)手續(xù)不全，且鴻遠(yuǎn)公司沒有提供辦理案涉房屋權(quán)屬證照的材料，有錄像為證。四、哈墾房權(quán)證香坊字第××號房屋所有權(quán)證（與原件核對無異復(fù)印件），意證明：案涉房屋于2017年3月16日取得權(quán)屬登記證書，鴻遠(yuǎn)公司已完成房屋登記備案義務(wù)，李某某于該該日期開始即可自行或者委托代辦公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2017年3月16日之后，未辦理產(chǎn)權(quán)證的責(zé)任與鴻遠(yuǎn)公司無關(guān)。李某某對該證照取得時間有異議，因為一審開庭兩次，鴻遠(yuǎn)公司均未出示該證據(jù)，無論取得時間是否真實，鴻遠(yuǎn)公司在此之前已經(jīng)違約，違約就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見：鴻遠(yuǎn)公司提供的證據(jù)一，因李某某無異議，該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。證據(jù)三、四，因李某某有異議，且不能證明鴻遠(yuǎn)公司履行了辦證協(xié)助義務(wù)，該證據(jù)不予認(rèn)定。本院二審查明：一審?fù)徶校欉h(yuǎn)公司自認(rèn)案涉房屋無法辦理不動產(chǎn)登記系鴻遠(yuǎn)公司的原因造成。除上述事實外，本院對一審法院認(rèn)定的事實予以認(rèn)可。
上訴人李某某因與上訴人哈爾濱鴻遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻遠(yuǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，于同年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及鴻遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人張萬友到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié)后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限一個月，本院予以準(zhǔn)許。期間經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為案涉房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)證的責(zé)任及違約期限如何認(rèn)定；一審法院適用年利率6%計算違約金有無法律依據(jù)。關(guān)于案涉房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證及違約期限責(zé)任認(rèn)定問題。本案中，鴻遠(yuǎn)公司對案涉房屋至今未給李某某辦理不動產(chǎn)登記權(quán)屬證書系不爭之事實，一審?fù)忴欉h(yuǎn)公司亦對案涉房屋不能辦理不動產(chǎn)登記系其公司原因所致不持異議，故鴻遠(yuǎn)公司在案涉房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)證問題上存在違約行為，李某某該上訴請求本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《房屋買賣合同》第十五條關(guān)于案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記的約定，鴻遠(yuǎn)公司在案涉房屋交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記所需資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因鴻遠(yuǎn)公司的原因，李某某不能在該規(guī)定期限內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書，雙方同意由鴻遠(yuǎn)公司繼續(xù)為李某某辦理，一年內(nèi)完成，據(jù)此約定并結(jié)合李某某實際接收案涉房屋時間即2014年12月31日，鴻遠(yuǎn)公司完成案涉房屋權(quán)屬登記義務(wù)的屆滿期限為2016年12月25日，故一審法院自2016年12月26日起判決鴻遠(yuǎn)公司承擔(dān)違約金并無不當(dāng)，李某某及鴻遠(yuǎn)公司關(guān)于案涉房屋違約期限的主張均無事實及法律依據(jù)，該上訴請求本院不予支持。關(guān)于按年利率6%計算違約金問題。由于雙方在《商品房買賣合同》中對案涉房屋逾期辦證違約金并無明確約定，李某某也未提供證據(jù)證實其損失數(shù)額，故一審法院結(jié)合最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）第18條，并依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%計算違約金符合相關(guān)法律規(guī)定，鴻遠(yuǎn)公司關(guān)于按照案涉房屋逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)計算違約金的抗辯主張于法無據(jù)，該上訴請求本院不予支持。綜上所述，李某某及鴻遠(yuǎn)公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,900.00元（李某某預(yù)交）、101.00元（鴻遠(yuǎn)公司預(yù)交），分別由上訴人李某某、哈爾濱鴻遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　魯　民
審判員　趙玉忠
審判員　李吉鳳

書記員：汪思維