李某某
王佳麗（黑龍江高盛律師事務所）
高國范
于利（黑龍江拓亞律師事務所）
劉威（黑龍江拓亞律師事務所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人王佳麗，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被告高國范，男，漢族。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務所律師。
委托代理人劉威，黑龍江拓亞律師事務所律師。
原告李某某與被告高國范汽車買賣合同糾紛一案，五常市人民法院于2014年2月17日立案受理，高國范在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認為應由道里區(qū)人民法院審理。2014年6月3日，五常市人民法院作出（2014）五民初字第469號民事裁定書，裁定案件移送哈爾濱市道里區(qū)人民法院審理。本院于2014年6月25日立案受理后，李某某3次變更訴訟請求。本院依法組成合議庭于2015年4月1日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王佳麗；被告高國范及其委托代理人于利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，為證明各自訴辯主張的事實成立，李某某、高國范舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、買賣協(xié)議書。擬證明:1、2013年1月11日，李某某在高國范處以166500元的價格購買本田雅閣轎車一輛（購買時車牌號黑LBX180，發(fā)動機號9136836）；2、協(xié)議書第二條約定，“車輛產(chǎn)權(quán)屬于賣方真實，無產(chǎn)權(quán)糾紛，一旦發(fā)生問題，由賣方負責”；第五條約定，“2013年1月11日11時前所發(fā)生的經(jīng)濟糾紛和電子交警曝光、交通事故及刑事案件，由高國范承擔經(jīng)濟和法律上的責任”?，F(xiàn)因交易標的車輛系被盜臟物，出現(xiàn)重大權(quán)屬糾紛，由此給李某某造成的損失，高國范應當按照協(xié)議約定承擔賠償責任；
證據(jù)A2、海公立字（2012）00775號海豐縣公安局立案決定書、（哈）公（刑技）鑒（痕）字（2014）10號鑒定文書。擬證明:1、2012年10月19日，海豐縣公安局立案偵查的盜竊汽車刑事案件，被盜車輛型號HG7203AB，車架號碼LHGCP1693C2001730，發(fā)動機號6201709；2、李某某在高國范處購買的車輛，于2014年1月16日經(jīng)哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊鑒定，認定該車車架號及發(fā)動機號均被改動過:該車現(xiàn)車架號位置打印為“LHGCP1546C8907678”，經(jīng)技術(shù)還原顯現(xiàn)車架號為LHGCP1693C2001730。鑒定結(jié)論與上述失竊車輛信息一致，能夠證明高國范向李某某交易標的車輛系盜贓物；
證據(jù)A3、哈價鑒刑字（2014）第380號價格鑒定結(jié)論書。擬證明李某某購得的上述車輛以2014年11月25日為基準日，采用公開市場價值標準確定的客觀合理價格為135000元；
證據(jù)A4、扣押物品文件、發(fā)還物品文件清單2張。擬證明因高國范向李某某交易標的車輛系盜贓物，致使該車輛于2014年1月13日至2014年8月5日期間被扣押，李某某無法使用，由此造成的損失及車輛在此期間發(fā)生的價值貶損部分應當由高國范承擔；
證據(jù)A5、汽車租賃協(xié)議書。擬證明自2014年2月2日至2014年8月2日期間，因高國范向李某某交易標的車輛系盜贓物被扣押期間，李某某需租賃車輛使用，由此產(chǎn)生的費用共計15000元；
證據(jù)A6、機動車交通事故責任強制保險單2張及交通費發(fā)票1328張（10元780張、5元548張）。擬證明李某某為上述車輛購買的交強險于2014年11月1日期滿，因該車輛系盜贓物致使無法續(xù)辦交強險，且喪失路權(quán)，致使該車輛無法上道使用，由此李某某自2014年11月2日至2015年2月4日產(chǎn)生的打車費5000元及后續(xù)產(chǎn)生的打車費5540元，共計10540元。
高國范對李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1真實性無異議，但對證明問題有異議。該協(xié)議第二條、第五條沒有對刑事責任的約定，也未約定刑事責任案件，李某某的訴請及證據(jù)無事實依據(jù)；對證據(jù)A2認為在本案中無證明效力；對證據(jù)A3真實性及證明問題均有異議。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，雙方對爭議事實需鑒定，由雙方協(xié)商指定鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成由人民法院指定機構(gòu)，公安機關(guān)出具的鑒定結(jié)論書嚴重違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，該份鑒定屬李某某自行委托，程序違法，不符合民事案件的證據(jù)三性原則，故該鑒定書不具有任何效力；對證據(jù)A4真實性無異議，但對證明問題有異議。無法證據(jù)該車輛的損失及在扣押期間的貶損問題；對證據(jù)A5認為與本案無關(guān)，系李某某自行放棄權(quán)利所導致的損失，與高國范無關(guān)；對證據(jù)A6機動車交通事故責任強制保險單2張真實性無異議。是否上保險系李某某的問題，與高國范無關(guān)，車輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)移；對交通費發(fā)票真實性無異議，但對證明問題有異議。該筆損失由李某某自行導致，與高國范無關(guān)。
高國范舉示證據(jù)情況如下:
2014年1月13日哈爾濱市公安局交警支隊動力大隊出具的行政強制措施憑證。擬證明李某某如對該行政處罰不服，應當在法定期限內(nèi)提出復議，或直接向人民法院提起行政訴訟。李某某未提出復議或向人民法院提起訴訟，導致因行政機構(gòu)的執(zhí)法行為給李某某造成損失，但李某某卻惡意提起民事訴訟，將風險及損失轉(zhuǎn)嫁給高國范，沒有任何法律依據(jù)。
李某某對高國范舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)B1真實性無異議，但對證明問題有異議。高國范刻意混淆行政法律關(guān)系與民事侵權(quán)法律關(guān)系，因高國范交易的車輛系盜贓物的行為，致使李某某車輛被交警大隊扣押，故李某某以此主張相關(guān)賠償與返還，與高國范主張的李某某未進行相關(guān)訴訟權(quán)利無關(guān)，高國范證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院對李某某出示的證據(jù)的認證意見為:李某某舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3、證據(jù)A4客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)A5只是一份租車協(xié)議書，沒有付款憑證等其他證據(jù)佐證，本院對證據(jù)A5不予采信；證據(jù)A6的交通費票據(jù)系連號票據(jù)，與李某某有時包租車輛，有時臨時租車的陳述相矛盾，本院不予采信。
本院對高國范舉示的證據(jù)的認證意見為:李某某對高國范舉示的證據(jù)真實性無異議，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為:李某某與高國范簽訂的汽車買賣合同合法有效。李某某買車的目的是使用該車輛，因雙方買賣車輛的發(fā)動機號、車架號均被改動過，影響李某某使用，李某某購買車輛的目的不能實現(xiàn)，故李某某訴請解除合同，返還購車款135000元，本院予以支持。高國范出售車輛的發(fā)動機號與合同約定的發(fā)動機號不符，影響李某某使用車輛，對此高國范應承擔違約責任，應賠償李某某因此受到的損失。自李某某購車至鑒定基準日，車輛貶值31500元，每日貶值46.12元。自購車日至車輛被扣押期間，李某某使用車輛1年零2天。扣除李某某使用1年零2天期間的貶值損失，車輛實際貶值損失高于李某某訴請的貶值損失。故對李某某訴請的10023元貶值損失請求予以支持。車輛被扣押及車輛車架號、發(fā)動機號被改動，影響李某某使用，李某某租用出租車出行符合客觀實際，但李某某舉示的出租車票據(jù)為連號票據(jù)，存在票據(jù)金額與實際租車金額不符的可能。本院根據(jù)本案的實際情況酌定李某某的租車費用為10000元，此費用應由高國范賠償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告高國范簽訂的買賣汽車合同；
二、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將本田雅閣牌（車牌號為黑LBY393）轎車返還給被告高國范，原告李某某同時協(xié)助被告高國范將此車輛的所有權(quán)人變更登記為被告高國范；被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某購車款135000元；
三、被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某車輛貶值損失10023元，賠償原告李某某租車費用10000元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如果未按本判決指定的期間履行其他義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費3600，保全費1403元，合計5003元（李某某預交），原告李某某負擔278元，被告高國范負擔4725元；被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)將應負擔的上述案件受理費、保全費給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:李某某與高國范簽訂的汽車買賣合同合法有效。李某某買車的目的是使用該車輛，因雙方買賣車輛的發(fā)動機號、車架號均被改動過，影響李某某使用，李某某購買車輛的目的不能實現(xiàn)，故李某某訴請解除合同，返還購車款135000元，本院予以支持。高國范出售車輛的發(fā)動機號與合同約定的發(fā)動機號不符，影響李某某使用車輛，對此高國范應承擔違約責任，應賠償李某某因此受到的損失。自李某某購車至鑒定基準日，車輛貶值31500元，每日貶值46.12元。自購車日至車輛被扣押期間，李某某使用車輛1年零2天?？鄢钅衬呈褂?年零2天期間的貶值損失，車輛實際貶值損失高于李某某訴請的貶值損失。故對李某某訴請的10023元貶值損失請求予以支持。車輛被扣押及車輛車架號、發(fā)動機號被改動，影響李某某使用，李某某租用出租車出行符合客觀實際，但李某某舉示的出租車票據(jù)為連號票據(jù)，存在票據(jù)金額與實際租車金額不符的可能。本院根據(jù)本案的實際情況酌定李某某的租車費用為10000元，此費用應由高國范賠償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某某與被告高國范簽訂的買賣汽車合同；
二、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將本田雅閣牌（車牌號為黑LBY393）轎車返還給被告高國范，原告李某某同時協(xié)助被告高國范將此車輛的所有權(quán)人變更登記為被告高國范；被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某購車款135000元；
三、被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某車輛貶值損失10023元，賠償原告李某某租車費用10000元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如果未按本判決指定的期間履行其他義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費3600，保全費1403元，合計5003元（李某某預交），原告李某某負擔278元，被告高國范負擔4725元；被告高國范于本判決生效之日起十日內(nèi)將應負擔的上述案件受理費、保全費給付原告李某某。

審判長：王新明
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：張夢陽