再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李某某，個(gè)體經(jīng)營者，住黑龍江省五常市。
委托代理人：李柏山，住五常市。
委托代理人：王新磊，黑龍江澤順律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：高國范，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：徐力，黑龍江徐力律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人高國范買賣合同糾紛一案，不服本院(2015)哈民二民終字第866號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，生效判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證且適用法律錯(cuò)誤，故申請(qǐng)對(duì)本案再審。
高國范提交意見稱，生效判決正確，李某某的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回李某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，李某某與高國范之間簽訂的汽車買賣合同合法有效且已履行完畢。雖然，涉案車輛被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為被盜車輛，但未認(rèn)定系高國范所盜，也無證據(jù)證明高國范出售該車輛時(shí)明知系被盜車，且哈爾濱市公安局刑偵支隊(duì)以李某某取得爭議車輛系善意取得為由已將該車籍檔案給予解封并于2014年8月5日辦理了發(fā)還車輛手續(xù)，現(xiàn)并不影響李某某使用涉案車輛及實(shí)現(xiàn)合同目的，因此，李某某要求解除汽車買賣協(xié)議的事由已消滅，故生效判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求并無不妥。
關(guān)于李某某提出生效判決認(rèn)定“2015年4月16日，哈爾濱市公安局刑偵支隊(duì)已將該車籍檔案予以解封”并以此作為撤銷一審判決的主要理由，但二審卷宗中并沒有相關(guān)材料，也未組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，屬于原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題，因雙方對(duì)公安機(jī)關(guān)已將該車籍檔案予以解封及發(fā)還車輛的事實(shí)是明知的且無異議，故人民法院無需質(zhì)證，李某某的此項(xiàng)再審事由不能成立。
關(guān)于李某某提出涉案車輛買賣合同應(yīng)屬無效的問題，因李某某在一審并未請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，現(xiàn)其再審請(qǐng)求已超出其一審的訴訟請(qǐng)求，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條第一款關(guān)于“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當(dāng)事人可以另行起訴?！钡囊?guī)定，對(duì)于李某某的此項(xiàng)再審請(qǐng)求，本院不予審查。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　徐　輝 審　判　員　　景學(xué)武 代理審判員　　王秋生

書記員：劉琨