原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職工,住河北省興隆縣。原告:馮某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省興隆縣。委托代理人李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職工,住河北省興隆縣。身份:證號:×××1512。被告:王國興,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省興隆縣。委托代理人:張占群,河北張占群律師事務(wù)所律師。
原告向本院提出訴訟請求:1.判決被告返還原告不當(dāng)?shù)美?0000元。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2017年12月25日原告不慎向卡62×××488的銀聯(lián)卡匯款一筆計40000元,持卡人為被告。發(fā)現(xiàn)匯錯后,通過電話及信息方式聯(lián)系被告無果。原告與被告不認(rèn)識,之前未有過任何接觸,也沒有過任何經(jīng)濟往來,為維護原告的合法權(quán)益訴至法院,請求判如所請。被告辯稱,原告在2017年12月25日向被告卡中匯款三次,總計140000元。被告是受王樹興夫妻委托接收的原告代替王輝償還的欠款。被告在接收到三筆匯款后全部給付了王樹興夫妻,不存在不當(dāng)?shù)美麊栴}。主體不適格,應(yīng)駁回原告的起訴。原告馮某某與被告及王樹興夫妻沒有任何關(guān)系,不應(yīng)成為本案的原告。本案應(yīng)與(2018)冀0822民初1123號案件一并綜合考慮分析。原告為支持其訴訟主張,向本院提交明細(xì)賬查詢、記賬憑證。證明原告將錢匯入被告賬戶。被告認(rèn)為確實收到原告匯入的錢,不能體現(xiàn)是原告馮某某存入被告的卡中。被告為支持其抗辯主張向本院提供如下證據(jù):1號證,司淑英的出庭證言。證明司淑英讓原告李某某將錢打入被告賬戶。2號證,王宏偉的出庭證言。證明是原告向王宏偉要的銀行卡號,王宏偉將被告的銀行卡號給原告李某某。原告對證人證言有異議,1號證人系被告親屬,不能證明原告為什么替王輝還錢;2號證人所述與本案無關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能夠證明原告將40000元匯入被告賬戶,對這一事實,本院予以采信;被告提供的1號證證人人司淑英和被告系近姻親關(guān)系,并且與本案有利害關(guān)系,在無其他證據(jù)予以佐證的情況下對司淑英的出庭證言,本院不予采信;2號證王宏偉的出庭證言能夠證明王宏偉將被告銀行卡號給付原告,對這一事實本院予以采信。經(jīng)審理查明,二原告系夫妻關(guān)系,被告與王樹興、司淑英系近姻親關(guān)系。原告李某某欲給王樹興匯款,因王樹興無信用社銀行卡。通過王宏偉將被告的信用社卡號給付原告李某某。2017年12月25日,原告李某某給被告匯款3筆,共計139999元(網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬50000元,現(xiàn)金存入49999元,通過原告妻子馮某某賬號現(xiàn)金存入40000元)。于當(dāng)日,被告將140000元給付王樹興?,F(xiàn)二原告為要求被告返還不當(dāng)?shù)美钤V至本院。
原告李某某、馮某某與被告王國興不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2018年3月30日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李某某(原告馮某某委托代理人)、被告王國興及其委托代理人張占群到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告李某某欲給王樹興匯款,通過王宏偉將被告卡號給付原告李某某,原告李某某于2017年12月25日三次匯款給被告,無論網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬還是現(xiàn)金存入均需卡號與姓名對應(yīng)的情況下方能成功,即使匯款錯誤在短時間內(nèi)應(yīng)當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)。而原告于2018年3月30日才提起訴訟,時間間隔多達3個月。可以認(rèn)定原告李某某三次給被告匯款系在明知情況下匯款,并且被告已經(jīng)將140000元給付王樹興。被告未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。依?jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某、馮某某的訴訟請求。案件受理費800元,減半收取400元,保全費420元,由原告李某某、馮某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于承德市中級人民法院。
審判員 馬寶春
書記員:袁小麗
成為第一個評論者