李某某
趙某
張博（河北江岳律師事務(wù)所）
吳連生
王來成
慎鳳云
劉芳
高闖（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)，。
原告:趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)，。
委托訴訟代理人:張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被告:吳連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
被告:王來成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)，。
被告:慎鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)，。
被告:劉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市大興區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)，。
委托訴訟代理人:高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告李某某、趙某與被告吳連生、王來成、慎鳳云、劉芳執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告委托訴訟代理人張博、被告劉芳委托訴訟代理人高闖到庭參加了訴訟，被告吳連生、王來成、慎鳳云經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、趙某向本院提出訴訟請求:一、要求判決停止對座落于古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對上述房產(chǎn)的查封；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:二原告與被告慎鳳云、王來成于2014年5月28日簽訂了《房屋買賣合同》，約定慎鳳云、王來成將坐落在古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房屋，建筑面積1383.76平米，國有土地使用證號:冀唐國用（2001）第16924號、房產(chǎn)證號:唐山市房產(chǎn)證古冶區(qū)字第趙1634號，賣給二原告李某某、趙某，原告李某某按照約定將購房款伍佰萬元給付了王來成。
給付房款后，二原告多次要求辦理過戶手續(xù)，但由于慎鳳云、王來成的原因，一直未配合過戶。
之后，在執(zhí)行原告劉芳訴被告李淑香、吳連生、王來成、唐山法立德清真食品有限公司民間借貸糾紛一案中，原告劉芳申請作出（2014）北民初字第3057-1民事裁定書，貴院查封了上述房產(chǎn)，而貴院查封的房產(chǎn)實(shí)際上系二原告所有。
2016年5月27日，二原告依法向貴院提出書面執(zhí)行異議，并提供購房依據(jù)等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并中止對上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
2016年6月7日，唐山市路北區(qū)人民法院作出（2016）冀0203執(zhí)異43號執(zhí)行裁定書，裁定駁回二原告異議，并于2017年5月4日下發(fā)了裁定書，明確告知可在裁定書送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。
為此，原告認(rèn)為:二原告與被告慎鳳云、王來成于2014年5月28日簽訂了《房屋買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，該合同不違法國家相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，被告慎鳳云、王來成應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。
同時，原告購買涉案房產(chǎn)后，雖然沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，但是，原告已依合同約定支付了全部價款并占有標(biāo)的物至今。
以上事實(shí)有如下證據(jù)予以證實(shí):1、2014年5月28日，在貴院查封之前，二申請人與慎鳳云、王來成已經(jīng)簽訂了合法有效的書面《房屋買賣合同》；2、2014年5月28日，在貴院查封之前，慎鳳云、王來成將國有土地使用證冀唐國用（2001）第16924號、唐山市房產(chǎn)證古冶區(qū)字第趙1634號及該房屋交付給二申請人占有；3、二申請人已經(jīng)支付了全部價款，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收條證實(shí)；4、非因買受人自身原因未辦理過戶登記。
綜上，根據(jù)《物權(quán)法》第15條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條、《民事訴訟法》第227條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第304條 ?、第305條 ?、第307條 ?、第312條 ?、以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第19條 ?、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條 ?之規(guī)定，原告認(rèn)為，劉芳申請查封該房屋沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，如果不立即解除查封，將導(dǎo)致申請人無法辦理過戶手續(xù)，給二原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。
為此，二原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法判決。
被告劉芳辯稱，原告訴請無任何事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，涉案房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人王來成及案外人慎鳳云名下，房產(chǎn)所有權(quán)人及土地使用權(quán)人均與答辯人無任何關(guān)系，根據(jù)我國《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
本案中涉案房產(chǎn)一直在被執(zhí)行人王來成及其妻子慎鳳云名下，被答辯人主張房產(chǎn)賣給其所有，但未經(jīng)依法變更登記，不能證實(shí)雙方存在真實(shí)買賣行為。
其次，被答辯人所謂的房屋買賣行為并不是真實(shí)存在的。
根據(jù)被答辯人提交的房屋買賣合同來看，房屋出賣人為被執(zhí)行人王來成及案外人慎鳳云，買受人為李某某、趙某，那么同理付款人應(yīng)為李某某、趙某，收款人應(yīng)為王來成、慎鳳云，但被答辯人提交的轉(zhuǎn)賬記錄卻顯示所謂的轉(zhuǎn)款卻打到李淑香賬戶，從這一點(diǎn)可以看出，被答辯人所謂的房屋買賣合同是虛假的，不真實(shí)存在的。
再次，被答辯人提交的收條又與其提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄相矛盾，銀行轉(zhuǎn)賬顯示先轉(zhuǎn)450萬元，后轉(zhuǎn)50萬元，收條顯示確實(shí)收到李某某現(xiàn)金人民幣三百萬元（購房款），而且收條落款為借款人王來成、李淑香。
從這一點(diǎn)也不難看出雙方買賣行為根本不存在，完全是為了逃避法院判決義務(wù)所做出的虛假買賣行為。
被告吳連生、王來成、慎鳳云未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告提交了《房屋買賣合同》一份、房屋所有權(quán)證一份、國有土地證一份、收條一張、中國建設(shè)銀行客戶回單、中國銀行匯兌支付網(wǎng)上憑證，欲證實(shí)二原告以500萬元價格購買了被告王來成、慎鳳云房產(chǎn)一處。
購房后，王來成、慎鳳云將房產(chǎn)證、土地證交給二原告保管。
二原告通過銀行給付的購房款，王來成收到款項(xiàng)后給二原告出具收條一張，因此本案訴爭房產(chǎn)所有權(quán)人應(yīng)為二原告。
被告對上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、與本案關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，稱《房屋買賣合同》是虛假合同，不能僅憑房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證在二原告手中就認(rèn)定該房產(chǎn)歸二原告所有，房產(chǎn)及土地仍登記在王來成、慎鳳云名下，應(yīng)以登記為準(zhǔn)。
且收條數(shù)額與轉(zhuǎn)賬數(shù)額相互矛盾，收條中的落款處寫明借款人王來成、李淑香。
李某某將款項(xiàng)500萬元轉(zhuǎn)至李淑香名下，但李淑香與該房產(chǎn)沒有任何關(guān)系，不能證實(shí)原告轉(zhuǎn)賬的500萬元就是購房款。
本院通過對原告證據(jù)真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性分析認(rèn)定如下事實(shí):2014年5月28日，李某某、趙某與慎鳳云、王來成簽訂了《房屋買賣合同》一份，合同顯示二原告以500萬元價格購得王來成、慎鳳云位于古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房產(chǎn)一處，房產(chǎn)證號:唐山市房產(chǎn)證古冶區(qū)字第趙1634號，土地證號:冀唐國用（2001）第16924號，上述房產(chǎn)證及土地證仍登記在王來成、慎鳳云名下。
2014年5月28日，李某某通過中國銀行向李淑香轉(zhuǎn)款450萬元，2014年5月29日，李某某通過中國建設(shè)銀行向李淑香轉(zhuǎn)款50萬元。
2014年5月28日，王來成、李淑香出具收條一張，內(nèi)容為:收到李某某現(xiàn)金人民幣叁佰萬元整（購房款）借款人王來成、李淑香。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
二原告李某某、趙某雖與被告王來成、慎鳳云簽訂了《房屋買賣合同》，但根據(jù)其提交的兩份轉(zhuǎn)款憑證顯示，李某某將500萬元轉(zhuǎn)至李淑香名下，李淑香并非該房產(chǎn)所有權(quán)人，與訴爭房產(chǎn)無任何關(guān)系，且收條內(nèi)容顯示李淑香、王來成為借款人，收到李某某現(xiàn)金300萬元，無法認(rèn)定二原告李某某、趙某已實(shí)際向王來成、慎鳳云支付購房款500萬元，且房產(chǎn)證、土地證現(xiàn)仍登記在王來成、慎鳳云名下，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)訴爭房產(chǎn)被查封時，二原告實(shí)際占有、使用該房產(chǎn)。
故本院對二原告要求解除對本案訴爭房產(chǎn)古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房的查封并停止強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求不予支持。
案外人就本案訴爭房產(chǎn)古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
駁回二原告李某某、趙某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。
二原告李某某、趙某雖與被告王來成、慎鳳云簽訂了《房屋買賣合同》，但根據(jù)其提交的兩份轉(zhuǎn)款憑證顯示，李某某將500萬元轉(zhuǎn)至李淑香名下，李淑香并非該房產(chǎn)所有權(quán)人，與訴爭房產(chǎn)無任何關(guān)系，且收條內(nèi)容顯示李淑香、王來成為借款人，收到李某某現(xiàn)金300萬元，無法認(rèn)定二原告李某某、趙某已實(shí)際向王來成、慎鳳云支付購房款500萬元，且房產(chǎn)證、土地證現(xiàn)仍登記在王來成、慎鳳云名下，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)訴爭房產(chǎn)被查封時，二原告實(shí)際占有、使用該房產(chǎn)。
故本院對二原告要求解除對本案訴爭房產(chǎn)古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房的查封并停止強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求不予支持。
案外人就本案訴爭房產(chǎn)古冶區(qū)××大馬路北側(cè)商業(yè)房不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
駁回二原告李某某、趙某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長：薛碩

書記員：張猛