原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市吳淞路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜，女。
　　原告李某某與被告陳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張馮，被告陳某某到庭參加了訴訟被告。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費(fèi)2,069元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個(gè)月)、誤工費(fèi)9,920元(2,480元/月×4個(gè)月)、交通費(fèi)600元、衣物損失費(fèi)600元，共計(jì)19,229元；2、被告陳某某按照事故責(zé)任賠償原告鑒定費(fèi)540元(900元×60%)。
　　事實(shí)及理由：2018年6月20日13時(shí)許，被告陳某某駕駛車主登記為案外人黃某某的滬DHXXXX轎車，沿上海市閔行區(qū)浦星公路行駛至浦星公路近豐南路南約50米處，恰逢原告騎電動(dòng)自行車逆向行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。
　　次日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告與被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告至仁濟(jì)醫(yī)院南院就診，后又至華東醫(yī)院診療，診斷結(jié)論為右尺骨莖突骨折，左側(cè)第3、4前肋骨骨折。為此原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2,069元。
　　2019年1月10日，公安機(jī)關(guān)委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麆?shì)鑒定。鑒定結(jié)論：尺骨莖突骨折，左側(cè)第3、4前肋骨骨折,酌情給予傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理60日。原告支出司法鑒定費(fèi)900元。
　　本案事發(fā)期間，黃某某就滬DHXXXX轎車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。原告據(jù)此訴訟。
　　被告陳某某辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。沒(méi)有墊付過(guò)錢(qián)款。同意賠付原告司法鑒定費(fèi)540元并同意承擔(dān)本案全部案件受理費(fèi)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。滬DHXXXX車輛于其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　原告向本院提交以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)；2、病史資料、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；3、滬DHXXXX車輛行駛證、被告1駕駛證；4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。
　　被告陳某某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的舉證、質(zhì)證權(quán)利。故本院對(duì)原告提供的證據(jù)，依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月20日13時(shí)許，被告陳某某駕駛車主登記為案外人黃某某的滬DHXXXX轎車，沿上海市閔行區(qū)浦星公路行駛至浦星公路近豐南路南約50米處，恰逢原告騎電動(dòng)自行車逆向行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。
　　次日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定原告與被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告至仁濟(jì)醫(yī)院南院就診，后又至華東醫(yī)院門(mén)診治療，診斷結(jié)論為右尺骨莖突骨折，左側(cè)第3、4前肋骨骨折。為此原告累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2,069元。
　　2019年1月10日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麆?shì)鑒定。鑒定結(jié)論為：原告因道路交通事故致右尺骨莖突骨折，左側(cè)第3、4前肋骨骨折,傷后可予休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理60日。原告支出司法鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，被告陳某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期自2017年5月26日起至2023年5月23日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬DHXXXX小型轎車所有人黃某某，注冊(cè)日期2003年2月17日，檢驗(yàn)有效期2018年8月。
　　本案事發(fā)期間，黃某某就滬DHXXXX轎車于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告與被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，就原告主張的賠償項(xiàng)目均為保險(xiǎn)理賠范圍，賠償項(xiàng)目下的合理費(fèi)用，由兩被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)2,069元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)部分，且2018年7月5日的醫(yī)藥費(fèi)無(wú)病例佐證。
　　本院認(rèn)為，2018年7月5日的醫(yī)藥費(fèi)系診查項(xiàng)目下的膠片費(fèi)，應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)范圍。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險(xiǎn)合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)定原告合理的醫(yī)療費(fèi)用為2,069元；
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)天數(shù)沒(méi)有異議。
　　本院認(rèn)為，就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的年齡及受傷情況，原告主張營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，尚屬合理范圍。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,200元；
　　3、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個(gè)月)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，對(duì)護(hù)理天數(shù)沒(méi)有異議。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故造成右尺骨莖突骨折及肋骨骨折，活動(dòng)受限，對(duì)其日常生活造成不便，需要他人予以護(hù)理，現(xiàn)原告以2018年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元作為護(hù)理費(fèi)依據(jù)，尚在法律規(guī)定的合理范圍，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為4,840元；
　　4、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)9,920元(2,480元/月×4個(gè)月)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可護(hù)理期3個(gè)月，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議。
　　本院認(rèn)為，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定可予休息120天，現(xiàn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)護(hù)理期由異議，然未申請(qǐng)重新鑒定，故本院認(rèn)定原告的休息期應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為9,920元；
　　5、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)600元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可交通費(fèi)200元。
　　本院認(rèn)為，原告因本案事故產(chǎn)生交通費(fèi)損失，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，然原告未提供交通費(fèi)依據(jù)，故根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過(guò)，本院酌定原告合理的交通費(fèi)為300元；
　　6、衣物損失費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)600元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，本案事故致右尺骨莖突骨折及肋骨骨折，原告在受傷及治療過(guò)程中存在衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價(jià)值，本院酌定原告衣物損失費(fèi)為200元；
　　7、司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)540元(900元×60%)，被告陳某某對(duì)此予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠付原告18,529元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付：醫(yī)療費(fèi)2,069元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付：護(hù)理費(fèi)4,840元、誤工費(fèi)9,920元、交通費(fèi)300元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付：原告衣物損失費(fèi)200元。被告陳某某賠償原告司法鑒定費(fèi)540元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告李某某18,529元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某司法鑒定費(fèi)540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)148.62元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)(原告預(yù)付，被告陳某某已當(dāng)庭給付原告)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李??欣

書(shū)記員：楊??杰