李某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
陳剛

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西二條路牡丹街149號十六中樓下，組織機構(gòu)代碼68141096-0。
負責(zé)人蔡晗，男，經(jīng)理。
委托代理人陳剛，男，住所地牡丹江市東安區(qū)。
原告李某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月15日公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人劉顏君、被告華安保險公司的委托代理人陳剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年6月7日16時，李某駕駛黑CNX號小型普通客車，沿寧馬線公路由南向北行駛至寧安市東京城鎮(zhèn)大荒地村時，與行人李某某相撞，造成李某某受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)寧安市公安交通警察大隊第20150607號交通事故認定書認定，李某負事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
肇事車輛在被告華安保險公司處投保了交強險。
交通事故發(fā)生后，李某在交強險保險限額外已經(jīng)對原告賠償完畢。
現(xiàn)原告要求被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失共計68689元，其中醫(yī)療費
10000元、殘疾賠償金40696.20元、交通費57元、精神損害撫慰金1000元、誤工費8333元、護理費8602.80元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告華安保險公司辯稱:同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，歸納本案爭議焦點:原告的訴訟請求是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予支持。
原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告質(zhì)證，本院認證如下:
證據(jù)1.道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單各一份。
證明⑴2015年6月7日16時，李某駕駛黑CNX號小型普通客車，沿寧馬線公路由南向北行駛，當(dāng)車行駛至東京城鎮(zhèn)大荒地村時，與行人李某某相撞、造成李某某受傷。
經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊依法認定，李某某無事故責(zé)任，李某負交通事故全部責(zé)任；⑵李某駕駛的黑CNX號小型普通客車在被告華安保險公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告華安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險保險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病案、出院證、住院費票據(jù)各一份。
證明原告李某某經(jīng)寧安市第二人民醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折，住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元，被告應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該組證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)3.牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部出具的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資表、誤工證明、牡丹江元嘉物業(yè)有限公司巴塞陽光物業(yè)管理處出具的證明、牡丹江市公安局江南分局出具的證明、商品房購房合同書、商品房購房發(fā)票、護理人員仲某居民身份證、戶口登記卡各一份。
證明⑴原告李某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時年滿62周歲，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年12月在其兒子李桐某購買的牡丹江市東安區(qū)巴塞陽光小區(qū)X棟X單元X室居住至今。
原告于2013年6月18日在牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部擔(dān)任咨詢員，每月工資為2500元。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，原告在交通事故發(fā)生前連續(xù)居住在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城市一年以上，原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入
22609元標(biāo)準(zhǔn)計算賠償；⑵原告為牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部業(yè)務(wù)咨詢員，每月工資收入為2500元，交通事故發(fā)生后工資停發(fā)。
原告請求按照每月工資2500元主張誤工費符合法律規(guī)定；⑶護理人員仲某無職業(yè)，無收入來源，原告李某某住院期間及出院后，始終是仲某進行護理，護理費應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元計算，上述費用被告華安保險公司應(yīng)當(dāng)依法賠償。
被告質(zhì)證稱，原告已經(jīng)屆滿法律退休年齡，不滿足在城鎮(zhèn)居住且收入長期穩(wěn)定來源于城鎮(zhèn)的條件，退休后應(yīng)享受退休金以及醫(yī)保待遇，所以誤工費按每月2500元標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合法律規(guī)定。
殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
結(jié)合原告自述護理人仲某沒有職業(yè)沒有收入來源，沒有因其護理行為導(dǎo)致其收入減少，不應(yīng)該按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
被告同意按護理人員戶口所在地的上一年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
本院認為，以上證據(jù)有出具單位加蓋的印章及經(jīng)辦人簽字，能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)各一份。
證明⑴李某某傷殘十級；⑵誤工損失日至評殘日止；⑶傷后需一人護理二個月。
該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護理費、誤工費的證據(jù)使用。
被告質(zhì)證稱，對鑒定結(jié)論無異議。
原告的訴訟主張中殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)年限計算錯誤，應(yīng)按18年計算。
本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)5.交通費票據(jù)6張。
證明原告住院期間護理人員發(fā)生的交通費57元。
住院19天，每天按照3元計算，該交通費的發(fā)生具有合理性和必要性，被告華安保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，予以采信。
被告未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年6月7日16時，李某駕駛黑CNX號小型普通客車，沿寧馬線公路由南向北行駛至寧安市東京城鎮(zhèn)大荒地村時，與行人李某某相撞，造成李某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)寧安市公安交通警察大隊第20150607號交通事故認定書認定，李某負事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
原告?zhèn)笤趯幇彩腥嗣襻t(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元。
2015年9月15日，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，李某某損傷達十級傷殘，誤工損失日為至評殘日止，傷后需一人護理二個月。
李某某支出鑒定費2100元，支出交通費57元。
原告李某某于2013年6月18日在牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部擔(dān)任咨詢員，月收入
2500元。
自2013年12月在其兒子李桐某購買的牡丹江市東安區(qū)巴塞陽光小區(qū)X棟X單元X室居住至今。
原告的護理人員仲某無職業(yè)。
肇事車輛在被告華安保險公司處投保了交強險。
2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為52333元，日工資為143.38元。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
原告李某某受傷后在寧安市第二人民醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元，有醫(yī)療部門出具的病案及票據(jù)佐證，原告要求被告在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”原告提供的誤工證明能證實原告月工資2500元，日工資83.33元，誤工時間依據(jù)鑒定意見為100天，原告的誤工費應(yīng)為8333元（83.33元×100天），原告此項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費規(guī)定計算。
”依據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理60天，但原告未能提供護理人員因此次事件減少收入的證明。
因此，根據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為52333元，核每日143.38元，計算一人護理60天，原告的護理費應(yīng)為8602.80元，原告要求被告給付護理費8602.80元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告給付交通費57元，原告的此項請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金40696.20元，因原告自2013年12月開始在牡丹江市居住，并在牡丹江市工作、生活，所以根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元及牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)論，原告的殘疾賠償金應(yīng)為40696.20元（22609元×18年×10%），原告的此項請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告的傷殘程度，酌定精神損害撫慰金1000元，予以支持。
本院確認原告合理的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費26386.94元、誤工費8333元、護理費8602.80元、殘疾賠償金40696.20元、精神損害撫慰金1000元、交通費57元，共計85075.94元。
據(jù)此，原告的損失中屬于機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療賠償限額內(nèi)的為醫(yī)療費10000元，傷殘賠償限額內(nèi)的為誤工費8333元、護理費8602.80元、殘疾賠償金40696.20元、精神損害撫慰金1000元、交通費57元。
機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，共計68689元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告李某某醫(yī)療費等費用68689元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1518元減半收取，即759元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病案、出院證、住院費票據(jù)各一份。
證明原告李某某經(jīng)寧安市第二人民醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折，住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元，被告應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該組證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)3.牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部出具的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資表、誤工證明、牡丹江元嘉物業(yè)有限公司巴塞陽光物業(yè)管理處出具的證明、牡丹江市公安局江南分局出具的證明、商品房購房合同書、商品房購房發(fā)票、護理人員仲某居民身份證、戶口登記卡各一份。
證明⑴原告李某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時年滿62周歲，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年12月在其兒子李桐某購買的牡丹江市東安區(qū)巴塞陽光小區(qū)X棟X單元X室居住至今。
原告于2013年6月18日在牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部擔(dān)任咨詢員，每月工資為2500元。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，原告在交通事故發(fā)生前連續(xù)居住在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城市一年以上，原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入
22609元標(biāo)準(zhǔn)計算賠償；⑵原告為牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部業(yè)務(wù)咨詢員，每月工資收入為2500元，交通事故發(fā)生后工資停發(fā)。
原告請求按照每月工資2500元主張誤工費符合法律規(guī)定；⑶護理人員仲某無職業(yè)，無收入來源，原告李某某住院期間及出院后，始終是仲某進行護理，護理費應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元計算，上述費用被告華安保險公司應(yīng)當(dāng)依法賠償。
被告質(zhì)證稱，原告已經(jīng)屆滿法律退休年齡，不滿足在城鎮(zhèn)居住且收入長期穩(wěn)定來源于城鎮(zhèn)的條件，退休后應(yīng)享受退休金以及醫(yī)保待遇，所以誤工費按每月2500元標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合法律規(guī)定。
殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
結(jié)合原告自述護理人仲某沒有職業(yè)沒有收入來源，沒有因其護理行為導(dǎo)致其收入減少，不應(yīng)該按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
被告同意按護理人員戶口所在地的上一年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
本院認為，以上證據(jù)有出具單位加蓋的印章及經(jīng)辦人簽字，能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)各一份。
證明⑴李某某傷殘十級；⑵誤工損失日至評殘日止；⑶傷后需一人護理二個月。
該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護理費、誤工費的證據(jù)使用。
被告質(zhì)證稱，對鑒定結(jié)論無異議。
原告的訴訟主張中殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)年限計算錯誤，應(yīng)按18年計算。
本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。
證據(jù)5.交通費票據(jù)6張。
證明原告住院期間護理人員發(fā)生的交通費57元。
住院19天，每天按照3元計算，該交通費的發(fā)生具有合理性和必要性，被告華安保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
被告質(zhì)證無異議。
本院認為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，予以采信。
被告未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年6月7日16時，李某駕駛黑CNX號小型普通客車，沿寧馬線公路由南向北行駛至寧安市東京城鎮(zhèn)大荒地村時，與行人李某某相撞，造成李某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)寧安市公安交通警察大隊第20150607號交通事故認定書認定，李某負事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
原告?zhèn)笤趯幇彩腥嗣襻t(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元。
2015年9月15日，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，李某某損傷達十級傷殘，誤工損失日為至評殘日止，傷后需一人護理二個月。
李某某支出鑒定費2100元，支出交通費57元。
原告李某某于2013年6月18日在牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部擔(dān)任咨詢員，月收入
2500元。
自2013年12月在其兒子李桐某購買的牡丹江市東安區(qū)巴塞陽光小區(qū)X棟X單元X室居住至今。
原告的護理人員仲某無職業(yè)。
肇事車輛在被告華安保險公司處投保了交強險。
2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為52333元，日工資為143.38元。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
原告李某某受傷后在寧安市第二人民醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元，有醫(yī)療部門出具的病案及票據(jù)佐證，原告要求被告在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”原告提供的誤工證明能證實原告月工資2500元，日工資83.33元，誤工時間依據(jù)鑒定意見為100天，原告的誤工費應(yīng)為8333元（83.33元×100天），原告此項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費規(guī)定計算。
”依據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理60天，但原告未能提供護理人員因此次事件減少收入的證明。
因此，根據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為52333元，核每日143.38元，計算一人護理60天，原告的護理費應(yīng)為8602.80元，原告要求被告給付護理費8602.80元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告給付交通費57元，原告的此項請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金40696.20元，因原告自2013年12月開始在牡丹江市居住，并在牡丹江市工作、生活，所以根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元及牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)論，原告的殘疾賠償金應(yīng)為40696.20元（22609元×18年×10%），原告的此項請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告的傷殘程度，酌定精神損害撫慰金1000元，予以支持。
本院確認原告合理的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費26386.94元、誤工費8333元、護理費8602.80元、殘疾賠償金40696.20元、精神損害撫慰金1000元、交通費57元，共計85075.94元。
據(jù)此，原告的損失中屬于機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為:醫(yī)療賠償限額內(nèi)的為醫(yī)療費10000元，傷殘賠償限額內(nèi)的為誤工費8333元、護理費8602.80元、殘疾賠償金40696.20元、精神損害撫慰金1000元、交通費57元。
機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，共計68689元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告李某某醫(yī)療費等費用68689元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1518元減半收取，即759元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：張勇

書記員：穆春雨