李某某
王榮芳
張某某
羅玉華（湖北中偉律師事務(wù)所）
孝昌縣住房保障和房屋管理局
黃勇華（湖北正堂律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王榮芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系李某某之妻。代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，和解，撤訴，代收法律文書。
被告張某某，曾用名張國宏。
委托代理人羅玉華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14209199310466645。
被告孝昌縣住房保障和房屋管理局，住所地，孝昌縣城區(qū)建設(shè)北路。
法定代表人易昕，該局局長。
委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14209200510535422。
原告李某某與被告張某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局（以下簡稱房管局）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王榮芳、被告張某某及其委托代理人羅玉華、被告房管局的委托代理人黃勇華均到庭參加訴訟。訴訟過程中，因原告申請調(diào)查取證，本案扣除審限50天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實，組織原告李某某與被告張某某雙方到現(xiàn)場進行了勘查，對原告房屋現(xiàn)狀進行了實地測量并制作草圖。
本院認(rèn)為:1、侵權(quán)是否成立的問題。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該法第十七條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致。原告李某某主張被告張某某侵犯其土地使用權(quán)，提交了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證。因雙方爭議的通道在原告李某某房屋的東面陽臺下，其中陽臺以下1.2米，以外約1.2米，不涉及陽臺以上的部分，故房屋所有權(quán)證與爭議部分無關(guān)聯(lián)。被告張某某原登記的包含爭議通道的房屋所有權(quán)證已被依法撤銷，雙方實際爭議的是通道部分的土地使用權(quán)。原告李某某主張爭議通道的土地使用權(quán)屬其所有，并提交了土地使用權(quán)證，但該土地使用證僅載明了土地總使用面積為91平方米，沒有地宗圖、未標(biāo)明土地四至，土地登記簿亦無相關(guān)記載，本院無法確認(rèn)爭議通道包含在原告李某某的土地使用面積內(nèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告李某某提交的國有土地使用證不足以證明爭議通道的土地使用權(quán)屬其使用，其主張被告張某某侵權(quán)的事實不能成立。2、原告李某某主張爭議通道屬違法建筑應(yīng)當(dāng)拆除的問題。對于違法建設(shè)、違法建筑物的處理，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定屬行政機關(guān)的管理范圍，原告可以依該法第九條 ?的規(guī)定向行政機關(guān)舉報或者控告，不屬本案民事侵權(quán)的審理范圍。對原告的“拆除”請求本院不予支持。3、原告李某某主張的經(jīng)濟損失賠償問題。被告房管局的行政職能為不動產(chǎn)的登記管理，對其辯稱房管局只與被告張某某存在行政管理上的法律關(guān)系，與原告李某某在民事法律關(guān)系中無任何關(guān)系，本院予以支持。原告李某某在行政訴訟時，一并提出了經(jīng)濟損失賠償請求，行政判決予以駁回，故對原告要求被告房管局賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求本院亦不予支持。原告主張被告張某某侵權(quán)的事實不成立，對其要求被告張某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求本院不予支持。庭審中，原告李某某提交了署名李春田的情況說明復(fù)印件一份，認(rèn)為被告張某某在找人作偽證。因李春田未出庭作證，對原告提交的材料本院無法核實，對原告陳述的相關(guān)情況本院不予采信。原告李某某主張的系侵權(quán)糾紛，而不是土地使用權(quán)確認(rèn)糾紛，對被告張某某辯稱本案爭議土地應(yīng)先由人民政府確權(quán)本院不予支持。綜上，原告李某某主張被告房管局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)，主張被告張某某侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)。故，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費1063元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、侵權(quán)是否成立的問題。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該法第十七條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致。原告李某某主張被告張某某侵犯其土地使用權(quán)，提交了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證。因雙方爭議的通道在原告李某某房屋的東面陽臺下，其中陽臺以下1.2米，以外約1.2米，不涉及陽臺以上的部分，故房屋所有權(quán)證與爭議部分無關(guān)聯(lián)。被告張某某原登記的包含爭議通道的房屋所有權(quán)證已被依法撤銷，雙方實際爭議的是通道部分的土地使用權(quán)。原告李某某主張爭議通道的土地使用權(quán)屬其所有，并提交了土地使用權(quán)證，但該土地使用證僅載明了土地總使用面積為91平方米，沒有地宗圖、未標(biāo)明土地四至，土地登記簿亦無相關(guān)記載，本院無法確認(rèn)爭議通道包含在原告李某某的土地使用面積內(nèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告李某某提交的國有土地使用證不足以證明爭議通道的土地使用權(quán)屬其使用，其主張被告張某某侵權(quán)的事實不能成立。2、原告李某某主張爭議通道屬違法建筑應(yīng)當(dāng)拆除的問題。對于違法建設(shè)、違法建筑物的處理，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定屬行政機關(guān)的管理范圍，原告可以依該法第九條 ?的規(guī)定向行政機關(guān)舉報或者控告，不屬本案民事侵權(quán)的審理范圍。對原告的“拆除”請求本院不予支持。3、原告李某某主張的經(jīng)濟損失賠償問題。被告房管局的行政職能為不動產(chǎn)的登記管理，對其辯稱房管局只與被告張某某存在行政管理上的法律關(guān)系，與原告李某某在民事法律關(guān)系中無任何關(guān)系，本院予以支持。原告李某某在行政訴訟時，一并提出了經(jīng)濟損失賠償請求，行政判決予以駁回，故對原告要求被告房管局賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求本院亦不予支持。原告主張被告張某某侵權(quán)的事實不成立，對其要求被告張某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求本院不予支持。庭審中，原告李某某提交了署名李春田的情況說明復(fù)印件一份，認(rèn)為被告張某某在找人作偽證。因李春田未出庭作證，對原告提交的材料本院無法核實，對原告陳述的相關(guān)情況本院不予采信。原告李某某主張的系侵權(quán)糾紛，而不是土地使用權(quán)確認(rèn)糾紛，對被告張某某辯稱本案爭議土地應(yīng)先由人民政府確權(quán)本院不予支持。綜上，原告李某某主張被告房管局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)，主張被告張某某侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)。故，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費1063元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅