原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告李某某與被告董之滈、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，本院于2018年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人伊建新到庭參加訴訟。被告平安保險公司上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理中，原告申請撤回對被告董之滈的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。
　　原告李某某訴稱，2017年9月29日，在上海市浦東新區(qū)南六公路進(jìn)南季路南約300米處，董之滈駕駛牌號為蘇ECXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認(rèn)定，董之滈承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,284元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、誤工費5,000元、護(hù)理費2,400元、交通費300元、衣物損失費300元。上述損失要求被告平安保險公司上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分由原告承擔(dān)。
　　被告平安保險公司上海分公司書面辯稱，對事故的真實性及責(zé)任劃分均無異議，出險時其公司僅承保了交強(qiáng)險。醫(yī)療費，由法院核對原件為準(zhǔn)。有關(guān)原告提出的其他訴請，其公司認(rèn)為三期鑒定結(jié)論過長，原告僅僅為軟組織挫傷，根據(jù)其傷情，其公司僅認(rèn)可其他項目打包2,000元賠付原告。鑒定費,由于其公司未承保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)，故不承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月29日13時25分，在上海市浦東新區(qū)南六公路進(jìn)南季路南約300米處，董之滈駕駛牌號為蘇ECXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，董之滈承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年5月11日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某因交通事故致同意不外傷，左肘、腰背軟組織損傷，傷后休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日”。
　　又查明，蘇ECXXXX小型轎車在被告平安保險公司上海分公司處僅投保了交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。蘇ECXXXX車輛未投保商業(yè)險。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動車交強(qiáng)險投保情況、未投保商業(yè)險的情況，本院確認(rèn)被告平安保險公司上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，原告自愿承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。另，被告平安保險公司上海分公司雖然提出原告三期鑒定結(jié)論過長的意見，但是對此被告平安保險公司上海分公司未提出充分理由及相應(yīng)證據(jù)，故被告平安保險公司上海分公司異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費總金額為1,284元。2、營養(yǎng)費，原告主張1,200元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持900元。3、誤工費，原告主張5,000元，為此原告提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、返聘合同、證明等證據(jù)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)尚不足以證明其主張，現(xiàn)本院考慮到原告在本次事故受傷前具有勞動能力，其因本次事故受傷而喪失了在一定時期內(nèi)通過勞動獲得收入的機(jī)會，故可參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論期限，本院酌情確認(rèn)原告該項損失為4,840元。4、護(hù)理費，原告主張2,400元，本院酌情按每天40元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,200元。5、交通費，本院酌情支持100元。6、衣物損失費，本院酌情支持100元。
　　上述損失合計8,424元，由被告平安保險公司上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)8,424元(交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項目下承擔(dān)2,184元、交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項目下承擔(dān)6,140元、交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔(dān)100元)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某8,424元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費58.50元(已減半收取)，由原告李某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰