原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)安居里14-2-12號。
委托代理人江川，河北凱悅律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)新開里13-3-2號。
被告邵某某（邵麗珍），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)新開里13-3-2號。
委托代理人林楠、葛丹丹，河北德圣律師事務所律師。
第三人李金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)工人南里44-1-4號。
第三人李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)西港里11-2-9號。

原告李某某與被告李某某、邵某某，第三人李金泉、李紅某所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人江川，被告李某某、邵某某及其委托代理人林楠、葛丹丹，第三人李金泉、李紅某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，李某某、李金泉、李紅某系李某某子女，李某某與邵某某系再婚夫妻。2011年2月1日，李某某、李某某、邵某某、李金泉、李紅某五人經(jīng)協(xié)商，簽訂如下兩份協(xié)議，確定李某某名下的缸磚里13-3-6號與港新里（現(xiàn)更名為新開里）13-3-2號住宅是由李某某出資所購，故歸李某某所有，待政策允許過戶后，李某某、邵某某、李金泉、李紅某配合李某某將房屋過戶到其名下。目前，李某某、邵某某、李金泉、李紅某對協(xié)議內(nèi)容反悔，不同意協(xié)議約定內(nèi)容，也不同意待政策允許后配合原告辦理過戶手續(xù)。故原告訴至法院，請求確認2011年2月1日李某某、李某某、邵某某、李金泉、李紅某簽訂的兩份協(xié)議有效；判決海港區(qū)缸磚里16-3-6號與新開里13-3-2號歸原告所有，二被告以及第三人協(xié)助原告辦理新開里13-3-2號過戶手續(xù)；二被告承擔本案訴訟費。
被告李某某辯稱，同意按協(xié)議辦理，給原告辦理房屋過戶登記手續(xù)。
被告邵某某辯稱，本案訴爭的缸磚里16-3-6號與新開里13-3-2號兩套房屋系被告邵某某與丈夫李某某的夫妻共同財產(chǎn)。該兩套房屋均為房改房，因此只按照成本價銷售，其售價遠遠低于市場上商品房的價格。缸磚里房屋成本價基價為每平米680元，新開里為每平米760元，根據(jù)兩套房屋的面積，缸磚里房屋的實際價格應為680元×57.39平方米=39025元，新開里房屋的實際價格為760元×36.99平方米=28112元，兩套房屋總價值近7萬元。因兩套住房折合了被告邵某某與李某某夫妻二人工齡合計63年，經(jīng)過這樣折算后，缸磚里每平方米售價僅137.51元，新開里為206.17元，兩套房屋實際購買價款均為7900余元，這筆款項是由原告出資的。原告在訴狀中稱，因為其對這兩套房屋出了資，所以兩套房屋應當歸其所有，被告邵某某對此不予認可。因為房改房是國家針對公有住房進行的政策性改革，對購房主體有嚴格的限制。該兩套房屋是李某某和邵某某夫婦所享受的特殊政策待遇，原告本身并無資格參加和購買，且該兩套房屋折合了二被告63年的工齡。原告稱與被告邵某某有協(xié)議，被告邵某某對協(xié)議的真實性不認可。原告雖然對購買該房屋有出資，但因其并無資格購買該房屋，因此其出資應當認為代替被告夫妻交納的房款，這筆款項為被告夫妻所負的債務，該房屋應當屬于被告夫妻所有。即使雙方達成了真實的協(xié)議，也應當視為被告夫妻對原告的贈與。而根據(jù)《物權(quán)法》第9條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?！逗贤ā返?87條規(guī)定，贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應當辦理有關(guān)手續(xù)。而目前，兩套房屋產(chǎn)權(quán)并沒有發(fā)生變動，仍屬于二被告夫妻共有。贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。因此，即使雙方達成了協(xié)議，但因房屋并沒有辦理變更登記，財產(chǎn)權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，現(xiàn)被告邵某某已經(jīng)不同意再將屬于自己的房屋份額贈與給原告，撤銷自己對原告的贈與，因此該協(xié)議涉及被告邵某某的部分應為無效。
第三人李金泉辯稱，同意按協(xié)議辦理，給原告辦理房屋過戶登記手續(xù)。
第三人李紅某辯稱，同意按協(xié)議辦理，給原告辦理房屋過戶登記手續(xù)。
經(jīng)審理查明，被告李某某與被告邵某某（邵麗珍）于1992年7月11日再婚，原告李某某與第三人李金泉、李紅某系被告李某某的親生子女，系邵某某的繼子女。登記在李某某名下房產(chǎn)兩套，一套是秦皇島市海港區(qū)缸磚里16-3-6號，建筑面積57.39平方米，下房面積5.70平方米，產(chǎn)權(quán)證號為秦私房改字第40037170，該房系1998年10月30日折合李某某32年工齡、邵某某31年工齡后以7955.11元購買。另一套是秦皇島市海港區(qū)新開里13-3-2號，建筑面積36.99平方米，下房5.54平方米，產(chǎn)權(quán)證號為秦私房改字第40044140。該房系1998年10月30日折合李某某32年工齡、邵某某31年工齡后以7947.84元購買，2002年8月5日取得房屋所有權(quán)證。以上兩套房產(chǎn)房改時所交購房款為李某某所交，原告提交被告李某某出具的收條一份，原、被告及第三人對該事實認可。
2001年2月1日原被告及第三人簽訂協(xié)議二份，協(xié)議（1）內(nèi)容為：經(jīng)全體立協(xié)議人協(xié)商一致，現(xiàn)就坐落于本市缸磚里16-3-6號住宅的產(chǎn)權(quán)歸屬及使用問題訂立如下協(xié)議：1、李某某名下的該缸磚里16-3-6住宅，系由李的次子李某某出資所購，故產(chǎn)權(quán)歸屬李某某。2、待政策允許該住宅過戶時，李某某名下的該住宅須即時過戶到李某某名下。屆時，任何人不得以任何理由妨礙過戶。3、無論是否過戶，都不影響李某某對該住宅產(chǎn)權(quán)的擁有。4、無論是否過戶，李某某和邵都對該房終生享有居住權(quán)，包括李某某在內(nèi)的任何人均不得妨礙李某某和邵麗珍的該權(quán)利。5、本協(xié)議自各立協(xié)議人簽字后生效，不經(jīng)全體立協(xié)議人同意，協(xié)議的內(nèi)容不得變更或廢止。協(xié)議有原、被告以及第三人的簽字按印。協(xié)議（2）內(nèi)容為：經(jīng)全體立協(xié)議人協(xié)商一致，現(xiàn)就坐落于本市新開里13-3-2號住宅的產(chǎn)權(quán)歸屬問題訂立如下協(xié)議：1、李某某名下的該港新里13-3-2住宅，系由李的次子李某某出資所購，故產(chǎn)權(quán)歸屬李某某。2、待政策允許該住宅過戶時，李某某名下的該住宅須即時過戶到李某某名下。屆時，任何人不得以任何理由妨礙過戶。3、無論是否過戶，都不影響李某某對該住宅產(chǎn)權(quán)的擁有。4、無論李某某、邵麗珍的婚姻變化與否，不經(jīng)全體立協(xié)議人同意，協(xié)議（1）協(xié)議（2）的內(nèi)容不得變更或廢止。5、本協(xié)議自各立協(xié)議人簽字后生效。協(xié)議的落款處是原、被告以及第三人的簽字按印。被告邵某某對以上兩份協(xié)議的內(nèi)容不認可，對協(xié)議上的簽名和按印不認可，并向本院提出申請要求對協(xié)議上邵某某的簽名和按印進行司法鑒定。經(jīng)委托，唐山市物證司法鑒定中心做出的［唐物鑒（2014）痕檢字第19號］《手印檢驗鑒定意見書》鑒定意見為送檢的標稱日期2001年2月1日《協(xié)議（1）》、《協(xié)議（2）》兩份協(xié)議中邵麗珍名字處指印是邵某某右手食指所按印。對邵麗（立）珍筆跡鑒定因缺少邵某某案前自由樣本，經(jīng)比對后發(fā)現(xiàn)存在的筆跡差異點及符合點無法做出合理的解釋，無法得出鑒定意見，終止鑒定。
以上事實有原、被告的陳述，協(xié)議（1）、協(xié)議（2），房屋所有權(quán)證，城市房屋拆遷補償安置協(xié)議，收條、結(jié)婚證、房屋信息公有住房出售審批表、唐物鑒（2014）痕檢字第19號手印檢驗鑒定意見書等證據(jù)予以證實。

本院認為，登記在李某某名下的位于秦皇島市海港區(qū)缸磚里16-3-6號和秦皇島市海港區(qū)新開里13-3-2號房屋均系被告李某某房改房。因原告李某某出資購買的上述兩套房屋，所以在2001年2月1日經(jīng)全體家庭成員同意簽訂了本案中涉及到的兩份份協(xié)議。在訴訟中雖然被告邵某某否認協(xié)議真實性，但經(jīng)過鑒定能夠證實協(xié)議中的手印就是邵某某本人所按，簽訂該協(xié)議是原、被告及第三人真實的意思表示，該協(xié)議合法有效。協(xié)議中既約定了房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，也對二被告的居住權(quán)保護進行了特別約定。雙方應當按照協(xié)議的約定履行權(quán)利義務。根據(jù)協(xié)議的約定，原告李某某的訴訟請求應當?shù)玫椒傻闹С帧τ诒桓嫔勰衬车目罐q理由，本院認為根據(jù)協(xié)議的約定應當認定協(xié)議為家庭析產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議包含了二被告對原告的贈與，但是該贈與屬于共同贈與，非經(jīng)共同贈與人的一致同意不得單方撤銷贈與。協(xié)議中對此也作出了明確約定。被告的抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十四條、五十七條最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第85條之規(guī)定判決如下：

一、2011年2月1日原告李某某與被告邵某某、李某某及第三人李金泉、李紅某簽訂的協(xié)議（1）、協(xié)議（2）有效；
二、登記在李某某名下的坐落于秦皇島市海港區(qū)缸磚里16-3-6號房屋歸原告李某某所有。被告李某某、邵某某對該房屋（或拆遷置換房屋）享有終生居住權(quán)；
三、登記在李某某名下的坐落于秦皇島市海港區(qū)新開里13-3-2號房屋歸原告李某某所有，被告邵某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
案件受理費2300元，由原告李某某負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納；司法鑒定費4000元及出庭費由被告邵某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 劉長利
代理審判員 張然
代理審判員 黨常生

書記員： 周悅