原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：張振峰。
　　被告：中國人民財產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司，住所地山東省菏澤市。
　　負責人：李立輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高群，山東君誠仁和律師事務所律師。
　　原告李某某與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司(以下至判決主文之前簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年8月16日、8月23日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫鶴，被告人保公司的委托訴訟代理人高群到庭參加訴訟。被告宋某某的委托訴訟代理人張振峰經(jīng)本院合法傳喚，到庭參加第一次庭審，未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣133,810.41元(已扣伙食費)、住院伙食補助費560元(20元/天×120天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、護理費7,780元(800元+1,610元+60元/天×89.5天)、誤工費21,756元(居民服務行業(yè)標準3,108元/月×210天)、殘疾賠償金275,422.40元(62,596元/年×20年×0.22)、精神損害撫慰金11,000元、輔助器具費2,400元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,300元、鑒定費3,600元。以上損失由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)先行理賠，超出部分由被告人保公司在商業(yè)險內(nèi)承擔60%賠償責任，仍有不足部分或者不屬于保險理賠范圍的部分由被告宋某某承擔60%賠償責任；2、本案律師費6,000元、訴訟費依法由被告方承擔。事實和理由：2017年5月6日20時8分許，被告宋某某駕駛牌號為魯R2XXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)龍陽路臨沂路口處，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此。兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告與被告宋某某均承擔同等責任。為維護自身合法權益，原告訴至法院。
　　被告宋某某辯稱，其對事故經(jīng)過、責任認定無異議。對鑒定結論，其同意被告人保公司的意見。投保情況如被告人保公司所述。非醫(yī)保部分的費用，應該屬于保險公司理賠范圍。鑒定費，應該由保險公司理賠。律師費，依法判決。其他費用同人保公司的意見。
　　被告人保公司辯稱，其對事故經(jīng)過、責任認定無異議。對鑒定結論，對傷殘系數(shù)有異議。該鑒定由交警部門委托，非人民法院委托，也沒有經(jīng)過各被告同意一致選擇鑒定機構，排除了程序性權利。交警部門直接指定鑒定機構，而不是像人民法院那樣直接抽取鑒定機構。因此，鑒定機構客觀性受到質(zhì)疑。肇事車輛在被告人保公司投保交強險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠，且對被告宋某某的駕駛證和肇事車輛的行駛證無異議，故被告人保公司同意承擔保險內(nèi)的賠償義務。現(xiàn)被告人保公司對原告在事發(fā)時駕駛的電動自行車是否屬于非機動車持有異議，故其主張在商業(yè)險內(nèi)承擔50%賠償責任。醫(yī)療費，對金額無異議，應扣除非保費用。住院伙食補助費，無異議。營養(yǎng)費，認可20元/天，認可計算120天。護理費，認可。誤工費，休息期過高，申請重新鑒定。對于誤工費標準，認可上海市最低工資標準即2,420元/月。殘疾賠償金，傷殘等級過高，對計算年限無異議。精神損害撫慰金，過高。輔助器具費，認可。交通費，不予認可。衣物損失費，沒有證據(jù)，不予認可。車輛損失費，認可。鑒定費，不屬于保險理賠范圍。根據(jù)商業(yè)險條款，未經(jīng)被告人保公司認可的鑒定費等，不屬于保險理賠范圍。律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2011年3月12日，原告與陳志民登記結婚。陳志民系上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居民，戶籍地為上海市楊浦區(qū)定海路449弄702室。
　　2017年5月6日20時8分，被告宋某某駕駛牌號為魯R2XXXX的車輛由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)龍陽路臨沂路口，適遇原告駕駛電動自行車由北向南行駛至此。因被告宋某某未確保安全以及原告不按交通信號燈通行的行為，致兩車相撞及原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定原告與被告宋某某均承擔同等責任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市東方醫(yī)院等治療，花費醫(yī)療費133,810.41元(已扣伙食費)。2018年4月18日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人李某某因車禍致：1、骨盆多發(fā)性骨折，左側(cè)恥骨支、坐骨支骨折，骶椎雙側(cè)多發(fā)骨折。經(jīng)骨盆環(huán)骨折切復內(nèi)固定11月余，現(xiàn)嚴重畸形愈合，仍疼痛，活動受限，日常活動有關的活動能力中度受限，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。2、右脛骨平臺塌陷性骨折，右腓骨中上段骨折。經(jīng)手術切復內(nèi)固定術11月余，現(xiàn)仍疼痛，活動受限。經(jīng)測右膝關節(jié)功能喪失25%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予休息期210日，營養(yǎng)期120日，護理期120日(含取內(nèi)固定物所需時間)。原告為此花費鑒定費3,600元。
　　本案肇事車輛即牌號為魯R2XXXX車輛在被告人保公司投保機動車交通事故責任強制保險(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責任保險(賠償限額1,000,000元)，并投保不計免賠率險。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告曾辦理上海市居住證，登記地址為上海市楊浦區(qū)定海路449弄702室，有效期至2017年7月16日止。
　　審理中，被告人保公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，理由為原鑒定機構非人民法院委托，未經(jīng)被告方一致同意，且原鑒定結論依據(jù)不足。本院經(jīng)審核認為，被告人保公司未對其提出重新鑒定的理由提供相關證據(jù)和依據(jù)，故本院對申請不予準許。
　　被告人保公司另申請對原告所騎的電動自行車是否屬于機動車進行司法鑒定。本院經(jīng)審核后認為，該電動自行車在本次事故中受損，并已經(jīng)維修完畢，已無法確認其事發(fā)時的狀況，故該電動自行車已不具備鑒定的條件。另外，被告人保公司亦未在事發(fā)時的第一時間向公安機關提出該鑒定。因此，本院對被告人保公司的該項申請不予準許。
　　原告為證明其工作情況及誤工損失，提供雇主張俊杰、李勇、趙萍萍和嚴文梅出具的書面證詞，載明原告在該四名雇主家中從事家政工作。原告另申請趙志偉、嚴菁作為證人到庭作證，本院經(jīng)審核后依法予以準許。證人趙志偉當庭陳述，原告系其雇傭的鐘點工，系通過中介公司介紹。原告自2016年開始工作，工作時間為每日上午10時至下午1時，負責做飯，每月工資3,000元，以現(xiàn)金方式于每月底支付。證人嚴菁當庭陳述，其系原告雇主，通過家政公司介紹認識。原告自2015年5月至2017年5月在證人嚴菁家中從事家政工作，時間為每日下午5時至晚上8時，每月工資2,800元，每月底支付。原告對證人證言無異議。被告人保公司認為原告沒有提交家政合同，明顯不符合常理。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告宋某某均承擔同等責任。本案肇事車輛在被告人保公司處投保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額為100萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告人保公司雖對原告在事發(fā)時駕駛的電動自行車是否屬于非機動車有異議，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。因此，對于原告主張的各項損失應由被告人保公司在機動車交通事故責任強制保險范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%賠償責任；未列入商業(yè)險保險范圍內(nèi)的損失，應由被告宋某某承擔60%賠償責任。
　　關于鑒定結論，被告人保公司雖對鑒定結論有異議，但未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對該異議不予采納。
　　兩被告對原告主張的住院伙食補助費560元、護理費7,780元、輔助器具費2,400元、車輛修理費1,300元無異議，本院予以確認。關于原告的其他各項損失，本院作如下認定：1、醫(yī)療費。兩被告對原告主張的醫(yī)療費金額133,810.41元無異議，本院予以確認。被告人保公司抗辯稱應扣除非醫(yī)保部分的費用，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。因此，本院對原告主張的醫(yī)療費133,810.41元予以支持。2、營養(yǎng)費。本院確定為30元/天，計算120天，合計3,600元。3、誤工費。根據(jù)原告提供的雇主證詞以及證人趙志偉、嚴菁的當庭證言，可確認原告在事發(fā)前長期從事家政工作的事實，且因本次事故產(chǎn)生誤工損失，故原告以居民服務業(yè)標準即3,108元/月作為其誤工費標準，依據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)司法鑒定確定的休息期7個月，本院依法確定原告的誤工費為21,756元。4、殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的結婚證、戶口簿，本院可確定原告丈夫系上海市城鎮(zhèn)戶籍居民，故結合原告提供的居住證，其主張以上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標準即62,596元/年作為其殘疾賠償金計算標準，依據(jù)充分，本院予以支持。因此，根據(jù)原告的年齡和傷殘等級，本院依法對確認原告的殘疾賠償金為275,422.40元。5、精神損害撫慰金。本院確定為11,000元。6、衣物損失費。本院酌定為300元。7、交通費。本院酌定為300元。8、鑒定費。該項費用即3,600元系原告主張權利救濟支出的必要費用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告人保公司雖抗辯稱該費用不屬于保險理賠范圍，但依據(jù)不足，故本院對該抗辯意見不予采納。9、律師費。原告的該項損失系主張權利救濟支出的費用，且其主張的6,000元屬合理，故本院依法予以支持，但損失應根據(jù)責任比例予以賠償。
　　此外，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加第二次庭審，應視作為對其訴訟權利的放棄，本院依法缺席審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險理賠范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費5,840元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,780元、精神損害撫慰金11,000元、輔助器具費2,400元、誤工費21,756元、衣物損失費300元、車輛修理費1,300元、交通費300元、殘疾賠償金66,764元，合計121,600元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司菏澤市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險理賠范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費76,782.25元、殘疾賠償金125,195.04元、鑒定費2,160元，合計204,137.29元；
　　三、被告宋某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師費3,600元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,291元，減半收取計3,145.50元，由原告李某某負擔25.50元，被告宋某某負擔3,120元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥